Det finns såklart alltid undantag, precis som att endel människor kan göra sjuka kalkyler i huvudet, men vi som arbetar med att mixa och mastra låtar dag ut och dag in till alla som sedan ska lyssna, vi skakar varje gång på våra huvuden när ord som HiFi och förlustfritt kommer upp på tapeten eftersom det är vi som skapar musiken ni lyssnar på från start till slut. Placebo är helt enkelt fantastiskt.
Jag ska förklara.
Vi sitter med monitorer (studio högtalare) för mellan 50-500.000 kr som är byggda för att höra allt i frekvensspektrat så att vi kan operera, reducera och boosta frekvenser på precisionsnivå. Detta för att skapa en tydlig, närvarande, dynamisk, djup, bred och linjär mix så att musiken ni lyssnar på låter bra och balanserad i alla tänkbara ljudkällor. Vi vet exakt vad vi ska lyssna på i varje ljud som existerar i en låt. I det ljudet, säg en snare, som kan spela från exempelvis 200hz-20.000 Hz. I den snaren så finns det massvis med nya ljud som vi förstår, hör och opererar på som lyssnare inte förstår sig på. Vi städar upp så att just den snaren kanske bara ska spela från 452-15.000 khz med exempelvis 4-6 andra ytterligare cuts eller boosts mellan 452-15.000 khz i snaren som behövs för att passa bra med andra element där allt får sitt eget space, clarity, närvaro i frekvensspektrat som för er lyssnare är själva ljudbilden. Så här gör vi med varje ljud som finns i en produktion när det behövs.
Det är med andra ord en bra produktion, mix och master som skapar en bra kvalité. Inte upplösningen.
Vi har sett och gjort blind tester inom vår bransch för att 'kvalité' kommer upp på bordet. Vi misslyckas i princip alltid i dessa blind tester. Då vet vi dessutom vad vi ska lyssna på. Så failat dessa tester hade även 99.9 procent av alla som läser mitt inlägg med gjort. Ledsen, men det är sant. 😊
Spar era pengar om ni tror ni får bättre hörbar kvalité såvida ni inte vill betala för er placebo.
Alla lyssnar idag på 44.1khz i 16 bits format i nästan alla cases, vilket även är CD kvalitet.
Vi producerar dessutom musiken innan mixning i 44.1 - 48 khz / 24/ 32 bit. Varför högre bit har främst med dynamiskt omfång att göra. Dessutom manipulerar vi ljuden i musiken ni lyssnar på, speciellt i digital musik som är majoriteten musik idag, även om det låter organiskt.
Går vi högre i sample rate såvida det inte har med hårdvaru pluggar att göra (behövs konverteras nämligen) , så måste vi bråka med antialiasing.
Kan man höra skillnader på 44.1khz och exempelvis 192 kHz? Ja, men det är till 192 kHz nackdel.
Printas ljudet i 192khz så låter det inte bättre, däremot blir filerna större. Nu pratar jag inte om MP3, för det finns ingen funtad ingenjör som exporterar musik i mp3 format för att säljas, utan jag menar Wav i 192 kHz.
Som jag skrev i början, finns alltid undantag. Vissa enstaka personer kan höra skillnader, men om det är en bättre skillnad är en subjektiv fråga där svaret oftast är nej enligt mina erfarenheter.
Det som skapar en bra och hög kvalité på en låt är vi som skapar låten, inte låtens upplösning. Det sitter i personen som sjunger, musikproducenten och sedan ljudingenjörerna som gör 50-200 procent magi innan låten printas.
Ingen upplösning räddar en bra mix, däremot en bra produktion och mix får en låt att låta tiptop i alla dåliga och bra högtalare och hörlurar.
Lyssna på före och efter mixing och mastering. Det är där den riktiga skillnaden sitter, inte i upplösningen.
100 mpx kamera fotar inte bättre bilder än en 10mpx kamera. Den fotar bara större upplösta bilder, men i dagsläget och förmodligen en bra tid framöver så behövs ej högre upplösning i musik. Däremot är det ett bra sätt för Apple Music som kört detta ett tag och nu Spotify att tjäna pengar på i kombination med er placebo effekt. Ful marknadsföring, men det fungerar obviously. 😊
