Spotify planerar "Supremium"-prenumeration

Permalänk
Medlem
Skrivet av exroz:

Efter att man totalt misslyckats i ett quiz där man skulle gissa ljudkvalité, så bryr jag mig inte längre alls om musiken är i 128 kbit/s mp3 eller högre. Jag hörde uppenbarligen ingen skillnad trots helt okej lurar. Tror knappast jag är ensam om att inte höra skillnad. Bitrateindustrin lever gott på placebo.

Testet: https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/h...

Satte 4/6 på uncompressed, resterande 320, så visst kan man höra skillnad. Jag kan dock inte uttala mig huruvida det är värt kostnaden då vi ej vet den ännu.

Visa signatur

12600KF - NH-D15 - PRIME Z690 - Corsair 32GB - RTX 3070 - 2x SN570 500GB/1TB - RM750 - Meshify 2 C
Logitech G915 TKL - G Pro Wireless - Pro X - Odyssey G7 27"

Better Sweclockers

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Och 256kb AAC(Youtube Music) är tillräckligt för mig, 99% av ljudkvaliteten sitter i själva musiken och i högtalare/hörlurs-systemet. Nästan inget i själva streamen efter en viss nivå, Google är tillräckligt bra enligt mig och jag lyssnar framförallt på musiken inte sista promillen av ljudkvalitet. Har kört Tidal Masters/HiFi och Apple Music och musiken blev inte bättre än på YM, konstigt va?

Föredrar Youtube Music framför Spotify eftersom Youtube Premium ingår vilket dessutom har ett nyttovärde som inte Spotify har LoL

ja i mitt tycke så är just hårdvaran också det som ger mest skillnad.

personligen skulle jag gå i ordningen efter hörlurar->dac/amp->källan. enda gången jag hör skillnad direkt är 128kb där cymbaler tenderar att låta "artificiellt"

Visa signatur

|Chassi Fractal Design North |CPU 7800X3D |Moderkort ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI
|RAM Kingston HyperX 32 GB |GPU Gigabyte RTX 3070 Eagle
|SSD Seagate FireCuda 510 2 TB NVMe |SSD Kingston Fury Renegade 2 TB NVMe
|PSU Corsair RM750e

Permalänk
Medlem

Äntligen! Kommer att införskaffas så fort det kommer ut

Permalänk
Medlem

Fast egentligen, borde inte maximal tillgänglig ljudkvalitet (bildkvalitet) vara tillgängligt för alla abonnemang?

Jag menar de finns ju redan så det är ju bara att köra. Eller menar dom att det behövs mera bandbredd (infrastruktur) och att det därmed blir ett prispåslag?

Permalänk
Medlem
Skrivet av exroz:

Efter att man totalt misslyckats i ett quiz där man skulle gissa ljudkvalité, så bryr jag mig inte längre alls om musiken är i 128 kbit/s mp3 eller högre. Jag hörde uppenbarligen ingen skillnad trots helt okej lurar. Tror knappast jag är ensam om att inte höra skillnad. Bitrateindustrin lever gott på placebo.

Testet: https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/h...

Jag jobbar med musik, proddar band, artister samt agerar tekniker i studio. På riktigt så hör jag ingen skillnad. Bryr mig inte heller.

Visa signatur

Phanteks Evolv mITX, i7 8700K, ASUS GeForce RTX 4070 12GB DUAL, Corsair DDR4 3200mhz 16GB, M.2 Samsung 970 EVO 500GB, Samsung EVO 860 SSD, OCZ ARC 100 SSD, WD Black 1TB, Gigabyte Aorus Pro WiFi Z390 mIXT. Audient ID14, Dynaudio LYD48. LG45GR95QE

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tachiyon:

jag är en av dem som verkligen måste sitta och blunda och fokusera när jag gör ett blindtest mellan 320 och lossless, även då så kan jag i bästa fall få 50% rätt med HD600. 320 är tillräckligt för mig.

50 % rätt innebär väl att du inte hör någon skillnad, fast det kanske var det du menade?

Visa signatur

🏬: B550M DS3H 🔲: Ryzen 5 5600X ❄️: Freezer 34 eSports 🏴: RTX 3060 Ti Ventus 2X OC
🗄️: Stronghold 🔌: RM650 (2019) 🎞️: 32 GB DDR4 3200 MHz CL16 💾: CS3030 1 TB
⌨️: E9270P/MK730 (MX Red)/G80-3000N (MX Silent Red) 🖱️: Xlite V2 Mini/G603/MX Vertical
🎧: Edition XS/Astro A50/GSP 370/ATH-SR30BT/TAT2206 📶: Archer C6 📱: Pixel 6a
🖥️: OLED55BX/276E8VJSB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Scarabeo:

50 % rätt innebär väl att du inte hör någon skillnad, fast det kanske var det du menade?

Det var precs vad personen skrev. "Jag jämför x med (tekniskt överlägsna) y men får bara 50% rätt, därför nöjer jag mig med x."

Visa signatur

Ryzen 3700X | Asus X570-F | 32GB Kingston Fury Renegade | RX 7800 XT | Fractal Design R6C | Noctua NH-D15 | Corsair RM650x | 6TB SSD av varierad kvalisort | Asus VG279QM | Ducky One 2 | CM MM720

Permalänk
Medlem

Vettefan om det skulle va värt ett supremiumpris 😂 Om hårdvaran du lyssnar från är kass spelar det ingen större roll att streamen är lossless.

Permalänk
Medlem

Kan vara intressant med ljudböcker om det blir ett bra utbud och ett rimligt pris.

Visa signatur

7800X3D//4090
MINT XFCE // W11 🤮

Permalänk
Medlem

Har dom ens all musik tillgänglig i okomprimerad skick? Dom kanske bara konverterar sin lagrade musik till FLAC? (Antar att dom kommer använda nån slags ickeförstörande komprimering och inte skicka ut Wav-filer.)

Visa signatur

-dool

Permalänk
Medlem
Skrivet av exroz:

Efter att man totalt misslyckats i ett quiz där man skulle gissa ljudkvalité, så bryr jag mig inte längre alls om musiken är i 128 kbit/s mp3 eller högre. Jag hörde uppenbarligen ingen skillnad trots helt okej lurar. Tror knappast jag är ensam om att inte höra skillnad. Bitrateindustrin lever gott på placebo.

Testet: https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/h...

Kul grej! Fick 4 av 6 rätt och det var ganska tydligt för mig i dessa exempel. Ljudet är ofta klarare och "krispigare" med min setup åtminstone. Det kan dock vara väldigt svårt beroende på musikgenre och sådant. Det är nog lättare att höra en skillnad när du lyssnar på musik dina öron är "vana" vid. Klassisk musik hörde jag absolut ingen skillnad på.

Visa signatur

Ryzen 7 5700X | MSI GeForce RTX 4070 12GB VENTUS 3X OC | MSI MPG B550 | Corsair Vengeance LPX Black 32GB 3600MHz | Samsung 970 EVO m.2 1 TB | Samsung 860 EVO 250 GB | Toshiba P300 2TB | Sabaj DA3 | Sennheiser HD 490 Pro

Permalänk
Medlem

Blir att testa Spotify igen då, deras genererade rekommendationer är riktigt jäkla bra.

Uppenbart att en del här inte hör skillnad på kvalité mellan olika strömningstjänster, kanske beror på sämre hörsel eller ovetande om vad man ska lyssna efter men, placebo? Lite som att jag skulle kalla 4K för upplösningsplacebo när jag tar ur mina linser. Hah, nej.

Gjort en hel del blinda a/b tester mellan olika tjänster och format genom åren. YT/Spotify-kvalité (även andra tjänsters lägre bitrate alternativ) är lätta att separera från "lossless" eller liknande.

Å andra sidan så spelar det så gott som ingen roll när jag bara har på musik i bakgrunden. Scrolla runt på internet med två fläktar samt både disk och tvättmaskin igång? Nje skulle ha svårt att märka någon skillnad nu. Krävs rätt så engagerat lyssnande (för mig iaf) men skillnaden mellan tjänsterna märks absolut.

Visa signatur

MLG Lurker

Permalänk
Medlem

Det jag är (lite) rädd för är att Spotify sänker kvaliteten på sina andra tjänster för att ”uppmuntra” att man betalar extra för deras dyrare.

Har gjort A/B/X- tester av hög bitrate Ogg, AAC mot lossless, även egna inspelningar, och har ingen chans att identifiera källan med något som ens kan låtsas att vara statistisk signifikans. (Och nej, 4 av 6 är inte statistiskt signifikant.) Elektrostater, magnetostater, exotiska dynamiska lurar eller 100000+ högtalare spelar ingen roll.

Förhoppningen är då å andra sidan att Spotify inte höjer priset ytterligare på sin premiumtjänst, för att de drar in extra pengar på fairy dust.

Den som lever får se, mitt förtroende för företagsledningars integritet är tyvärr mycket måttligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av shirre:

Kul grej! Fick 4 av 6 rätt och det var ganska tydligt för mig i dessa exempel. Ljudet är ofta klarare och "krispigare" med min setup åtminstone. Det kan dock vara väldigt svårt beroende på musikgenre och sådant. Det är nog lättare att höra en skillnad när du lyssnar på musik dina öron är "vana" vid. Klassisk musik hörde jag absolut ingen skillnad på.

Fick också 4 av 6 rätt men va lite lat så körde det bara på min HTPC med min Sony TVs högtalare
De två missarna va 320kbit så rätt skoj att kvaliten är så pass bra på TV ljudet ändå.

Permalänk
Medlem

...och här sitter man och hoppas att dom nån gång ska fixa sin "trasiga" shuffle funktion, men det lär väl aldrig hända.

...och för att säga nåt om själva ämnet i fråga så är jag inte så sugen på att betala mer än jag gör idag (för vanliga premium), den ljudkvalité som är idag är bra nog för mig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av griml0ck:

På finlysning blir de nog svårare att märka nyanseringarna. Men de finns en bra p3 dokumentäre man kan lyssna på om man vill fördjupa sig.

Del1
https://sverigesradio.se/avsnitt/610788

Del 2
https://sverigesradio.se/avsnitt/613255

Ta den där dokumentären med en skopa salt, för herrejävlar vad herrn överdriver i framför allt första delen. Komprimering idag är ett väldigt litet problem, o det inkluderar även dubbelkomprimering.

Skrivet av Kaleid:

Nej, som Ingvar Öhman påpekade i någon intervju så uppnår de flesta inspelningar ca 14bits upplösning. Så fort man har miccar, studiosaker osv så är redan t.ex. brusnivån rätt hög. Och det hjälper inte att mycket sönderkomprimeras i loudnesswars osv

Jag lyssnar på ca 100 artister och i mitt fall så är väldigt få inspelningar oerhört rena och dynamiska i ljudet.
Och de flesta högtalare och hörlurar har ju egentligen en hel del distorsion och problem med frekvensgången, det mesta köps hyfsat "blint" utan kunskap på hur dessa objektivt presterar. Jag skulle inte betala extra för lite placebo (har varit där tidigare när jag var mindre kunnig).

Men varje person får göra vad de vill, förstås.

Exempel på sönderkomprimerade saker:
https://dr.loudness-war.info/
Troligen så är de flesta plattor inte direkt godkända ens, kika igenom lite

Är väl dock skillnad vad inspelningskvalitet o vad bitrate gör för ljudet. Komprimerade format som mp3 o ogg klarar ju t ex högre dynamiskt omfång än vad CD gör, däremot får du komprimeringsartefakter vid lägre bitrates som inte på nåt sätt liknar det som lägre samplerates o bitdjup ger (exkluderat LP-filtret då).

Skrivet av Linuxs:

Hoppas dom gör det lättare för oss som lyssnar på Spotify genom datorn, just nu passerar ljudet genom DirectSound (eller vad det nu heter) och det förstör kvaliteten (i min anläggning) ordentligt jämfört med WASAPI. Ett tag kunde kan spela spotify genom ett plugin till mjukvaran kodi men det verkar ha slutat fungera. Andra lösningar är mjukvarubaserade ljudkort som tvingar Spotifyappen till att skicka bättre ljud.

Har ni bättre lösningar som inte inkluderar inköp av en receiver med inbyggd Spotify till mitt lyssningsrum, skulle jag bli lycklig!

Om du får Spotify att låta dålig i Windows så är det nåt fel på dina grejer Men om du verkligen vill optimera det ändå så kan du ju spana in den här tråden: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/en...

Skrivet av Ortovox:

Fick också 4 av 6 rätt men va lite lat så körde det bara på min HTPC med min Sony TVs högtalare
De två missarna va 320kbit så rätt skoj att kvaliten är så pass bra på TV ljudet ändå.

4/6 rätt räknas iofs som gissningar, återkom när du har 20/20

Permalänk
Skrivet av exroz:

Efter att man totalt misslyckats i ett quiz där man skulle gissa ljudkvalité, så bryr jag mig inte längre alls om musiken är i 128 kbit/s mp3 eller högre. Jag hörde uppenbarligen ingen skillnad trots helt okej lurar. Tror knappast jag är ensam om att inte höra skillnad. Bitrateindustrin lever gott på placebo.

Testet: https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/h...

Sjukt intressant test. Jag hade en period då jag var övertygad om att FLAC skulle förändra världen men det är seriöst väldigt svårt att hitta skillnaderna mellan de olika alternativen. Jag var bombsäker på att ett var okomprimerat men det var i själva verket den lägsta kvalitén.

Fick 3 rätt på okomprimerat, 1 näst bäst och 2 med sämst. Tror dock att det beror mycket på vilken genre man är van att lyssna på, jag var helt lost på den klassiska delen och Neil Young

Visa signatur

I play you out like a rubics cube

Permalänk
Medlem

Jag avvaktar tills superduper medlemskap är tillgängligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tigerhamster:

Utan att tala för Kaleid, men det är skillnad på vad som är teoretiskt möjligt och vad studiopersonal har för teknisk och praktisk genomförandeförmåga till att kunna utnyttja. Vare sig det gäller kunskap, utrustning, studiorummets design eller intresse.

Dessutom är målgruppen oftast för liten för att motivera den extra kostnaden att optimera för de fall där den marginellt högre kvaliteten som högre bitrate kan medföra är märkbar.

Även okomprimerat är komprimerat, till någon nivå. Komprimering används i studion. Du använder inte det hela dynamiska omfånget. Det efterfrågas allt mer sällan. Vi ser tom den effekten på liveinspelad filharmonisk musik. I mindre skala, visst, men fortfarande komprimering.

Edit: oooch för långsam oavsett.

Tack för förtydligandet

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kaleid:

Nej, som Ingvar Öhman påpekade i någon intervju så uppnår de flesta inspelningar ca 14bits upplösning. Så fort man har miccar, studiosaker osv så är redan t.ex. brusnivån rätt hög. Och det hjälper inte att mycket sönderkomprimeras i loudnesswars osv

Jag lyssnar på ca 100 artister och i mitt fall så är väldigt få inspelningar oerhört rena och dynamiska i ljudet.
Och de flesta högtalare och hörlurar har ju egentligen en hel del distorsion och problem med frekvensgången, det mesta köps hyfsat "blint" utan kunskap på hur dessa objektivt presterar. Jag skulle inte betala extra för lite placebo (har varit där tidigare när jag var mindre kunnig).

Men varje person får göra vad de vill, förstås.

Exempel på sönderkomprimerade saker:
https://dr.loudness-war.info/
Troligen så är de flesta plattor inte direkt godkända ens, kika igenom lite

Jag förstår, tack för din förklaring - Jag misstolkade ditt första inlägg lite och förstår nu hur du menar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av exroz:

Efter att man totalt misslyckats i ett quiz där man skulle gissa ljudkvalité, så bryr jag mig inte längre alls om musiken är i 128 kbit/s mp3 eller högre. Jag hörde uppenbarligen ingen skillnad trots helt okej lurar. Tror knappast jag är ensam om att inte höra skillnad. Bitrateindustrin lever gott på placebo.

Testet: https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/h...

Håller med dig om att det är dumt att betala mer för något en person inte använder, däremot finns det människor som har bättre hörsel, smak, luktsinne osv - Är deras upplevelse av bättre viner, parfymer eller ljudkvalité bara en falsk fantasi och de är dumma som tror att de upplever något vi vanliga inte kan åtnjuta?

Kan man inte säga samma sak om hårdvaruentusiaster som jagar extra frames på sin 4k skärm när 1080p och 60hz funkar för de flesta och många inte kan eller bryr sig om skillnaden med att ha högre upplösning och fler frames som 144hz till exempel?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Caoz:

Håller med dig om att det är dumt att betala mer för något en person inte använder, däremot finns det människor som har bättre hörsel, smak, luktsinne osv - Är deras upplevelse av bättre viner, parfymer eller ljudkvalité bara en falsk fantasi och de är dumma som tror att de upplever något vi vanliga inte kan åtnjuta?

Kan man inte säga samma sak om hårdvaruentusiaster som jagar extra frames på sin 4k skärm när 1080p och 60hz funkar för de flesta och många inte kan eller bryr sig om skillnaden med att ha högre upplösning och fler frames som 144hz till exempel?

Skillnaden är dock att när det kommer till stereoljud så är vi långt upp i diminshing returns-området, vi är alltså rent tekniskt full kapabla att överstiga vad våra mänskliga öron o hjärnor klarar av medans när det gäller bild så har vi LÅNGT kvar.
Så ska vi köra liknelser med skärmar så är vanliga Spotify premium säg 8K 1000hz o deras supremium, Tidal, Apple etc är 16k 2000hz, det krävs alltså väldigt mycket för att nån människa märker nån faktiskt skillnad (som inte är placebo, felgjorda AB-jämförelser etc alltså), o gör dom det så är skillnaderna väldigt subtila.

Permalänk
Medlem

Jag kanske hör dåligt, men jag hör verkligen ingen skillnad även med dyr utrustning. Jag hör skillnad på kassettband och cd, men typ där tar det stopp.

Visa signatur

Dator 1: | i9 9900k | MSI RTX 4080 Ventus 3x OC | ASUS ROG STRIX Z390-F Gaming | Corsair LPX DDR4 32 GB 3200Mhz | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Samsung 980 NVMe M.2 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 11
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync
Skärm 2: ASUS 27" TUF VG27AQ1A 1440p @ 170Hz/IPS/G-Sync/HDR

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gurrrra:

Skillnaden är dock att när det kommer till stereoljud så är vi långt upp i diminshing returns-området, vi är alltså rent tekniskt full kapabla att överstiga vad våra mänskliga öron o hjärnor klarar av medans när det gäller bild så har vi LÅNGT kvar.
Så ska vi köra liknelser med skärmar så är vanliga Spotify premium säg 8K 1000hz o deras supremium, Tidal, Apple etc är 16k 2000hz, det krävs alltså väldigt mycket för att nån människa märker nån faktiskt skillnad (som inte är placebo, felgjorda AB-jämförelser etc alltså), o gör dom det så är skillnaderna väldigt subtila.

Jag säger inte emot, men jag kan däremot via helt ovetenskapliga egna uppleveser av andras synintryck gällande bildkvalité och upplösning säga att många jag känner har svårt att avgöra skillnad på säg en Blu-ray 1080p och Netflix i 4k (om upplösning skulle vara viktigare än bitrate). Ger jag dem en 4k blu-ray så ser de typ ingen skillnad alls mot en vanlig Blu-ray.

Många av dessa har också svårt att skilja standard Netflix och 4k Netflix exempelvis. En gissning blir då att de inte heller skulle se skillnad någon större skillnad på 1440p gaming mot 4k gaming?

Så min fråga då är att är det onödigt för den inbitna gamern som kan se skillnaden (eller upplever att den kan se skillnad) att uppgradera för att det finns personer som inte kan se skillnaden? Även om gamern tekniskt kan bevisa att skillnad finns till den som inte kan se skillnaden?

För det är i detta gränsland jag tycker vi vandrar, allt som har med våra sinnen att göra är inte alltid svart eller vitt. Ska vi säga till en tränad sommelier att ett vin inte kan smaka på ett visst sätt för att vi inte kan känna det?

Sen vet jag att det inom audiofil-världen finns mycket snake-oil, det är inte den diskussionen jag är ute efter.

Permalänk
Skrivet av dool:

Har dom ens all musik tillgänglig i okomprimerad skick? Dom kanske bara konverterar sin lagrade musik till FLAC? (Antar att dom kommer använda nån slags ickeförstörande komprimering och inte skicka ut Wav-filer.)

Spotify får ju FLAC eller mer troligen WAV ifrån studion och sedan får de dra ner till de formar de vill ha så de har en bra kvalitets källa att göra alla versioner ifrån. Netflix har liknande med att de får en riktigt bra version ifrån studion och sedan gör de om till alla format dem använder för att streama till kunderna. Så allt de behöver göra är att ha en till version som kan streamas till kunderna.

Permalänk
Skrivet av Caoz:

Så min fråga då är att är det onödigt för den inbitna gamern som kan se skillnaden (eller upplever att den kan se skillnad) att uppgradera för att det finns personer som inte kan se skillnaden? Även om gamern tekniskt kan bevisa att skillnad finns till den som inte kan se skillnaden?

Hade en kompis som skaffade en Galaxy S9 Inte långt efter de kom ut och vi testade runt med inställningarna och han funderade på om det skulle vara värt att köra på 720p istället för 1440p för att få bättre batteritid. Jag sa att jag skulle kört på 1440 därför att man kan se skillnaden mellan dem och då körde han blindtest på mig om.jag kunde se vilken som var vilket. Hade 100% rätt och sedan berättade jag hur jag såg skillnaden och då kunde polaren märka om han tryckte ansiktet mot skärmen. Folk upplever saker olika och vissa märker mer eller mindre av saker. Han märker mycket väl av om en skärm kör 144hz eller 60 medans jag som länge var van vid 20 eller mindre fyllde ut utrymmet i skallen så att jag knappt kunde märka. Jag spelade bättre med 144 men jag kunde inte se skillnad utan att använda vissa tricks.

Permalänk

hoppas att det stämmer

Jag Hoppas Verkligen att det stämmer denna gång man blev sur att det blev aldrig av de hade beta på hifi flera flera årsen kommer jag ihåg och jag som artist det kommer bli suvuränt

Visa signatur

You Never Know, until you see it.

Permalänk
Medlem
Skrivet av exroz:

Efter att man totalt misslyckats i ett quiz där man skulle gissa ljudkvalité, så bryr jag mig inte längre alls om musiken är i 128 kbit/s mp3 eller högre. Jag hörde uppenbarligen ingen skillnad trots helt okej lurar. Tror knappast jag är ensam om att inte höra skillnad. Bitrateindustrin lever gott på placebo.

Testet: https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/h...

Fick alla rätt men baserade mina val på att det tog lite extra tid att ladda ett av alternativen. xD
Kan inte höra skillnad men har dåliga hörlurar på jobbet och hemma har jag bluetooth så det lär ju inte ge bra resultat det heller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Libra-75:

...och här sitter man och hoppas att dom nån gång ska fixa sin "trasiga" shuffle funktion, men det lär väl aldrig hända.

...och för att säga nåt om själva ämnet i fråga så är jag inte så sugen på att betala mer än jag gör idag (för vanliga premium), den ljudkvalité som är idag är bra nog för mig.

Jo, varför tekniken gått baklänges och shuffle inte funkar är skumt. Bytte till Tidal men har samma problem där.

Permalänk
DingDongerMcDongface
Skrivet av griml0ck:

Via bt kan man få upp till strax under 1000kbps. Men de lär nog inte vara så långt tid till. Men de har ju. Helt klar inte gått supersnabbt i den utvecklingen.

Om du skulle höra skillnad, på förlust fritt är oxå oklart. Ett tränat öra kan höra skillnad. Men för en vanlig människa som inte spenderat mycket tid
På finlysning blir de nog svårare att märka nyanseringarna. Men de finns en bra p3 dokumentäre man kan lyssna på om man vill fördjupa sig.

Del1

https://sverigesradio.se/avsnitt/610788

Del 2

https://sverigesradio.se/avsnitt/613255

Tack för tipset, det blir perfekt helglyssning!

Oklart hur vältränade mina öron är i det här fallet, får experimentera lite!