AI-modell och magnetkamera läser tankar

Räcker med att du bara inte ligger i magnetkameran.

Alltså, det krävs 16 timmars träning av den specifika personen i fMRI (jättestor och jättedyr apparat som man måste ligga still i). Och sen krävs att man ligger där igen och samarbetar för att den ska funka. I dessa lägen kunde andra personer genom att läsa endast den gissade historien, svara rätt på nio av sexton läsförståelsefrågor (hur detta test gick till hittar jag inte, då de inte har någon specifik metoddel i artikeln. Om det är ja/nej frågor är det ju bara strax över 50%, vilket inte är mycket bättre än slumpen).

Alltså för att det ska funka i dagsläget för en person i tex koma eller med svåra hjärnskador, så måste man scanna dem och träna en AI på dem innan olyckan är framme.

Om de testade att försöka scanna fel person funkade inte prediktionerna och om personen tänker på annat funkar det inte heller. Så inte så oroande som några här tänker.

Dessutom är inte tankar verkliga, så oavsett om man tänker att man mördar någon eller ej, kan aldrig ens tankar avslöja om det är sant (Testa att tänka att du skadar någon annan. Rätt enkelt att göra, men det har ju inte hänt bara för det). Precis som en lögndetektor endast kan avslöja att man blir stressad och inte säga att man ljuger egentligen, så skulle denna modell, om den är tränad på just dig, kunna säga: "Du tänker på ord med ungefär den här betydelsen."

Läs förresten meningarna den genererat. Coolt, men förmodligen är de som är i deras artikel de allra bästa som genererats. Och de är inte så träffsäkra.

But what will happen two papers down the lane? What a time to be aliiiiiive!

Med "överraskande träffsäkerhet" kan hjärnaktivitet översättas till språk, något som kan hjälpa de som inte längre kan kommunicera i ord.

Läs hela artikeln här

Alltså, det krävs 16 timmars träning av den specifika personen i fMRI (jättestor och jättedyr apparat som man måste ligga still i). Och sen krävs att man ligger där igen och samarbetar för att den ska funka. I dessa lägen kunde andra personer genom att läsa endast den gissade historien, svara rätt på nio av sexton läsförståelsefrågor (hur detta test gick till hittar jag inte, då de inte har någon specifik metoddel i artikeln. Om det är ja/nej frågor är det ju bara strax över 50%, vilket inte är mycket bättre än slumpen).

Alltså för att det ska funka i dagsläget för en person i tex koma eller med svåra hjärnskador, så måste man scanna dem och träna en AI på dem innan olyckan är framme.

Om de testade att försöka scanna fel person funkade inte prediktionerna och om personen tänker på annat funkar det inte heller. Så inte så oroande som några här tänker.

Dessutom är inte tankar verkliga, så oavsett om man tänker att man mördar någon eller ej, kan aldrig ens tankar avslöja om det är sant (Testa att tänka att du skadar någon annan. Rätt enkelt att göra, men det har ju inte hänt bara för det). Precis som en lögndetektor endast kan avslöja att man blir stressad och inte säga att man ljuger egentligen, så skulle denna modell, om den är tränad på just dig, kunna säga: "Du tänker på ord med ungefär den här betydelsen."

Läs förresten meningarna den genererat. Coolt, men förmodligen är de som är i deras artikel de allra bästa som genererats. Och de är inte så träffsäkra.

Alltså, det krävs 16 timmars träning av den specifika personen i fMRI (jättestor och jättedyr apparat som man måste ligga still i). Och sen krävs att man ligger där igen och samarbetar för att den ska funka. I dessa lägen kunde andra personer genom att läsa endast den gissade historien, svara rätt på nio av sexton läsförståelsefrågor (hur detta test gick till hittar jag inte, då de inte har någon specifik metoddel i artikeln. Om det är ja/nej frågor är det ju bara strax över 50%, vilket inte är mycket bättre än slumpen).

Alltså för att det ska funka i dagsläget för en person i tex koma eller med svåra hjärnskador, så måste man scanna dem och träna en AI på dem innan olyckan är framme.

Om de testade att försöka scanna fel person funkade inte prediktionerna och om personen tänker på annat funkar det inte heller. Så inte så oroande som några här tänker.

Dessutom är inte tankar verkliga, så oavsett om man tänker att man mördar någon eller ej, kan aldrig ens tankar avslöja om det är sant (Testa att tänka att du skadar någon annan. Rätt enkelt att göra, men det har ju inte hänt bara för det). Precis som en lögndetektor endast kan avslöja att man blir stressad och inte säga att man ljuger egentligen, så skulle denna modell, om den är tränad på just dig, kunna säga: "Du tänker på ord med ungefär den här betydelsen."

Läs förresten meningarna den genererat. Coolt, men förmodligen är de som är i deras artikel de allra bästa som genererats. Och de är inte så träffsäkra.

Exakt detta!

Extrapoleringen att det plötsligt skulle gå att läsa av andras tankar genom att först ha tränats på ens egna visar sig inte stämma enligt experimenten. Det är tröttsamt att än så länge orealistiska Skynet-kommentarer ska få företräde framför faktisk AI-forskning!

Jag tycker istället det är fascinerande hur både lika och olika våra hjärnor är att vi kan använda liknande nätverk för språkförmåga men ändå vara så olika att det inte går att generalisera AI-träning på hjärnaktivitet för att tolka någon annans hjärnaktivitet.

Och som du säger så behöver bara personen tänka på något annat för att sabba hela AI-förmågan att läsa ens tankar. Den är både imponerande och samtidigt inte i mitt tycke!

Mvh,
WKL.