Chat GPT hjälper "överanställda" jonglera flera jobb

Nä jag tänker fortsätta babbla i det här inlägget, vare sig du vill eller inte.
Att jag tror på Gud, det är min grej. Men jag sade också att det var arbiträrt, så jag ligger redan före på ämnet om vi ska vara sådan.

AI och robotisering har markanta fördelar i människans tillvaro.
I teorin kan vi automatisera allt det som folk inte vill göra.
När jag föreställer mig hur framtiden är, i allra bästa fall, då finns det nanorobotar som producerar saker på molekylär nivå (precis som i Star Trek) och AI som låter oss kommunicera med dessa massor av nanorobotar, samt utföra intellektuellt arbete precis som GPT kan göra på en ganska basal nivå redan nu.
Ingen kommer att behöva att arbeta med att skölja avlopp, torka röven på handikappade och flytta text från punkt A till punkt B, om de inte vill det. Men de som vill göra det av olika skäl (vare sig det är av kreativa och meningsfulla skäl, eller för att tjäna lite extra pengar och visa sig duktig) kommer kunna göra det ändå.

Visst, det ligger i så fall en bra bit fram i tiden.
Om det är 20 år eller 200 år, det kan jag inte sia om.
Men om 20 år, då tror jag säkerligen att det finns AI som får dagens AI att framstå som legoklossar mot ett fusionskraftferk.
Jämför med hur text-till-bild var i början av 2022 så tror jag bilden klarnar lite. Det fungerade på ett extremt basalt sätt, man såg att det var en stol på bilden, men det såg helt fruktansvärt ut.
Dagens Stable Diffusion och Midjourney gör bilder som får över 90% av mänskliga grafiska designers att framstå som dagisbarn, och det har bara gått drygt ett år från dess att det var så katastrofalt fult att man skämdes lite, även om principen var lite häftig även då.

Språkmodeller kommer att gå samma väg, och de har ändå en mycket större potential att relatera till det vi dagligen upplever och har användning för.
Sedan kommer man att koppla dessa språkmodeller till kontextuella modeller, som gör härledningar mellan logiska modeller istället för enstaka ord och meningar. Och modellernas kraft i att göra logiska härledningar kommer att öka groteskt mycket.
Forskning kommer utan tvekan att bedrivas genom att tugga teorier med AI.
Och då kommer det att gå riktigt fort i samhällsutvecklingen.

Återigen, vi är inte riktigt där nu.
Men man måste kunna sätta saker i sitt sammanhang.
Om det bara nästan är lite möjligt nu, då kommer potentialen att vara helt abnorm bara om några år.
För utvecklingen går så fort nu.

Visst, du är ett äss inom din domän, vi kan gå med på det.
Men väldigt många människor är inte ett äss inom någon domän.

Har du ens funderat på vad det innebär när en AI är bättre på det mesta relaterat till intellektuellt produktiva arbeten än 50% av alla människor, när det gäller just att framställa ett svar i textformat?
För det är exakt det GPT-4 kan, här och nu.

Tja, man får ju såklart göra som man vill, för min del summerar denna videon upp det ganska bra :

Relativt resten av kodbasen.

Ja, varför ska man anställa krångliga mänskliga modeller och annat strunt när man kan få modeller på beställning via "AI"; HM kan förväntas att om några år (?) inte bara visa AI-genererade modeller, utan skräddarsy sådana baserat på det köpbeteende du förväntas ha. Är du riktigt modig kan du ladda upp din profil och få se exakt hur DU ser ut i kläderna, jag tror inte det skulle minska försäljningen (även om det säkert kommer att skämtas om det). (Behövs väl inget AI för det senare, eller ens det förra egentligen, men mycket konstnärligt arbete kommer att påverkas).

Kan AI skriva bättre musik än Beethoven? Kanske är ett steg bort. Men bättre än 90% av kompositörerna, det kan inte vara långt borta; topplistorna kommer att toppas av AI-stödd musik, vilket skivbolagen kommer att vara lite stressade över - och kompositörer förmodligen ännu mer. Artister? Varför ska man ha någon mänsklig flane med autotune, när man, för generiska sammanhang (reklam, etc) säkerligen klarar sig bättre med AI.

Mycket av framtidens kreativa arbete kommer att vara att sålla och administrera lite handpåläggning på det som AI vaskat fram.

Riktigt spännande blir det när AI inte bara kan användas utan även driva teoretisk forskning inom matematik, fysik, kemi, kanske biologi och medicin. Då jag inte är hemma på det tekniska läget får jag gissa, men tror nog att AI kommer att kunna (i teorin) få några nobelpris under min livstid (som jag hoppas är några decennier till).

"Killen" har nära 200 000 prenumeranter och nära 1 miljon visningar på en av videos, skulle inte säga att han är någon random utvecklare på nätet direkt. Men oavsett så prickar detta ganska så mycket bulls eye på de flesta stora projekt jag varit på sen 2000. Det projekt jag sitter på idag har jag jobbat på sen 2007, där minst 10 samtidiga utvecklare, kod massan är enorm! Numera har vi ganska tydliga regler runt kodstandard och en av punkterna är just att undvika kommentarer så långt det går, en annan är att ha beskrivande metod, klass och variabelnamn. Vi har fått lära oss den hårda vägen att även om det finns kommentarer som beskriver koden så måste man läsa koden för att försäkra sig om att kommentaren stämmer, så varför då ens läsa kommentaren? Nej, kommentar får endast finnas i undantagsfall i vår kod.

Kod är i grunden till för kompilatorn att göra om till maskinkod medan kommentarer är gjorda för oss människor, självklart finns det en viss utmaning att skriva kod som riktar sig mer åt oss men egentligen är det bevisligen inte svårt.

Att kommentarer faller ur synk lär vara absolut vanligast i long-life kod och framförallt i kod där det rör sig flera utvecklare.

Med det sagt finns det såklart ingen LAG av den enkla anledningen att inget projekt är exakt likadant som det andra.

Jo, det är ju det jag skrivit iallafall 2 gånger nu, man skriver kommentar endast när man tvingas till avvikelser, man skriver inte kommentar som förklarar vad koden gör, iallafall inte där jag jobbar. Största delen av yrket går ut på att läsa kod, ska man då först läsa kommentaren som förklarar vad koden gör, läsa koden och slutligen verifiera att kommentaren stämmer så har man spenderat dubbelt så mycket tid och energi än vad som egentligen behövdes.

En fördel med att tänka på detta vis är att det blir högre krav på läsbarhet i kod vilket också tenderar göra den enklare att förstå och därmed lösa buggar i.

Vi tar bara något ur luften, som nätverksteknik.
GPT 3.5 kunde få 62% på en tenta jag testade mata in runt jul, där även det var en del bilder och tabeller som inte gick att mata in i ChatGPT.
Det var tillräckligt för godkänt, och GPT 4 är odiskutabelt en bättre modell på att producera svar inom den domänen.

Över 50% av alla människor kan absolut inte få ens nära 60% rätt på den tentan om man bara sätter tentan i näven på dem på stående fot.
Högst tveksamt om ens många som är rätt tekniska men inte har studerat just nätverksteknik får godkänt på den, för det var en asbökig kurs med många interna uttryck. Det sades vara den kursen som sållade ut de som inte orkade med tekniken.

Desamma gäller om du slänger in historia, biologi, juridik (åtminstone amerikansk sådan) med flera ämnen.
GPT kan svara på frågor med mycket högre precision än 50% av människor kan göra.
Den behöver inte förstå, den behöver bara producera en korrekt output.

"Men GPT har ju fel ibland" utbrister någon.
Ja?
Det har människor också, och i snitt dessutom mycket, mycket oftare när man talar om hela den bredd av ämnen som är tillämpar att fråga GPT om.
Märk väl att ett uppriktigt "jag vet inte" väger lika mycket som ett felaktigt svar i många fall, eftersom det kort och gott helt enkelt inte har producerat en användbar output.

Så visst, ChatGPT gör inte precis hela programmeringsjobbet åt mig.
Men jag kan har alltid hittills lyckats med att slänga astrist regex på den, som jag ändå kan verifiera på en gång att det blivit rätt. För jag har inte lust att bläddra i någon regextabell bara för att känna mig duktig.

Många fler, absolut.
Men redan nu är den väldigt användbar inom många fler områden än inga alls.
Framförallt inom utbildning och fortbildning om man har vett att ställa rätt frågor, med verifierande följdfrågor.

Google har ju blivit ett otyg också, så GPT är ett utmärkt komplement till "jag läste något om att teveapparater skärs ut från stora ark, vad heter det?"
Jaja det hette substrat, eller moderglas. Då kan jag googla om det iallafall.