Ny tv 55 tum budget 5000 kr!

Thomas har ju gjort TV-guiden dom senaste åren, googla den så får du svar.
För 5k får du ändå bara budget, köp inte billigaste skiten bara och verkligen inte Andersson, Voxicon eller dylik dynga.

Kommer inte finna mycket reafynd här i denna kategori, utan behöver expandera din sökning och din förmodligen budget något för att bocka för allt på önskelistan.

Även om en budget-TV har stöd för att kunna visa Dolby Vision så kommer du inte ha någon som helst användning för det. En budget-TV kan inte bli tillräckligt mörk eller tillräckligt ljus för att Dolby Vision ska spela någon roll överhuvudtaget. I alla dessa fall så är det enbart en kryssruta för tillverkare att bocka i.

Tack för förtydligandet, alltid kul att lära sig något nytt! Även om det är konsekvent, kan det verkligen påverka något i praktiken när bilden redan är undermålig? Känns lite som att jaga surroundljud och hög bitrate när man ändå bara använder TVns inbyggda högtalare.

HDR är fortfarande ett bildinnehåll med stort dynamisk omfång vilket gör det till en kvalitetskälla på ett sätt som SDR helt enkelt inte kan vara. Basmodellen till TV är alltså ingen särskilt med "HDR-blinget" och de lättsålda/lättbegripliga exemplen med superstarka färger och gnistrande highlights. Fast den typen av innehåll är inte alls så vanlig eller ens halva poängen med HDR.

Däremot får man med djupet och mellantonerna i en modern film- och TV-produktion och restaurerade filmer tack vare Dolby Vision på en ganska enkel TV. Ansiktstoner och och nyanser i hela bilden är mestadels mastrade till nivåer under 300 nits som den TV:n klarar av. Bara att den inte kan lysa ut de där 1000 nitsen eller starkaste färgerna i solnedgången på filmer som Pan och liknande.

Tack för förklaringen. Jag inser min förvirring och är glad att nu ha bättre kunskaper om hur Dolby Vision faktiskt kan tillföra något på riktigt dåliga TV-apparater också, även fast jag tycker att det känns som att det inte borde spela någon roll i praktiken ifall exempelvis ansiktstoner och nyanser är konsekventa när TVn ändå har dålig bildkvalitet.

Jag litar dock förstås på dig som har galet mycket mer kunskaper inom ämnet.

Sex tänkbara scenarion med och utan DV:

(A1) Kass TV, inget DV: Ifall TV:n har dålig bildkvalitet och saknar Dolby Vision med rätt kass egen HDR10-hantering, då kommer den att både att sätta färger och tonemappa HDR-innehållet fel. Det blir dubbelt upp av olika fel i HDR-bilden.

(A2) Kass TV, men har Dolby Vision: Ifall TV:n med dålig bildkvalitet ändå har Dolby Vision kommer färgerna vara fel medan tonemappingen av HDR via en DV-källa är mindre fel eller rent av tillräckligt korrekt. Därför är felen inte lika godtyckliga eller framträdande som i fallet (A1) och därmed en tydlig förbättring av en från början dålig situation.

(B1) Medioker TV som saknar DV: Inga större fel på färger och men inkonsekvens vid HDR som ofta är för ljust eller för mörkt jämfört med (A2)

(B2) Medioker TV med Dolby Vision: Det mesta sitter rätt via DV-källor där HDR-bilden generellt håller rätt nivåer av ljus.

(C1) Bra TV utan DV: Hög kontrast och dynamik utan fel i färgerna. Roligare och mer imponerande bild överlag jämfört med (B) fast fortfarande olika nivåer av inkonsekvens med för ljust och för mörk HDR-bild.

(C2) Bra TV med Dolby Vision: Hög kontrast och dynamik utan fel i färgerna. HDR via källor som kör DV når nu sin optimala form.

Notera att A1+A2, B1+B2 och C1+C2 också kan vara exakt samma TV med skillnaden att vid (1) saknar källan DV och det är TV:ns ofta godtycklig hantering av HDR10. Variant (2) är då med en källa och innehåll som kör Dolby Vision, men även med källor som kör Dolby Vision som signal hela tiden.

En av poängerna med att köra exempelvis AppleTV med Dolby Vision är att även om materialet i sig självt inte kör DV utan är vanlig HDR10 kommer Dolby Vision ändå se till HDR10-bilden tonemappas korrekt och därmed kliva förbi variationer och fel som TV:n gör på egen hand med en HDR10-signal. Detta brukar förbätta hur bilden blir från de inbyggda apparna som annars bara tillämpar Dolby Visions tonemapping när källmaterialet är i DV och istället blir godtyckliga med HDR10-material.

Det är Dolby som till stor del tagit fram ursprungsarbetet kring HDR. De kan sin sak.

Dolby Vision klarar även att tonemappa in SDR på korrekt sätt i HDR vilket gör att man får ännu mer konsekvens i bilden. När man kör appar som i ena stunder kör SDR, nästa HDR och i tredje fallet DV kommer de att växla mellan tre olika bildinställningar och därmed så gott som alltid tre olika inställningar med olika effekt på färg- och bildkaraktär. Där det faktiskt inte alltid är möjligt att göra separata inställningar som svarar mot de olika behoven. Vanligt problem är att HDR och SDR delar på samma inställningar så om du vill ha med ljusets dynamik för HDR måste du kanske manuellt sänka ljusstyrkan i TV:n som annars kan bli galet hög när det ska visas SDR.

AppleTV som exempel kan konsekvent köra Dolby Vision hela tiden och då kliver det förbi den typen av inkonsekvenser som TV:n ger.

Därav att jag hela tiden upprepar ordet "konsekvens" när det talas om Dolby Vision.

Tack för en otroligt bra beskrivning! Nu blev allt mycket klarare!

Väldigt intressant att man bör forcera Dolby Vision med Apple TV! Det är första gången jag läser det - för tvärtom rekommenderar "alla" (hela Apple TV subreddit bl.a.) att man inte ska tvinga DV för allt material samt menyer då det tonemappas fel.

Inte konstigt att man får fel uppfattning när varenda jäkel lär ut fel saker! Tack igen! Dags att bli nerduttad på reddit.

Bör och bör – det är ett sätt att kliva runt problem som en del TV-apparater har.

Flera upplever problem med att köra DV hela vägen, men det beror som så många gånger på situationen och kombinationen av prylar. Vill man ta menyerna och gränssnittet som är lite whacky ifall man har en TV som inte kan separera inställningarna för DV, HDR och SDR tillräckligt? Kanske kan ta att timmarna av film/TV-serie blir bra mot priset att minutrarna i menyerna är lite off? För nästa användare kan det vara så att det fungerar bättre att köra SDR som SDR och så vidare.

Jag kan tänka mig att majoriteten av alla TV-modeller som säljs är (från ditt exempel) A1-B2 och inte just toppmodeller? Om så är fallet så låter det som att man borde forcera DV på allt?

Som det står bland elgigantens recensioner: Käytössä nyt ollut pari viikkoa, olen tyytyväinen hankintaani. Kuvan laatu ja käyttömukavuus on hyvä.

Borde och borde (igen!)

Det finns apparater där DV hela vägen från en AppleTV hjälper och där det stjälper, samt där det vare sig till eller ifrån. Varje gång jag testar något får man ett nytt intryck av vilka kombinationer som hjälper och inte. Sällan man har lyxen att vara kategorisk och dra allt över samma kam.

Men du skriver ju att DV fixar rätt tonemapping på både SDR och HDR och att det är en fördel med DV. Så antingen är det bättre eller så är det inte bättre att forcera DV.

Eller menar du att vissa TV-modeller på något vis inte "följer" den standard DV har satt och har implementerat DV fel?

Utveckla gärna för det är nog extremt få på forumet (inkl. jag själv) som har lika mycket koll som du.

Edit: Eller gäller det bara TV-apparater där bildinställningarna för SDR och HDR inte går att ställa in separat? Ber om ursäkt om jag missar något uppenbart!

En bra TV som har koll kommer att sätta SDR-nivåerna rätt, HDR10-nivåerna rätt och Dolby Vision-nivåerna rätt. Då kan man förstås fortfarande köra DV på allt. Det är rätt bekvämt faktiskt. Endast en bildinställning i TV:n att hålla reda på.

Däremot är den approachen inte automatiskt bättre eftersom TV:n redan sköter sitt jobb så pass bra. Den som vill ha mer exakt kontroll över nivåer kan föredra att köra exempelvis SDR som just SDR för ännu mer exakt kontroll över färger och ljusnivåer.

Plus att alltid-DV-approachen då dras med eventuella nackdelar med för ljust gränssnitt i AppleTV och liknande. Dessutom kommer TV:ns energiförbrukning överlag bli högre med SDR tonemappad in i HDR/DV.

Redan här är svaren alltså mer än att bara peka med hela handen. Finns många aspekter till varför man vill göra som man gör.

Ovanstående situation gäller typiskt för LG:s, Panasonics och Sonys bättre modeller.

Andra TV däremot, gärna de enklaste modellerna, jag tar en hel del Vestel-byggen (Nokia, enklare Philips, Sharp m-fl) som exempel från minnet, kan inte återge SDR eller HDR10 på rätt sätt utan att ge olika typer av färgfel och klipper nivåer med HDR10. Du kan inte justera bort felen via inställningarna. Det är också vanligare med att bildinställningarna överlappar mellan SDR och HDR.

Där kommer DV-all-in i högre grad kliva förbi felen och överlappningarna. Bilden blir därför relativt bättre och visar upp mindre fel med DV-all-in. SDR blir inte lika övermättad i färgerna och HDR10-bilden tonemappas korrekt via DV-algoritmerna i källan.

Man har tagit situationen med en kass TV och gjort den bättre via DV-all-in. Där är det vinst i båda ändarna.

Jag älskar att ni har gått in stenhårt på HDR / HDR10 osv när TS efterfrågar en TV för 5.000kr...
Känns mer som frågor som spelar roll om man lägger till en nolla.

Jag hade kört en QLED Andersson för jag har svårt att se att man får mer för det priset (nytt). QLED innebär ju per automatik en Samsung-panel så det bör vara tillräckligt "ok" och jag har personligen haft bra erfarenheter med den Andresson jag köpt tidigare (Någon 55 tums LED inköp för typ 10 år sedan)

QLED är Samsungs kool-aid och många har druckit den. Samsung ska inte ha ha den fulla äran för QLED. Däremot har de marknadsfört QLED så aggressivt att många ser QLED som synonymt med Samsung. Så är inte fallet utan "QLED" är en samverkan mellan Samsung, TCL, Hisense och Nanosys (som utvecklar kvantprickarna) och de respektive paneltillverkarna.

Samsung har inte tillverkat LCD-paneler sedan 2020 (eller om det var 2019 i praktiken). Endast QD-OLED (och micro-LED för miljonklassen) är idag Samsungs egna paneler. En QLED-panel är idag byggd av CSOT (TCL) eller BOE (Hisense) och jag gissar att Andersson är Vestel-byggd med panel från just CSOT eller BOE.

Mellan tumme och pekfinger brukar CSOT tillverka mer kapabla paneler, likt de med FALD och Mini-LED och BOE tenderar att fylla den enorma bubblan med basmodeller och panelerna är inte lika imponerande, särskilt hur de beter sig i vinklar. BOE:s paneler tenderar att bli mer disiga/dimmiga i extrema vinklar jämfört med CSOT-panelerna. Detta gäller även Hisense modeller med QLED och Mini-LED-FALD.

Köper du en toppklass Samsung idag är det rimligen en CSOT-panel i de bättre modellerna, medan Q60 och nedåt ofta har en BOE-panel baserat på hur de beter sig i just vinklar.

Sedär, tack! Alltid trott det var propretär Samsung teknik

Marknadsföring, kool-aid etc.

Företag som Samsung existerar för att de begriper sig på tillverkning, hur man förädlar tillverkningen och hur man marknadsför sig själv och bygger varumärken. De är sällan jättebra på att ta fram helt ny teknik, utan många gånger är det teknik de licensierar i någon form eller mindre specialistföretag de förvärvar via uppköp. Väldigt mycket är via just uppköp.