Fiber, från ena grannen till andra grannen

Körde själv ihop med minne granne i 5år innan han grävde i sin plånbok för egen fiber. Tyckte det funka bra och han betalade nästan 10 tusen under tiden. Men den knepiga är ju att allt han surfade var på min ip. Vi körde bara in två cat6 i mediaomvandlaren och det var ca 50m över till han.

Moraliskt rätt? Ja det får väl var och en bestämma, hur många delar inte andra konton på nätet.

Hej har 4st så det var bara att plugga in. Han hade egen router hos sig

Gick i tankar om en liknande setup tidigare idag. Både min granne och jag har fiber, men tänkte att det hade varit coolt att kunna dra nytta av bådas bandbredd! Om man ex. ska ladda ner något kan man köra 2 Gbit/s i stället för 1 Gbit/s.

Hur som helst, hade det varit jag som skulle leverera internet åt min granne skulle jag göra något av följande:

Sannolikt får din granne en Raycore, CTS eller Inteno - de är de vanligaste nu för tiden och alla har mellan 4-8 portar som kan användas av kund.

Definitioner

• C1 = Grannen som har fiber från stadsnätet

• C2 = Grannen som vill "hyra" nätverk från C1

Kablage
1)
Bäst är fiber! Om ni har råd, kunskap och möjlighet att köra fiber mellan husen så är det helt klart att föredra!
I och med att kabeln går utomhus så se till att köpa en mer robust utomhusfiber! Jag hade nog kör MMF eftersom avståndet är så kort, men kör ni SMF så tänk på att använda en dämpare för fiberljuset, annars kan era transceivers ta skada.
Tänk på att SFP är ett djupt hål när det gäller kompatibilitet! Se min rekommendation i slutet.
2)
Om fiber inte är aktuellt så funkar TP. Se till att använda utomhus (eller högkvalitativ) TP-kabel, minst CAT6. Om ni har råd/möjlighet så kör FTP, men UTP fungerar också i en miljö med relativt låg interferens så som denna.
3)
Point to Point trådlös länk är ett sista alternativ. Trådat är nästan alltid bättre!
Men annars kan ni sätta upp en trådlös brygga mellan lokalerna men någon form av trådlös brygga. Trådlösa länkar är känsliga - särskilt störande är att länken blir sämre när det ex. regnar, vilket är just när man vill kunna sitta inne och uggla.

Oavsett vilket kablage som väljs så bör ni, för de trådburna alternativen, dra minst 2 st länkar!!! Är riktigt tråkigt att behöva gräva upp allt om en länk går av.

Arkitektur
Lösning A: Billigast och enklast:

Denna måste du köra TP-kabel mellan lokalerna för att kunna använda, men då får C2 helt enkelt en direktlänk till C1s CPE switch och kan koppla in vad han vill utan att C1 behöver veta om det. Erbjuder väldigt lite kontroll för C1 över vad C2 faktiskt kan göra med C1s fiberlänk.
OBS! Koppla bara in en av linorna mellan C1 och C2, om ni kör denna setup.

Lösning B: Bäst:

Denna uppsättning är mer avancerad och dyrare men erbjuder C1 större kontroll och insikt i C2s användning av C1s lina. Den erbjuder även redundans (och typ load balancing, beror på konfiguration) mellan lokalerna - vilket innebär att C2 inte tappar uppkoppling om en av fiber/tp-kablarna får sönder.
C1 Router rekommenderar: EdgeRouter X
C1 och C2 Switch rekommenderar: Ubiquiti UniFi, Mikrotik
C1 och C2 Accesspunkter rekommenderar: UniFi APs eller TP-link Omada
SFP:er hade jag nog kört Ubiquiti - Mikrotik låser inte vilka SFP:er som funkar med deras grejor.

Lösning B är en mer avancerad lösning, men också en lösning där C1 får den kontroll som är nödvändig. Ska man vara på den helt säkra sidan så kör man PBR på C1 Routern och gör så att C2s traffik alltid körs över en VPN - så att C1 inte får skiten om C2 gör olagliga saker med linan. Men finns lite moraliska frågetecken där.
Ett annat alternativ är att sätta upp två WAN interfaces på C1 Routern och sedan köra PBR så att all trafik som kommer från C2 går ut på WAN2, medan övrig trafik (all trafik från C1), går ut på WAN1. Då blir det lite separation ändå.

TLDR:
Har ni pengar och nätverkskunskap så är lösning B helt klart överlägsen!
Om det ska fungera snabbt och enkelt, så kör lösning A - TP-kabel funkar utmärkt.

Se även till att de båda grannarna upprättar ett skriftligt avtal!

Du har helt rätt @Kwirek, fel av mig!
Iaf. på lösning A. Jag uppdaterar diagrammet - tack för rättelse!

Vad gäller lösning B så är det simplast att C1s router sköter både C1s VLAN och C2s VLAN. Men det går att ge C2 en router - dock vill man undvika att NAT:a adresserna dubbelt så isf. stäng av C2s routers NAT, skapa passande routes på C1s router och C2s router.