Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Tittade på det för några dagar sedan, under två år, från juli 2020 till juni 2022, hade Sverige en nettoexport av el i 95,9% av timmarna. Den totala nettoexporten under de två åren var 135 gånger så hög som nettoimporten. Inget dygn hade vi en nettoimport varje timma, men under 15 dygn (0,086% av dygnen) hade vi nettoimport fler än 12 timmar.

Det är sant att det kommer ta så lång tid, antagligen lite längre tid till och med. Jag tycker däremot inte att det går att använda för att påstå att vindkraft tar lång tid att bygga. Jag anser att det rimliga att göra är att betrakta havs- och landsbaserad vindkraft var för sig och sedan ta fram distributionen, medelvärdet, medianen och kvartilerna. Vill man gräva ännu djupare i skillnaderna så borde man nog dela upp planeringsfasen och byggnadsfasen och ta fram liknande statistik där.
Vad gör vi med kärnkraften då? Vi har ju inte lika många observationer. Vi har uppgifter som i vissa fall är ett halvt sekel gamla och det näst bästa vi har är andra länder i västvärlden eftersom de liknar oss mest. Hur skulle du göra för att få en någorlunda rättvis gissning?

Vi kan ju jämföra kärnreaktorn Olkiluoto 3 och vindkraftparken Markbygden Ett, eftersom Sverige och Finland är ganska lika och produktionskapaciteten är tänkt att bli lika i princip exakt lika stor för de 1100 vindkraftverken som för den kärnreaktorn.

Olkiluoto 3 har tagit 17 år att bygga (2005-2022). Markbyggden Ett är tänkt att vara klart 2024, så om den tidplanen håller kommer det att ha tagit 16 år att bygga.

Kärnkraften är död i Sverige så länge vi har ett visst parti som har eller kan komma ha något att säga till om , det kommer inte byggas några för det är alldeles för instabilt politiskt sett att ens börja planera något dylikt.

Bästa gissning , tja , som du säger är vissa uppgifter gamla och nyare som t.ex. dom från Finland är inte speciellt roliga att se på men det går att lära av misstag så det går att bygga snabbare bara det tas tag i och planeras för fler än ett par reaktorer för energibehovet kommer att öka , historiskt går utveckling och ökad energiförbrukning hand i hand.

Vad händer om ~20 år eller så när våra nuvarande kkv är stängda p.g.a. åldersskäl , nej vattenkraften räcker inte som regler/backupkraft till ett sol/vindbaserat energisystem som behöver backup till över 90% , vi behöver bygga nåt som är stabilt och som kan leverera i större mängd och det behövs börja byggas nu.

Och det behövs tjatas om mer än en gång , energimängd är nåt helt annat än effekt.

Markbygden Ett är bara ett delprojekt i Markbygden 1101. Det är inte bara en vindkraftspark men flera olika, där vissa redan är igång och producerar el. Det blir lite svårt att jämföra tycker jag.
Det kanske går att jämföra om vi i framtiden har flera 200MW SMRs istället för en stor reaktor, då gör de nog på ett liknande sätt.

Okej men jag försöker konkretisera det lite. Vi antar att det går att bygga, det är inte helt osannolikt efter valet. Om du skulle ta fram en tidsram, mellan tummen och pekfingret, hur skulle du utforma det? Vilka uppgifter skulle du basera gissningen på?

Absolut. Man kan alltid vara mer tydlig. Frågan är hur man skall ange medeleffekten på ett bättre sätt?

Angående bygga nya reaktorer i Sverige.

Det är panik nu, så utgå från att tillståndsprocessen kommer avklaras på rekordtid. Vad är det egentligen att utreda om man t.ex. drar igång Ringhals 5 och 6 då man faktiskt haft planer på dessa redan tidigare? Även Oskarshamn 4 och 5 borde kunna ordnas rätt snabbt. D.v.s. bygga på platser där det redan finns kraftverk, att göra detta har visat sig både förenkla tillståndsprocesser, men även korta byggtider (att bygga mer än en reaktor på samma plats parallellt har också visat sig fördelaktigt).

Mediantiden från byggstart till driftsättning är 7 år, Finland är ett extremfall där typ allt gått fel. Lämpligen tar vi hjälp av Sydkorea då de har stört erfarenhet i nutid att bygga "moderna" kärnkraftverk och de bygger nu i flera länder utöver sitt eget.

Fortfarande igen quick-fix, men startar man nu kan man ha en betydligt bättre situation i slutet av innevarande decennium.

Självklart ska sol och vind byggas ut så fort det bara går också, totala elkonsumtionen förväntas tyvärr minst dubblas till 2040... Var inte medveten om att "modern" kärnkraft faktiskt effektivt kan användas som reglerkraft, det är viktigt då vi snart har lika mycket installerad vindkraft som vi har vattenkraft (efter det har vi inte riktigt något att reglera med, vår nuvarande kärnkraft är bara optimerad att agera baskraft, inte reglerkraft).

Ja, du har rätt om namnet. Jag skrev Markbygden Ett av bara farten. Men ta bort ordet "Ett" så stämmer det jag skrev.

Det är hela projektet Markbygden som tar 16 år att bygga och ska ha 1101 vindkraftverk, och som sammanlagt är tänkt att ha samma årsproduktion som Olikluoto 3.

Att vindkraftparken levererar lite under slutet av byggtiden är förstås en bonus, men ingenting avgörande i det stora hela. 11 år in på projektet så levererade man 3 TWh/år av målet 13 TWh/år.

Och vi har inte heller oändlig produktion hur många nya kärnkraftverk vi än bygger.

Skall vi samtidigt också hindra att de som driver dagens och då eventuella nya energikällor från öka överföringskapaciteten till Tyskland (de är säkert med på att betala notan), Danmark, osv?

Håller helt med, det trista här är att (oavsett vad vissa försöker få det till) så har avvecklingen varit rätt mycket politiskt driven. Det fanns en tid med dålig lönsamhet, men Oskarshamn 1&2 samt Ringhals 1&2 hade innan de avvecklades både moderniseras och effekthöjts. Förhoppningsvis kan vi lära oss något från resultatet, det är i alla fall möjligt utan tidsmaskin.

Framåt handlar inte primärt om att bygga för att lösa nuvarande problem.

Prognosen är att den gröna omställningen kommer göra att vårt elbehov kommer kraftigt öka, en del anser att prognosen med "fördubbling till 2040" är i underkant!

Så är självklart så att Sverige ska bygga ut, alla måste bygga ut och självklart ska alla bygga så mycket vind/sol som bara är möjligt. Skulle vi under en period få ett överskott får vi väl exportera, på lite längre sikt (om gröna omställningen går som väntat) kommer det vara "för mycket"...

Vidare, för att få ett fungerande system måste det finnas en balans mellan väderberoende kraft och planerbar reglerbar kraft. Tyvärr finns inte så många bra alternativ till det senare, olja, kol och gas ska ju bort, vattenkraften är relativt fullt utbyggd.

Så vilka realistiska kraftslag är kvar?