Intel "Raptor Lake" presterar 20 procent bättre flertrådat med DDR5

Skulle vara intressant att se skillnaden med högre klockade ddr4-minnen

Jag uppgraderar var 3-4e generation så för mig spelar det ingen roll.
Och för de mer extrema enthusiasterna speler det nog heller ingen roll. De köper det bästa oavsett pris vid varje release.

De flesta ser nog ingen vits med att uppgradera enbart CPU till generationen efter?
Mest troligt så håller sig rätt många på en CPU-generation i några år innan man uppgraderar, iaf de som spelar primärt med sin dator.

Lär se liknande ut som för Alder Lake, vissa spel såg en mätbar boost av att gå till DDR5.

En sak som är slående när man ställer 13700K med DDR4 mot 13700K med DDR5
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/16190485?baselin...

och sedan gör samma sak med 5800X mot 5800X3D är att det är extremt bra överensstämmande kring vilka fall som gynnas av DDR5 resp. gynnas av "3D-cache".
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/15897111?baselin...

I båda fallen är effekten på ST i princip noll. I MT ser rätt många fall nära noll effekt medan flera av de fall som ser en effekt ser en rätt stor påverkan.

Splittar man MT resultatet i två klasser, de med "liten påverkan" resp. de med "stor påverkan" är det också märkbart lika (är samma test-fall som påverkas lite/mycket).

För DDR4 vs DDR5 är fördelen med DDR5 endast 1 % i MT om man plockar ut den halva som ser minst effekt, den är 44 % för den halva som ser störst effekt.

Är de fall vi såg i både Alder Lake och 5800X3D som gynnas, t.ex. komprimering och "bulkskyfflande" som krypteringstestet (är HW-accelererat på moderna CPUer, därför riktigt snabbt).

Men tyvärr är det lite så att de fall som inte påverkas är de som i större utsträckning används på de flesta maskiner, de som påverkas mest är lite mer nischade fall som maskininlärning och röstigenkänning

GB5 resultatet här belyser ett allt större problem med en viss klass av benchmarks. De benchmarks vars uppgift är att mäta all-core prestanda börjar bli allt mindre relevanta då de mäter fall som får allt mindre verklighetsförankring ju fler kärnor desktop CPUerna får.

För ST skulle jag hävda att GB5, ihop med SPEC (som SweC kanske borde fundera på att köpa in, har för mig att en licens går lös på $2000, är väl bara AnandTech som kör SPEC i nuläget) är de klart bästa benchmarks på marknaden just nu för att testa "icke-spel saker".

För MT är GB5 / SPEC vettiga upp till en handfull kärnor, sen testar man i praktiken flertalet rätt orealistiska fall då alla testfall är designade att så långt som möjligt stressa alla kärnor.

GB5 har t.ex. tester som testar vanliga moment vid bildbehandling i t.ex. Photoshop. Full relevant i ST, det är tyvärr något som skalar rätt illa med kärnor. Så hur relevant blir detta test i MT på en 13700K när man i praktiken testar fallet: du kör 24 instanser av Photoshop (en på vare CPU-tråd) samtidigt...

Det finns fall som kan utnyttja alla kärnor som testas av GB5, men rätt många är också av typen som beskrivs ovan. Positiva är väl ändå att det inte är samma fall som är orealistiska som också skalar väl, är rätt mycket 50 / 50 spridning där.

Det borde rimligen vara exakt samma fall som gynnar Ryzen med avseende på DDR5.