Skrivet av Petterk:
Skulle nog säga för att det är för att industriintressen vill använda vind-elen i norr. Tittar du på redan uppförda verk så ligger många i södra delarna av SE3 och i SE4.
Jo men nästan allt som planeras, i alla fall större projekt, ligger ju norröver. Och de har ju rätt bra med el där redan liksom. Det är mycket snack om att förstärka stamnätets överföringskapacitet mellan norr och söder, vilket jag håller med om att vi borde göra, men när extrema elförbrukare byggs i norr så kommer det kanske inte finnas så mycket att föra över längre, men ändå borde det inte vara där vi gör de stora investeringarna i ny elproduktion i mina ögon.
Citat:
Ska vi inte skära av elledningarna från SE4 till utlandet så behöver de väl snarare lite biokraft där nere.
Tja, även vindkraften ger förstås el. Men visst är ju risken att efterfrågan i närområdet (alltså utanför landet) är lägre när de producerar som mest.
Citat:
https://i.imgur.com/d7MoN7a.png
2020 var statistiken så här:
Norrbotten 418 verk
Västerbotten 368 verk
Västernorrland 406 verk
Jämtland 380 verk
Dalarna 190 verk
Gävleborg 294 verk
Västmanland 3 verk
Uppsala 13 verk
Värmland 109 verk
Örebro 93 verk
Stockholm 26 verk
Södermanland 7 verk
Östergötland 143 verk
Gotland 130 verk
Västra Götaland 594 verk
Jönköping 148 verk
Kronoberg 7 verk
Kalmar 209 verk
Halland 262 verk
Blekinge 52 verk
Skåne 434 verk
Västra Götaland leder alltså över alla andra, och har med råge fler (men mindre installerad effekt) än Norrbottens län, även Skåne har straxt över Norrbottens antalet verk.
Riv de i Skåne och bygg nya så kan du väl ha typ 2000 MW installerad vindkraft där utan att öka antalet verk istället för dagens 636 MW. De i Norrbotten byggdes senare så de är i genomsnitt dubbla effekten mot de i Skåne län. Vindkraft är lite omvänt, det lönar sig inte att vara först. Kärnkraft lönade det sig att vara tidig, forskning och utveckling kunde ske med små resurser och det har visat sig vara mer lönsamt att uppgradera verk än att bygga nytt.
Precis, men ser man på planen framåt så är det väldigt mycket norröver och väldigt lite i södra halvan av landet. Sen kommer väl frågan om man ska bygga på nya platser eller riva äldre snurror och bygga på samma mest ner till hur lätt man kan få igenom nya tillstånd. Hur man än ser det är det ju dumt att riva fungerande elproducenter speciellt sådana som inte kräver bränsle förstås, men svårigheter att få ny mark att bygga på kanske gör det mer lönsamt ändå.
Skrivet av Petterk:
Eftersom vi i många regioner kan dubbla effekten utan att öka antalet verk så är det ju ändå en del av lösningen, de riktigt problematiska delarna av parken kan man ju då montera ner och hitta bättre plats för i samma veva.
Jo jag tycker förstås det vore bättre att låta dessa stå kvar och bygga nytt på andra platser, men om det stora problemet är att få igenom ett godkännande snarare än byggande och logistik så kanske det inte blir så.
Citat:
Att de syns 10 km bort stör ingen mer än någon annan stor byggnad.
Jag håller med, men uppenbarligen är det väldigt störande för en del. För att ta ett närliggande exempel så ville någon bygga en park med 50 vindkraftverk 15 km utanför Öckerös kust, och kommunstyrelsens ordförande är väldigt upprörd över detta för det förstör utsikten (från GP):
"En och en halv mil utanför Öckerös kust planerar vindkraftföretaget Eolus att etablera 50 vindkraftverk, något som kommunen är starkt negativa till.
– De är ungefär lika höga som Eiffeltornet, och 50 Eiffelltorn alldeles här utanför skulle få en väldigt stor påverkan, säger kommunstyrelsens ordförande Jan Utbult (KD)."
Citat:
Problemet är väl att mer än hälften av raffinaderiernas produktion säljs till utlandet. De kommer ju bara hitta andra kunder om deras befintliga sänker förbrukningen.
Tja, samtidigt är det ju inte bara vi som går mot eldrift, så på lite längre sikt lär de få svårt med lönsamheten. Å andra sidan kan man ju se det som att det är bättre med raffinaderier här än i andra läder med mindre miljölagar och så. Men som sagt kommer konsumtionen av oljebaserade bränslen att gå nedåt på lite längre sikt oavsett exempelvis Preems investeringar i Lysekil eller så.
Citat:
Personbilar påverkar inte bunkerbränslen, diesel till tunga fordon och flyg nämnvärt så revolutionen är inte hos den branschen än.
Inte än, men det sker ju framsteg även där. Eldrivna yngre lastbilar har ju precis kommit på marknaden exempelvis och de säljer långt över förväntan. Flyget har ju ganska specifika problem med elektrifiering förstås, men vätgas kan ju vara en lösning där, kanske samma för sjöfarten.
Citat:
Problemet med att bara titta på elnätet är att vi aldrig kommer bygga några kablar som kan exportera typ 25 GW. Ledningen till Polen är på 600 MW, Tyskland 615 MW, Litauen 700 MW, Finland 2700 MW, Danmark 2015 MW, Norge 2000 MW totalt 8,6 GW.
En bra dag med 25 GW produktion kommer också innebära kärnkraft och värmekraft samt vattenkraft såklart, så det är inte många GW vind vi behöver. Att installera 50 GW vind och få 25 GW när kapacitetsfaktorn är 50 % vore på tok för mycket för oss.
Om det är lönsamt att bygga fler eller fetare kopplingar till andra länder så kommer vi att göra det, det är inte billigt men det ger ju intäkter så det är liksom inget större problem. Sen är det förstås ingen mening med att driva värmekraft och köra vattenkraften mer än nödvändigt när vinden producerar bra, det är ju liksom hela poängen med att bygga vind, att vi slipper el som orsakar mycket högre koldioxidutsläpp och att vi kan spara på vattnet. Men absolut tycker jag inte att vi ska bygga en stor överkapacitet, men för att hantera dåliga dagar för vinden som sträcker sig till våra grannländer också så behöver vi ju ha en viss överkapacitet i alla fall.
Skrivet av ingenjören:
Ja du det är så hjärndött så man blir mörkrädd. Sedan är det absolut inte säkert att R12 hade räddat oss från dessa priser heller. vi ska ju inte glömma att gaspriset har skjutit i höjden, så även priset på kol. Men det hade kanske mildrat något iaf. Alternativet är väl att se till att tredje riket får stå sitt kast med sin egen energipolitik. Vet dock inte hur vi ska komma undan då Tyskland är en stor del av EU. Vi har ju trots allt haft skyhöga elpriser trots att vi exporterat tusentals MW. Men topparna hade nog mildrats rätt rejält om vi inte lagt ner så mycket planerbar kärnkraft.
Det är rätt säkert att ett par reaktorer hit eller dit inte hade påverkat dagens elpriser mer än ytterst marginellt. Ett kärnkraftverk sägs dra ned elpriset några ören, så att stänga ett borde då också öka elpriset med några ören. De priser vi har nu beror på priset på naturgas, inget annat.
