Du misstolkar mig. Jag ser vätgas/ammonik som något man kan producera när man har för mycket från sol och vind, när energin är gratis men behöver transporteras långa sträckor för att kunna användas. Typexemplet är projektet mellan Australien och Singapore. Vad göra när man har 15 GW som ligger och skvalpar runt i ledningarna till ingen nytta? Man gör ammoniak av det och skeppar det med båt till någon som behöver politiskt korrekt bränsle till något reservkraftverk.
Tryckluft och svänghjul är säkert energieffektivare än väte/ammoniak men kan svårligen transporteras långa sträckor och i stora volymer. För de applikationer de är aktuella lär de numera vara utkonkurrerade av batterierna.
Nej, du som misstolkar här. Ineffektiva processer som ökar energianvändningen kan bara drivas av fossila bränslen.
All energilagring förlorar man på, pumpkraft, tryckluftslager och svänghjul förbrukar el och förbrukar el när du har hög produktion under tider av låg efterfrågan. Du kan också köra extra värmepumpar i fjärrvärmenätet när du har låg efterfrågan och slippa bränna skog.
Vi har mer än nog med biomassa för att göra syntetiska bränslen till t.ex. utrikesflyget. De flesta fartyg kan ersättas av tåg. Tågen behöver inte batterier.
Tänker du att vätgas/ammoniak/metan producerad från el ska ersätta 80 % av världens energi tänker du fel. Det är bara ett sätt att fortsätta använda fossila bränslen. Vätgas/ammoniak/metan producerad med hjälp av el behövs inte som energilagring för elproduktion och det finns inte några överskott att spjälka vatten med för att sälja till andra.
15 GWh är inget problem att stoppa in i pumpkraft eller tryckluftslager, du kan stoppa in flera hundra om du bygger ut.
Störningsreserv kan du köra på förgasad biomassa eller biogas.