Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

Val av HDD till NAS - Ironwolf, WD eller annat?

1
Skriv svar
Permalänk
Inaktiv
●

Val av HDD till NAS - Ironwolf, WD eller annat?

Då var det dags att uppgradera NASen lite och byta ut lite diskar som gått sönder. I nuläget har jag ganska många 4TB WD RED av den gamla bra varianten (wd40efrx - innan de började smyga in SMR) men då dessa inte säljs längre så letar jag efter något liknande.

Vad är det som gäller nu egentligen? Jag har kikat lite och någon av dessa diskar verkar vara liknande?

- Seagate IronWolf ST4000VN008 64MB 4TB
- WD Red Plus NAS WD40EFZX 128MB 4TB

Tar gärna andra alternativ också om ni vet något bättre. Diskarna kommer att köras i arrayer med 6st i varje med dubbel paritet med filsystemet ZFS (Raid-Z2).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Själv har jag fått byta ut mina gamla WD diskar som började ge fel efter ca 45-52000 timmar.
Jag har så långt köpt 2st av WD40EFZX varianten. Mina gamla WD diskar mistänker jag är samma som du har haft fast i 3GB utförande. Resilver tog ca 4 timmar om jag nu minns rätt.

Andledning till WD framför Seagate är att jag vill minnas att jag på senare tid har sett mycket negativt om Seagate diskarna.

Visa signatur

Main: Acer X32FP Fortress II Ryzen 5900X ROG Strix B550-F Wifi II RTX 3080 Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC Audioengine 2+ Samsung 970 Evo Plus 1TB + Kingston FURY Renegade 2TB
Server: Lian Li PC-V354B X11SCH Xeon E-2176G 64GB ECC RAM LSI 9207-8i
Media: Sony KD-65XF9005 Sony HT-ZF9 nVidia Shield TV pro 2019
nVidia Shield TV pro 2015 SSD Yamaha HS-5

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det tråkiga svaret är att om du inte har några väldigt specifika krav eller användningsområden så spelar det inte så stor roll vad du skaffar. Den förlorade prestandan med SMR är inte heller det som drabbar de flesta hemmaservrar, men det beror som sagt på vad du gör med din server. Däremot så ska man ju undvika smr om man kör zfs men det är en annan femma.

Har du har alla tolv diskar (plus bootdiskar?) i samma chassi så kan tillverkarna bli lite griniga. Jag vet inget om Seagates diskar men WD menar att plus-modellerna endast får sitta i kluster om åtta stycken hårddiskar. Vill man ha fler än så bör man köpa pro-modellerna. Sen om det verkligen spelar någon roll eller inte låter jag vara osagt.

Med allt det sagt så hade jag valt det billagare alternativet av de två.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nyfiken fråga om det prompt måste vara 4tb diskar? Min spontana tanke är att sådana diskar börjar bli lite oekonomiska (kr / tb). Kanske ersätta flera arrayer med en 6 disk bestående av 12 eller 14 tb diskar. Tycker själv toshibas mg07-serie är trevliga, men det finns givetvis andra alternativ…

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Tack @danwi ! Efter mer research så lutar det åt att lyssna på ditt råd och beställa ett lite mindre antal 14TB MG07 diskar från Tyskland istället för många 4TB Seagate IronWolf. Då jag i nuläget kör M1015 HBA-kort så antar jag att jag måste köra på "512e" versionen? Då 4kn inte stöds av M1015 om jag förstått det rätt? Så denna modell: MG07ACA14TE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon265474:

Tack @danwi ! Efter mer research så lutar det åt att lyssna på ditt råd och beställa ett lite mindre antal 14TB MG07 diskar från Tyskland istället för många 4TB Seagate IronWolf. Då jag i nuläget kör M1015 HBA-kort så antar jag att jag måste köra på "512e" versionen? Då 4kn inte stöds av M1015 om jag förstått det rätt? Så denna modell: MG07ACA14TE

Gå till inlägget

Passar på detaljer kring HBA kort, jag har just 14TB diskar fast i en Qnap nas (mycket mer plug’n play som det hette på windows 95 tiden). Men absolut, just den modellen verkar ha 512e emulering, så det verkar väl rätt enligt toshibas datablad…

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon265474:

Tack @danwi ! Efter mer research så lutar det åt att lyssna på ditt råd och beställa ett lite mindre antal 14TB MG07 diskar från Tyskland istället för många 4TB Seagate IronWolf. Då jag i nuläget kör M1015 HBA-kort så antar jag att jag måste köra på "512e" versionen? Då 4kn inte stöds av M1015 om jag förstått det rätt? Så denna modell: MG07ACA14TE

Gå till inlägget

Jag kör 4k-sektor diskar på en LSI-SAS-9211-8i så helt omöjligt är det inte - dvs. själva chip-seten klarar 4K-sektorer men sedan handlar det om vilken mjukvara som är inblåst på dess flashprom/bios-prom.

Skulle förvåna mig om M1015 inte stödde 4k-sektorer då chipseten rullade ut just under perioden där man klart markerade att man ville sluta med 512-bytessektorer på lagring hos SSD och disktillverkarna i samband när man slutade med 512-byte sektorer internt i snurrdiskar till förmån för 4k-sektorer, men för bakåtkompabilitet ändå emulera det som 512e-sektorer och sedan verka har klistrat sig hårt fast som standard då volymerna är stora i det segmentet och för att ingen vågar att hoppa upp i 4K-sektorer i rädsla för kompabilitetsproblem med äldre datorer och OS - och inte minst olika HBA från typ 2010 då tex. PERC6 (Dell) och P400 (HPE) inte hanterar 4K-sektorer och med bara 32-bits LBA-adressområde nu bara klarar max 2TB-diskar...

M1015 är i princip en OEM-version av LSI-SAS-92xx familjen av kort och i många fall kan man skjuta in mjukvara från fungerande modell av annan OEM-modell som man vet fungerar med 4K-sektorer på samma grundkort eller LSI-SAS-orginal-prommet själv.

Ambitionen var för 5-8 år sedan att 512-Bytes sektorer skulle försvinna helt och istället jobba med 4K-sektorer bara på lagring då det är minsta minnes-pagestorlek som Intelvärlden har för sin RAM-hantering och ofta speglar man ut 4K-sektorer som inte använts på länge ut på disk mha. swap-fil eller som i windows kallas pagefile.sys och det är helt idiotiskt att som idag stycka upp var 4k-sektor i 8 st 512-bytes sektor som skall rabblas ut i lång rad med extra beräkningsarbete till och ifrån lagring.

I pricip alla OS idag har 4K-block som minsta enhetsstorlek både på processor och i filsystems blockstorlek och att man kör på 512-bytes sektorer i lagring på främst konsumentnivå fortfarande är relik från forntiden men verkar vara jättesvårt att få bort.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara