Svenska Kraftnät - Rimlig prissättning

Det är ju en viss skillnad i hur stor yta dom tar upp!
Tex skulle vi fylla hela sveriges yta med en massa fläktar med en höjd på 150-200meter så skulle ett par kärnkraftverk som tar upp en yta av några få av dessa fläktar kunna leverera samma mängd ström.
Utom om det inte blåser för då får vi ju inget från fläktarna!

El marknaden fungerar ju inte för fem öre!
Hade den fungerat så hade priserna varit betydligt lägre.
Som det är nu så får vi ju betala samma pris för vattenkraftsel som för olje/kol el om det behövs importeras/startas "reserv" (eller som dom är idag konstant körda).

Och därmed gör att kraftbolagen tjänar pengar som bara den.

På en fungerande marknad (hela sverige) så hade vi betalt efter promille tex om vatten står för 50% och kärnkraft för 49% och reservkraften för 1%.
Ja då hade vi fått en räkning som tagit betalt för respektive el pris för vatten/kärn/reserv, dvs vår räkning hade bara haft 1% av det dyraste priset.

Men nope istället är "marknaden" fixad så att det lönar sig nåt enormt att renovera kärnkraftverk mitt i vintern och köra vattenkraften så mycket det går under sensommaren så vattenmagasinen inte är fulla när dom behövs som mest, osv.

Det går inte att ha en fri marknad om man samtidigt bestämmer att de mest kostnadseffektiva produktionsslagen inte ska användas.

Elmarknaden är absolut inte fri utan genomreglerad, och vilka produktionsslag som prioriteras är helt och hållet politiska beslut.

Om marknaden vore fri skulle det sannolikt mest byggas kolkraftverk.

Dom allra flesta? snarare undantag dom producerar på vintern när vi faktiskt behöver el.

Du har blivit lurad.

Isåfall tror jag mer på solkraft, men den funkar inte heller något vidare på vintern.

Tror det är Trelleborg och Skurup som nekade till 2 TWh installerad vindkraft och skulle öka Skånes elproduktion med nästan 70% till 5 TWh per år

Skånes förbrukning av el per år är 13 TWh och Skåne producerar 3 TWh el idag.

Skulle också skapa välbetalda jobb.

https://www.kustvind.se/
https://www.lansstyrelsen.se/download/18.61dfa31172a239705f28...

Det finns väl inga laghinder att göra det på platser med befintliga kärnkraftverk men företagen måste själva betala allt och det är där det verkar ta stopp för att inget företag vill själva stå för hela kostnaden, ökar elpriset kanske de tycker det är värt det men idag vill ingen satsa tillräckligt mycket utan vill att staten går in.

Möjligen kan framtida typer av reaktorer sänka kostnaderna och även ändra hur vi ser på kärnkraft för det pågår ju mycket forskning på både mindre och "renare" reaktorer men vi har ju inte några färdiga lösningar ännu men det lär komma.
Dagens reaktorer är i vart fall inget som kommer att användas i framtiden oavsett om vi har kärnkraft eller inte.
Det finns också ny teknik för elöverföring som DC högspänning som antagligen kommer att användas mer i stamnäten för el.

Jag tror att det hade varit bättre med reglerade marknader och det har ännu inte funnits ett kommunistisk land utan bara de som kallat sig för kommunistiska men som inte haft den ideologin i grunden. Men vi lämnar diskussion om det ämnet för att följa forumreglerna.

Fast jag bor där det finns extremt mycket vindsnurror.. Det är rätt ofta dom står stilla. anledningen vet jag inte. Dom är fruktansvärt fula och påverkar djur och natur. Förstår inte varför vi ska subventionera vindkraft såpass som vi gör.

Driftsäker el med tillräcklig redundans menar jag är en strategisk resurs som staten ska se till finns och fungerar till rimligt pris. Maken till dårskap att inte ordna upp förhållandena på hemmaplan innan man ger sig ut på öppna marknaden.

Passar dom verkligen bättre ute i havet?
Vi får ju en betydligt högre bygg kostnad och då både för själva fläkten och att behöva dra ut kablar så elen kan komma in till land.
Utöver det blir det högre service kostnader och då dels för folk att ta sig ut men även för själva underhållet då saltvatten mättad luft kräver mer service på delar än vanlig land luft.

Sen OM nåt krånglar så tar det längre tid att ta sig ut/fixxa problem osv=längre nedtider, tex om havet inte är lugnt så är det genast svårare att göra även dom enklaste saker.

Det här ämnet har varit på tal tidigare men vi tar det i den här tråden också , ja det blåser nästan jämt , nej det blåser inte alltid nånstans.

Några år gammalt diagram men väder är väder , Levererad effekt i Tyskland med grannländer , bara för att påvisa vindmönster.

Samt att långa tider så levererar vindkraften lite och ingenting , mindre än 10% över hälften av tiden i denna exempelmånad.

Men mindre än 10% kan man ju inte planera efter.. Då ska vi släcka ner när det inte producerar el? Om den stämmer så vidhåller jag att vindkraft är inte rätt väg att gå.

Som du vet från en annan tråd gick vattenfall ut på twitter och skrev att "Vindkraften är i drift 95 % av tiden, det är bättre än kärnkraften". Det är långt ifrån samma sak som att leverera el 95 % av tiden. Som exempel, när vind producerar 0,5 % av installerad effekt produceras el, men det är ju otroligt lite el. Det är ju bara att förvilla? Produceras el? Ja. Är det relevant? Nej.

Företag i sig är inte (well, sällan iaf) onda av sin natur. Men deras mål går stick i stäv med vad samhället i stort ibland behöver; vinstmaximering är inte alltid önskvärt även om det rent praktiskt är möjligt.
I ett läge när privata bolag levererar något folk helt enkelt inte kan vara utan, så sitter man i beroendeställning till ett vinstmaximerande bolag utan anledning att se till individens behov. "Gillar du inte oss, ta en konkurrent då". Men det håller inte när det bara finns en eller två aktörer, och båda håller på med samma sak. Och nej, det är inte trivialt att starta en elnätsaktör.

Samhällsviktiga och nödvändiga funktioner bör åtminstone regleras hårt av staten för att ALLA ska ha rimliga medel att nyttja dem. Se på ambulanssjukvården i USA tex. Där skriker döende personer om att INTE ringa ambulans, för de har inte råd att betala för den.
Svensk el bör inte hamna där.

https://sverigesradio.se/artikel/7556731
Länken från norr till söder byggs för många miljarder. Sedan inser man att Hybrit, H2 Green Steel mm kommer kräva mer än 30 TWh så det finns ingen el att flytta söderut. Inte så slugt.

Viktigt att poängtera är att vi genom vårat väl utbyggda nätverk med vattenkraftverk så har vi mer nytta av vindkraft än andra länder har. Då kan vi balansera produktionen av vindkraft mot produktionen av vattenkraft. Därtill behövs förstås någon basnivå som förser oss med ström. Exempelvis kärnkraft.

Nåväl, den diskussionen är egentligen ointressant. Brist på effekt har vi då inte i Sverige. Däremot är det överföringskapaciteten som det brister i. Så alla diskussioner om produceringen av elen är i det stora hela ointressant. I vart fall om det är elpriset som diskuteras.

Sen kan man ju förstås säga att det bara är att bygga mer ledningar. Vilket det i sin grund är. Men Svenska Kraftnät har en utmaning där då det inte är helt lätt att dra en ledning över hela landet. Tusen och åter tusentals tillstånd,markägare och allt därtill står ivägen för det. Det är ett stort projekt som inte dras igång över en natt.

Nu jobbar jag förvisso för fantastiska Samsung, men i ett tidigare liv har jag arbetat inom kraftnät och distribution, så jag brukar vilja tro att jag har lite koll

//Min (Pontus) personliga åsikt

//Pontus