Hur investerar ni?

Med Apples fall på ca 3 procent funderar jag på om det är dags att börja köpa aktier men det är ingenting jag kollat på tidigare. Är det någonting man bör tänka på? Funkar ISK för det också? Vad är courtage eller vad det nu heter?

En annan sak jag inte riktigt förstår är: vad tjänar företag på att vara på börsen? Vad får Apple ut av att ha en högt värderad aktie och på vilket sätt skadar det om den sjunker? (Om alls alltså)

Apple tjänar inget särskilt av att vara på börsen nu för tiden. Företagen tjänar bara när de ställer ut nya aktier, en sk nyemmision. Men det är inte aktuellt för Apples del

ISK funkar bra, ja. Det är lite mer skatt på utdelningar än andra kontotyper, men det är förmånligt på andra sätt.

Courtage är en avgift man betalar till exemempelvis Avanza, för att de sköter transaktionen åt en. Det är oftast en viss procentsats av köp/sälj.

Mycket snack i medierna om att det är en större börsnedgång på gång. Hur tänker ni? Sitta still i båten eller sälja av.

Har själv tänkt att låta det som är avsett att användas när jag gått i pension stå kvar. Men har även en hög pengar som är tänkt att användas för husköp. Svårt att veta horisonten, men går på endel husvisningar sen ett år tillbaks, så det finns viss risk att jag behöver pengarna snart... Men det kan ju ta mer än ett år till att hitta rätt.
Hur hade ni gjort? Är det dags att sälja av och sätta på konto?
Dessa pengar är i en mix av fonder, mestadels svenska och globala fonder. Samt teknik och biotech aktier.

Som vanligt så vet ingen när en eventuell nedgång kommer. Jag sitter still. Jag har också hustankar, men det skulle inte vara nån fara om det blir först om några år.

Pengar som du skall använda inom ett år hade jag inte haft på börsen.

Tack för tipset. Jag ska flytta över lite mer till konto och ha kvar de pengar jag gissar att jag inte behöver.

Konceptet kallas sin stocks/funds på engelska och motivationen går ungefär så här:

Många fonder undviker företag inom vissa brancher pga. att de bryter mot diverse etiska regler. Hade dessa fonder inte gått bra hade de inte behövts filtreras bort pga. detta, och hade inte från grunden varit med i den grupp man filtrerade bort dem från. Dvs. man accepterar mindre förväntad avkastning än optimalt för att inte beblanda sig "oetiska" företag. Stämplen för att vara "Etisk" är inte gratis.

Utöver detta är en inte helt orimlig följd av det att dessa företag inte bara kan ge bättre avkastning än deras etiska alternativ, utan också kan tendera att vara undervärderade då många helt enkelt inte vill äga dem, vilket i sin tur ökar den relativa avkastningen ytterligare (från investeringsperspektiv är detta också den enda viktiga avkastningen). På motsvarande sett kan etiska fonder påverkas negativt av detta.

Till skillnad vad du verkar tro, bryr sig inte heller företagen i sig om ifall du äger dem eller inte (eller mer generellt hurvida de är över/undervärderade pga. investerares agerande efter etik), och detta påverkar inte deras vinster, avkastning samt ekonomiska utveckling över tid. E.g. lika många kommer påverkas negativt av online gambling oavsett om du äger företag som driver detta eller ej.

För att summera allt ovanstående brukar man säga något i stil med att "om någon nu ska tjäna pengar på detta kan det lika bra vara jag".

Personligen ser jag två argument mot sin funds. Det första är att de gör en motsvarande "ooptimal" filtrering av innehav som etiska fonder. Även om det ur investerarsynpunkt troligtvis är bättre att välja oetisk än etiskt pga. att den tidigare troligtvis är mer undervärderad, är det knappast en garanti för framgång, och i slutändan lär de bästa fonderna rent ekonomiskt vara de som varken väljer bu eller bä.

Det andra argumentet rör det som faktiskt spelar roll för företag inom dessa branscher, det vill säga förbud/regleringar/etc. Om något betraktas som oetiskt är det inte orimligt att det finns politiskt tryck att motverka effekterna genom att reglera eller helt enkelt förbjuda det, vilket givetvis kan få enorma konsekvenser. Skulle EU förbjuda onlinegambling, eller t.ex. sätta en låg maxsumma för vad man får spela för varje månad, skulle det givetvis vara katastrofalt för företag som sysslar med detta. Dock bör det ju också nämnas att detta kan gå åt andra hållet, t.ex. legalisering av droger.

https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2021/09/13/borsveckan-smart-att-teckna-kjell-co.html

Kanske är av intresse om du ännu inte bestämt dig.

Är det inte snarare så att när alla pratar om att sälja eller köpa så är det redan för sent?

Det som jag tycker är lite konstigt nu är att det skrivits så mycket om det på vanliga nyhetssidor, men ändå så har börsen inte gått ner något speciellt. Man skulle tänka sig att när sånt innehåll delas i mainstream-media så kommer många få kalla fötter och börsen sjunker. Men i det här fallet har det ju inte blivit för sent - det är ju inga nedgångar än?

Fast de riktiga katastrofrubrikerna har väl ännu inte synts till, mer typiska clickbait-rubriker? Rubriker av typen "Du som har aktier kan behålla dom men det är ok att inte ha några också" lär inte dra till sig så många klick

Sant, men den här tyckte jag ändå var rätt tydlig på temat:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/borsproffsen-tar-skydd-mot...

Tror definitivt media kan påverka kurser på det sättet, speciellt när de är mer specika dock och skriver om bransher eller aktier. Krävs nog att rätt många skriver samma sak för att det ska få definitiv effekt på hela börsen i sig.

I vilket fall är det nog rätt svårt att urskilja vilka effekter det får, eftersom alla andra orsaker fortfarande kan påverka. Dvs. för att kolla om medias rubriker har fått effekt kan man inte bara kolla om det gått upp/ned, utan måste kolla hur det har gått jämfört med förväntan av alla andra faktorer, vilket givetvis gör det rätt komplext och osäkert då man måste göra estimeringar för att ha något att jämföra med.

Kan ju liksom ha varit som så att börsen förvisso bara sjunkit lite, men att den egentligen hade gått mycket plus om inte media publicerat pessimistiska artiklar.

Courtage är fikonspråk för mäklaravgift. För att handla med aktier krävs en köp/säljplattform. Exempelvis avanza eller nordnet. Ja övriga banker har också lite aktiehandel. Denna plattform fungerar som en mäklartjänst där plattformen hjälper till att föra samman köpare och säljare.
Köper/säljer du en aktie så betalar du en mäklarkostnad för att de ser till att affären blir av och går i lås.
Avgiften kallas alltså courtage. En del erbjuder courtagefri handel.

Ett företag har ingen egen vilja. Det visste vi såklart redan ;). Men det är av relevans här att det inte är intressant för företaget om det är börsnoterat eller ej. Det är för ägarna det här spelar roll. Ägarna av företaget.
Skit sammma vem som vill något. Vad är fördelen med börsen?

Man kan väl säga att börsen fungerar lite som en crowdsoursingkampanj för företag. Vi kan ta ett exempel med ett nytt företag. När man får igång företag så behövs investerare. Om allt utvecklas bra så växer företaget mycket i värde. Men vem säljer man ett företag för exempelvis 500 miljoner till? Kanske bara hälften kan säljas. Vem vill köpa ett halvt företag för 250 miljoner? I vissa fall är det flera. Men det här är både svårt och känsligt. Här kan det vara lättare att ta till en annan metod där flera småköpare istället går samman och köper exempelvis halva bolaget tillsammans. Det är just vad man gör när man sätter ett bolag på börsen. Man låter många småköpare gå in istället för en stor köpare. Det är lättare att hitta finansiering på så sätt.
Det finns fler anledningar för ägare att ha företag på börsen. Men just tillgången på köpare som inte måste passa perfekt är styrkan för ägare av företagen. Och för oss småsparare så är det som lockar att få vara med och tjäna en slant.

När företaget väl är på börsen och går upp i värde så blir det dyrare och dyrare att köpa ut alla småsparare igen. Vinsterna från apple räcker inte för att en ägare ska köpa ut alla andra. Därför är apple kvar på börsen ;). Frågan är om intresset finns för en enskild ägare att köpa upp alla aktier där igen. Det är ju ganska dyrt att köpa världens dyraste företag hehe.
Det är ingen som har de pengarna.

Jag har halverat hela mitt innehav, har valt bort de aktierna jag har fått "tillräckligt" med avkastning från och där jag tycker att värderingen är hög nu. Har kvar 5 poster där jag tror aktierna har mer att ge. Nexstim oy, cortus energy, umida, stockwik förvaltning och Investor. Passade på att köpa en ny bil för pengarna, ty min gamla började kosta mycket tid, energi och pengar att hålla igång.

Rent generellt ska man göra tvärtom mot vad experterna säger. De ger inte råd för din skull utan för sin egna skull.

Fick tyvärr ingen utdelning 😒

Samma här, blev inte några Kjell-aktier

Ansågs Kjell vara gratis pengar?
Det är trevligt när man blir tilldelad gratis pengar vid nyteckningar.
Annars är det väll bara köpa på marknaden