Alla borde ha trådlöst i sin stationära

Jo precis. Räckvidd, stabilitet, stöd för flera kontroller samtidigt och stöd för ljudutgången på kontrollen. Det finns också headsets som funkar direkt med den, men det kanske inte spelar så stor roll om man inte har konsolen också.

Angående att komma åt mobilen via datorn, fattar mig inte på bakåtsträvarna här. MacOS har motsvarande funktion inbyggt för iPhone. Givet hur vissa använder telefonens meddelande funktioner som chat är det ju rätt smidigt att kunna läsa och skriva sådana meddelanden från datorn

Är kanske inte fullt lika användbart att kunna ringa / ta emot samtal på datorn, men finns en del use-case som att kunna klicka på ett telefonnummer i webbläsaren (t.ex. för att boka bord på en restaurang man googlat fram) för att ringa dit.

Själv använder jag bluetooth allt mer och givet att merkostnaden för att få Wifi/bluetooth-stöd i ett moderkort normalt ligger på 150-250 kr har alla moderkort jag själv köpt haft detta sedan 2015. Smidigare att ha bluetooth integrerat på moderkortet än att ha en USB-dongen...

Som redan nämnts i tråden, om man faktiskt tänker använda Wifi mer än som backup kan det vara värt att byta ut de rätt kassa antenner som följer med. Kör uteslutande med Wifi till alla mina datorer både hemma (där det är rätt "stökig" Wifi-miljö) och sommarstugan (där närmaste granne bor utanför även 2,4 GHz avstånd).

Strippat gamla accesspunkter på antenner och kör med dessa på de stationära datorerna. Redan Wifi-5 fungerar hur bra som helst för egen del (över 5 GHz bandet), har hemmakontor och sitter uppkopplad hela dagarna så märker rätt snabbt när nätverket strular.

Med Wifi-6 når redan standardkretsarna nära 1 Gbit/s och med 3x3 MIMO (eller högre) får man >1 GBit/s, vilket för de flesta gör Wifi lika snabbt som Ethernet (2,5 Gbit/s börjar bli standard på de flesta modekort, tyvärr kostar swichar som stödjer detta orimligt mycket mer än 1 Gbit/s switch är, i alla fall för den stora massan och nördarna lär ju ha kört 10 Gbit/s sedan länge...)

Wifi-6 fungerar också mycket bättre om många enheter är aktiva. Det är första standarden där flera enheter faktiskt kan prata samtidigt, det som i "de sänder helt parallellt". Kanske inte så användbart i ett normalhem, utan kommer främst vara något som gör Wifi på flygplatser och liknade betydligt mer användbart!

Fast din mätning har ett gigantiskt problem här: du mäter inte vad du tror du mäter...

Wifi-kretsar är rätt aggressiva på att gå ned i olika former av strömsparlägen, majoriteten av den latens du mäter där är tiden det tar för kretsen att komma ur det läget!

För att illustrera, detta taget från min Mac som kör över Wifi-5
https://i.imgur.com/fEF0ga8.png
Kör man 1s mellan "ping" hinner den ner i strömsparläge, kör man 200ms gör den det inte och latensen är långt mer konsekvent.

Det är absolut högre latens jämfört med kabel

ubuntu@rpi4:~$ ping 192.168.0.1
PING 192.168.0.1 (192.168.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.130 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.117 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.112 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.112 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=0.108 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=6 ttl=64 time=0.108 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=0.121 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=8 ttl=64 time=0.123 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=9 ttl=64 time=0.095 ms
^C
--- 192.168.0.1 ping statistics ---
9 packets transmitted, 9 received, 0% packet loss, time 8181ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.095/0.114/0.130/0.009 ms

men latensen är normalt sett väldigt konsekvent även över Wifi om man kör på ett sätt som ser till att Wifi-kretsen inte går ner i strömsparläge (vet inte hur man slår av det läget under MacOS, går att göra i Linux med iwconfig IFNAME power off).

Wifi fungerar naturligtvis inte för alla, men om man köper "vettiga" prylar och sätter sina accesspunkter någorlunda optimal borde rimligen Wifi fungerar för i alla fall 9 av 10 användare idag (idag == Wifi-6).

Ditt påstende är rent felaktigt, man har ALLTID högre svarstider med wifi, här är ett exempel från Ethernet - GW och Wifi GW
lite svajigare men 10 i ping är ändå lite.

Här är ifrån mitt wifi och då har jag extremt störig omgivning (ser 40+ nät i närheten):
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=46 ttl=32 time=3.599 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=47 ttl=32 time=4.726 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=48 ttl=32 time=4.959 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=49 ttl=32 time=3.486 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=50 ttl=32 time=4.765 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=51 ttl=32 time=4.628 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=52 ttl=32 time=3.072 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=53 ttl=32 time=3.195 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=54 ttl=32 time=4.152 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=55 ttl=32 time=3.340 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=56 ttl=32 time=4.569 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=57 ttl=32 time=4.676 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=58 ttl=32 time=3.157 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=59 ttl=32 time=3.168 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=60 ttl=32 time=5.390 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=61 ttl=32 time=3.789 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=62 ttl=32 time=3.393 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=63 ttl=32 time=4.588 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=64 ttl=32 time=4.730 ms

Ja om du då jämnför detta mot mina resultat från ethernet så ^^

Syftet är mest att belysa att det är jäkligt smidigt att ha trådlöst i sin stationära dator även om man inte behöver det till vardags, och att det kan vara svinbilligt att installera i datorn. Därav svårt att se någon anledning att inte ha trådlösa möjligheter i datorn även om man använder sladd för det mesta..

Jag har faktiskt inte provat att koppla min router till telefonen via USB-sladd. Definitivt ett alternativ att testa för intressets skull!

Fast jag är inte säker på att det är objektivt bättre än att jag och min fru kopplar upp sig mot vardera telefon, borde ju ge mer bandbredd på det sättet gissar jag.

En annan nackdel blir att telefonen blir fast vid routern om man ska köra Internet via den, och dessutom kanske t.o.m. laddar ur under användning om USB-porten på routern inte kan ladda telefonen tillräckligt snabbt.

Dessutom så täcker detta inte upp scenariot att routern kanske går sönder.

Det här fattar jag inte, varför vill man ha detta som en separat bluetoothdongel (via USB antar jag) snarare än att ha det inbygt på moderkortet om man har det behovet?

"Din telelefon" fixar inte internetdelning, fixar andra funktioner, som t.ex. att kunna ringa i datorn med telefonen.

Jag har ett Bluetooth-headset, men jag upplever att det funkar rätt dåligt till datorn. Ska man ha micen igång så måste den ner på något katastrofdåligt "samtalsläge" som gör att man får jättedålig ljudkvalitet i lurarna. Dessutom betydligt mer latens än mina Steelseries Arctis 7 som har trådlöst specifikt anpassat för låg latens. Men om de två problemen går att lösa så vore det ju skönt att slippa en dongel till lurarna. Nästa headset kanske?

"Din telelefon" fixar inte internetdelning, fixar andra funktioner, som t.ex. att kunna ringa i datorn med telefonen.

Jag har aldrig sagt att alla ska köra trådlöst.

Ditt påstende är rent felaktigt, man har ALLTID högre svarstider med wifi, här är ett exempel från Ethernet - GW och Wifi GW
lite svajigare men 10 i ping är ändå lite.

Nu bor jag också i ett STORT! hyres hus, så radion här är extremt surrig och långt från optimal.

https://i.imgur.com/UvXzyln.png

Grejen är att en krets med stöd för WiFi och bluetooth bara är marginellt dyrare än en som bara stödjer bluetooth, då man man lika gärna köra båda från början.

Exakt så!

Precis, du har fattat. Framgår också om man läser första inlägget, inte bara rubriken.

För att det finns en massa bra funktioner och möjligheter som öppnas upp med WiFi och Bluetooth. Möjligheten att ansluta till mobilens internetdelning om Internet går ner eller routern går sönder. Casta grejer via Miracast trådlöst till TV:n. Ringa telefonsamtal och hantera aviseringar utan att ta fram telefonen. (Det är skönt mycket skönare att ringa ett vettigt PC-headset än via telefonen, eller för den sakens skull behöva byta headset.) Eller koppla upp mot ett Bluetooth-headset, spelkontroller etc, utan några extra donglar.

Mycket av det här går att göra med sladdar, men med tanke på att ett WiFi- och Bluetoothkort kostar mindre än EN av dessa sladdar kostar i en typisk svensk datorbutik så är ändå trådlöst en ovanligt prisvärd uppgradering för datorn. Det är en uppgradering i en vid bemärkelse, där uppgradering definieras som att datorn nu kan göra saker som den tidigare inte kunde göra. Dessutom så kostar ett bra kort med stöd för WiFi och Bluetooth en spottstyver, i mitt exempel cirka 175 kr. För den sortens pengar så känns det som så extremt bra pris per funktion att alla bör ha det. För att inte tala om att man slipper använda en USB-port i onödan om man har trådlöst tangentbord/mus via Bluetooth (vilket jag förvisso inte har.)

Men visst, om man hatar "onödiga" funktioner så kanske man har svårt att se vitsen. I alla fall fram till att man sitter där och kommer fram till att "vore det inte smidigt om jag kunde".

Jo men antennarengemangen blir större om de ska fungera bra med wifi. Jag tänkte mig också att funktionen ska integreras i chipsetet eller på moderkortet för att göra det så vanligt att det blir intressant att utveckla för det genom att det blir stora volymer som gör BT kopplade tillbehör mycket mer intressant än idag.

Du kan kalla det för slöseri, eller så kan du kalla det för att vara förberedd. Det är ju så klart inte förbjudet att tycka olika om det.

Alltså, igen, om du läser mitt första inlägg så ser du att jag köpte det för ett specifikt syfte, och blev glad över att jag hittade fler användningsområden som jag inte hade tänkt mig från början.

Exakt så!