Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Tyvärr har kommunikationsoperatörerna börjat bygga den här typen av nät även i Stockholm i flerbostadshus. Stokab bygger nämligen bara till källaren, från källaren till lägenheterna är upp till fastighetsägaren. Då kommer t.ex. IP-Only in och säger "vi bygger ert fastighetsnät gratis, men de boende måste få sitt nät via oss". Så sitter man där i skiten och betalar en massa pengar i månaden för en dålig tjänst.

Det är ju det motsatta som det klagas på i denna tråd, att "öppna" nät där det faktiskt finns konkurrens och är helt fritt att välja operatör, där är priserna mycket högre än i nedlåsta gruppanslutningar. Där verkar konkurrensen av någon anledning fungera bra, att shoppa runt för en BRF när avtalen med en leverantör tar slut verkar enkelt medans enskilda abbonenter inte kan få ner priset i "öppna stadsnät".

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

På samma address i Stockholm:

Bahnhof via IP-Only som kommunikationsoperatör: 599 kr/mån för 1 Gbit/s
Bahnhof via Stokab (stadsnät med svartfiber): 298 kr/mån för 1 Gbit/s

Hade det varit via en gruppanslutning hade det sannolikt blivit ännu billigare.

Garanterat.

Vår samfällighet på 100 hus fick ett erbjudande förra året. 1 Gbit/s till alla hus, 99 SEK per månad per hushåll, alternativt 10 Gbps till varje hus för 179 SEK per månad.

Nästan bara gamlingar som bor här och ville ha kvar Telenor för TV:ns skull, så det blev inget.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sandos:

Det är ju det motsatta som det klagas på i denna tråd, att "öppna" nät där det faktiskt finns konkurrens och är helt fritt att välja operatör, där är priserna mycket högre än i nedlåsta gruppanslutningar. Där verkar konkurrensen av någon anledning fungera bra, att shoppa runt för en BRF när avtalen med en leverantör tar slut verkar enkelt medans enskilda abbonenter inte kan få ner priset i "öppna stadsnät".

Det kanske är så "enkelt" som att indelningen och grupperingen av olika nät är helt missvisande. Det är mycket som beror på lokala förhållanden och hur de olika aktörerna väljer att arbeta. Vilken etikett man sätter på det hela verkar vara slumpartat

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av sandos:

Det är ju det motsatta som det klagas på i denna tråd, att "öppna" nät där det faktiskt finns konkurrens och är helt fritt att välja operatör, där är priserna mycket högre än i nedlåsta gruppanslutningar. Där verkar konkurrensen av någon anledning fungera bra, att shoppa runt för en BRF när avtalen med en leverantör tar slut verkar enkelt medans enskilda abbonenter inte kan få ner priset i "öppna stadsnät".

Det beror på att det bara är skenbar konkurrens. Det är genialt av kommunikationsoperatörerna att sälja in sin fördyrande lågkvalitativa tjänst med argumentet att det är "fri konkurrens".

Kommunikationsoperatörerna skapar lika mycket ett lokalt monopol som en gruppanslutning. Skillnaden är att gruppanslutningarna är mycket billigare och ofta av högre kvalité.

IP-Only och andra leverantörer gömmer sig bakom andra välrenommerade ISP:er som Bahnhof etc, och tar en oproportionerligt stor del av kakan för en sämre tjänst. Folk fattar inte detta utan tror att de har valfrihet när den i själva verket viktigaste delen av tjänsten är ett obrytbart monopol.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Det beror på att det bara är skenbar konkurrens. Det är genialt av kommunikationsoperatörerna att sälja in sin fördyrande lågkvalitativa tjänst med argumentet att det är "fri konkurrens".

Kommunikationsoperatörerna skapar lika mycket ett lokalt monopol som en gruppanslutning. Skillnaden är att gruppanslutningarna är mycket billigare och ofta av högre kvalité.

IP-Only och andra leverantörer gömmer sig bakom andra välrenommerade ISP:er som Bahnhof etc, och tar en oproportionerligt stor del av kakan för en sämre tjänst. Folk fattar inte detta utan tror att de har valfrihet när den i själva verket viktigaste delen av tjänsten är ett obrytbart monopol.

Det här är en i min mening helt korrekt analys.

Har en polare som är ordförande i en BRF med 300 medlemmar. Där har dom 1000/1000 till samtliga hushåll för en hundring i månaden, och då har dom redundanta upplänkar då 2 av huskropparna hade fiber ut i gatan sen tidigare. (Dom hade inte heller några som helst problem att förhandla när dom ringde runt och sa att dom ville ha en lina för 300 hushåll).

Jag sitter med två anslutningar, IP-Only och Openinfra. Tycker tyvärr att det går fort åt h-vete med priserna, blir dyrare och dyrare.
IP-Only som jag har i sommarstugan är dock värst, dom plockar hela tiden bort långsammare uppkopplingar vilket tvingar en att betala för hastigheter man inte ens har behov utav.

(Och ja, det är bekräftat att det är IP-only, efter en jävla massa ringande fick jag tillslut tag på en person hos en leverantör som "inofficiellt" berättade att det var avtalsmässigt mot dom. Själva hade dom absolut inget emot att leverera långsammare hastigheter men IP-only "plockar" successivt bort "tillgängliga" hastigheter eftersom dom själva får ut mer stålar från leverantörerna om kunderna köper dyrare tjänster...)

Även hos Openinfra så kan jag inte få 500/500 från Telia då dom anser att Openinfra prissatt den tjänsten för högt, får nöja mig med 500/100.

Helt enkelt: Stadsnäten är en förjälva smaskig marknad som i högsta grad påverkar oss slutkunder, men som vi själva har noll insikt i.

Edit:
Förr var jag väldigt positiv till stadsnäten som spred fiber åt folket. Har en vän som blev uppkopplad redan 2001. På den tiden gick det att ringa och förhandla priser och ställa leverantörerna mot varandra.
Sist jag försökte med "får jag inte ett bättre pris byter jag till en konkurrent" var svaret "var så god".
Det känns som att stadsnäten har börjat ta mer och mer av kakan och att dom faktiska leverantörerna blir mer pressade.

Permalänk
Medlem

349/mån är troligen lockpris. Det är relativt dyrt med snabb bredband i Sverige, men främst på grund av prisdifferentiering. Det är en marknad så företagen tar ut vad de tror det kan få. Med en gruppanslutning så är alla redan anslutna så då finns det ingen mening med olika priser, därmed blir det billigare med snabbare hastighet för att kapaciteten finns oftast redan där. Sveriges Internet är ganska misslyckat generellt och idag inte någon större fördel mot andra länder.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Beautiful_Barca:

Hej.
Är det någon som kan förklara varför bredband är så mycket dyrare i stadsnätet?
Jag har Halmstad stadsnät och betalar 125 kr / månad för nätet, utöver installationnsavgiften.

När man sen ska välja bredbandsleverantör så känns det som att stadsnätet tar ut höga avgifter från leverantörerna. Kan det vara så? Det är nämligen så att alla leverantörer har mycket lägre priser annars än just till oss som har Halmstad stadsnät

Ta som exempel Bahnhof.
Jag går nu in på deras hemsida och ser erbjudande: "10 000 Mbit/s för 349 kr/mån"
Knappar jag in min adress så får jag i stället 1 000 Mbit/s för 899 kr / månad.

Jag tror problemet är att du jämför din kostnad mot det där erbjudandet som typ ingen kan få. 899 för 1 Gbit är kanske inte superbilligt precis men inte så dyrt heller. Stadsnätet här (itux, alla priser tillgängliga online där) har många leverantörer och borde därmed ha hyfsad konkurrens på priserna, 1 Gbit kostar mellan 599 och 1128, några har halva priset de första tre månaderna om man signar upp för ett år eller så.

Permalänk
Medlem

Att bygga stadsnätet är ofta en väldigt stor investering. Låt oss säga ett kommunalt bolag eller liknande ligger bakom denna och aldrig själva blir/är leverantörer av bredband då blir det ju så att de endast her en enorm utgift utan någon direkt intäkt. Sättet de täcker upp för sin investering är att hyra ut kapacitet till ISP:er som kan erbjuda sina tjänster. Denna kostnad (plus lite till om man känner ISP:er rätt) lägger de på sitt pris till konsument.

I nät som ISP:er själva bygger eller bygger ihop med någon annan så kan de ta ut en mindre kostnad för de ser sig på sikt tjäna in detta då konsumenten är "fast" med att köra deras tjänster.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Permalänk
Avstängd
Skrivet av BasseBaba:

Edit:
Förr var jag väldigt positiv till stadsnäten som spred fiber åt folket. Har en vän som blev uppkopplad redan 2001. På den tiden gick det att ringa och förhandla priser och ställa leverantörerna mot varandra.
Sist jag försökte med "får jag inte ett bättre pris byter jag till en konkurrent" var svaret "var så god".
Det känns som att stadsnäten har börjat ta mer och mer av kakan och att dom faktiska leverantörerna blir mer pressade.

Visst är det så. Alla har ju samma priser i stort sett. Jag minns när PiteEnergi började ta betalt för att använda deras nät, det är närmare 200kr/månad...

Permalänk
Medlem
Skrivet av inquam:

Att bygga stadsnätet är ofta en väldigt stor investering. Låt oss säga ett kommunalt bolag eller liknande ligger bakom denna och aldrig själva blir/är leverantörer av bredband då blir det ju så att de endast her en enorm utgift utan någon direkt intäkt. Sättet de täcker upp för sin investering är att hyra ut kapacitet till ISP:er som kan erbjuda sina tjänster. Denna kostnad (plus lite till om man känner ISP:er rätt) lägger de på sitt pris till konsument.

I nät som ISP:er själva bygger eller bygger ihop med någon annan så kan de ta ut en mindre kostnad för de ser sig på sikt tjäna in detta då konsumenten är "fast" med att köra deras tjänster.

Det är ett fullt rimligt resonemang, som faller lite när man har insyn i hur höga deras avgifter faktiskt är, och hur orimliga de är, speciellt i områden där det dyra redan är gjort (t.ex. Stockholm där fiber från Stokab är indragen till källaren, och endast fastighetsnät saknas).

De tillhandahåller ingen transit, inga peeringkrav mot innehållsleverantörer, inga kostnader som leverantörer dras med, bl.a. vid abuse. De är oftast endast en lager-2 leverantör (referens till deras hantering av kundtrafik mot Internet, inte överlämning mot Internetleverantörer), men i många fall står de för mer av månadskostnaden än vad Internetleverantörer får i fickan.

Det finns områden där KO stoppar i fickan 4/5 av månadskostnaden. Slå upp det över 36 månader så ser du hur orimliga deras priser ofta är, och jag kan säga att det kostar ta mig fan inte så mycket att dra ett fastighetsnät och underhålla deras access eller överlämning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Jag har sagt det i flera år bla genom trådar här i forumet men bara fått massa påhopp om att allt är jättebilligt inom stadsnätet och att jag ska sluta gnälla. Stadsnäten som drivs av driftoperatörerna tar hiskerliga nätpriser priser för att driva näten och operatörerna låter i sin tur sina kunder betala för kalaset.

Bra att fler börjar få upp ögonen för detta!

Sweclockers forum har i 15 år skrikit "månåpååål blä usch" när operatörer som driftar egna nät inte låter Jannes ISP AB och dylikt sälja tjänster via deras kablar. Nu börjar poletten äntligen trilla ner.

Med stadsnät får man:
* Ett till bolag som ska tjäna pengar på slutkundens uppkoppling
* Ett till bolag som ska blandas in när något fel uppstår
* Ett eller flera led till i kommunikationen mellan fälttekniker och slutkund

Ofta finns det också kulturskillnader mellan bolagen, en ISP kan kommunicera till slutkund att "felanmäl så fixar vi (inom x dagar)" medan ett annat som är inblandat i samma ärende vill att slutkunden ska acceptera en okänd summa för felavhjälpning innan en tekniker ens tittar på fibern.

Ja det är fint att man kan byta ISP för bättre peering som vissa har märkt men jag tycker inte att fördelarna överväger. Ni märker säkert själva vilken prio och information man får när man ringer sin ISP för att kolla status på felanmälan och den ligger hos typ Svengljunga stadsnät för att det saknas kapacitet i en av deras noder. Det är nog jobbigt om felavhjälpningen ligger direkt hos det bolag man köper tjänsten av.

Visa signatur

RIP 780

Permalänk
Medlem

Tycker det är fascinerande att många tycker att saker är "dyrt" utan egentligen veta vad det är för kostnader som ligger till grund för avgifter osv.
Tittar man på telenätet "back in the days" så hade vi ju även där en "fast" avgift på 500 i kvartalet och utöver det kostnad för bredband eller operatör (såsom tele2).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Soir:

Garanterat.

Vår samfällighet på 100 hus fick ett erbjudande förra året. 1 Gbit/s till alla hus, 99 SEK per månad per hushåll, alternativt 10 Gbps till varje hus för 179 SEK per månad.

Nästan bara gamlingar som bor här och ville ha kvar Telenor för TV:ns skull, så det blev inget.

När det gäller gruppavtal och dylikt så är väl frågan hur mycket bandbredd som de dimensionerade till de 100 husen och om det skiljer sig från hur mycket bandbredd en leverantör dimensionerar för 100 enskilda kunder. Sett till priset så skulle jag gissa att det var så.

De kan ju ha gjort en bedömning baserat på att som du skriver, att det nästan är bara är äldre som bor där du bor, och att det därmed inte var sannolikt att de skulle att utnyttja vare sig 1Gbit/s eller 10Gbit/s. Skulle dock bli ett problem när dessa försvinner och yngre flyttar in, som då kommer att använda nätet i större utsträckning.

Permalänk
Medlem

Wexnet (Växjö) stadsnät kostar 150kr / månad plus operatörerna. Där jag nu betalar ca 150kr / månad för 100/10 Mbps. Totalt 300kr/månad dvs.

Vill man ha gigabit tror jag det höjs till 450kr + operatör som tar runt 450kr så blir snabbt dyrt.

Visa signatur

I7 12700K, Asus RTX 3080 TI, Alienware AW3423DW och annat smått o gott.

Permalänk
Medlem

Den här tråden fick mig att kolla upp våra kommande kostnader mer noggrant. Hade tidigare sett att kostnaden för bredbandet från operatör låg runt 50kr för 100/100, och 300kr för 1000/1000. Det jag helt missat var avgiften till stadsnätsleverantören, som om jag tolkar det korrekt ligger på 350 respektive 800 (!) för 100 kontra 1000. Så runt 400kr månad för en 100/100 anslutning och 1100kr/månad för gigabit.

Idag betalar vi 250kr för 300/100 (förvisso 50kr studentrabatt, så säg 300kr då), så det ser inte ut som att jag får gigabituppgraderingen trots allt, för 1100 per månad lägger jag inte på bredband. Vi går alltså upp en hundring i kostnad och ner 200mbit i hastighet när vi flyttar. För att inte tala om dom 13000 dom ville ha för att blåsa in fibern i kanaliseringen in till huset.

Visa signatur

Main: Strix B550-F | R9 5950X | 32GB@3600MHz | ASUS 3080 TUF | KC3000 | RM850 | LG 48CX
Server: Strix B450-I | R7 2700X | 64GB | 2x1TB 970 EVO Raid | 2TB BX500 | SF450

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

När det gäller gruppavtal och dylikt så är väl frågan hur mycket bandbredd som de dimensionerade till de 100 husen och om det skiljer sig från hur mycket bandbredd en leverantör dimensionerar för 100 enskilda kunder. Sett till priset så skulle jag gissa att det var så.

De kan ju ha gjort en bedömning baserat på att som du skriver, att det nästan är bara är äldre som bor där du bor, och att det därmed inte var sannolikt att de skulle att utnyttja vare sig 1Gbit/s eller 10Gbit/s. Skulle dock bli ett problem när dessa försvinner och yngre flyttar in, som då kommer att använda nätet i större utsträckning.

Då jag har koll på dimensioneringen, från accessnätet, upp till distroutern, och vidare till core för den här delen av stan från operatören, så är det inte något jag är orolig över. Dessutom uppgraderar man rätt fint de länkarna när det närmar sig högre last på dem.

Principen är densamma oavsett om det är 1 Gbps eller 10 Gbps ut mot kund.

Överbokning är såklart en normal del av att bygga de flesta nät, eftersom sannolikheten att du någonsin hamnar i en situation där alla i hela området försöker trycka full fart genom sin länk är nästintill obefintlig (aldrig sett det), men så länge man ser till att samtliga länkar från access, ut till core, till transit, till samtliga länkar där kundtrafik går och operatören har ansvar över länkarna håller sig inom en viss belastningsgräns (oftast under 70%) så går det väl.

Det är inte så att man säljer 10 Gbps till kunder, sätter en upplänk på 10 Gbps för hela access-switchen, och säger "Det här blir nog bra", utan det är först och främst mycket mer bandbredd än så på upplänkarna, konstant övervakning, återkoppling, larm, och uppgraderingar som sker, för att överbokningen ska ske på rätt sätt.

Detta skiljer sig så klart från operatör till operatör. Vissa är rejält dåliga på det här med att underhålla sina länkar.

Permalänk
Medlem

Problemet med stadsnät är att de levererar ett aktivt nät och inte ett passivt nät. Dvs operatören har mycket svårare att felsöka och de får ibland inte ens köra DHCP och liknande egna tjänster. Stadsnäten kör även med så billig utrustning som möjligt och skiter i IPv6 tex.

Sen kan man ju undra varför Huawei inte får leverera 5G utrustning men de får leverera allt till stadsnäten och varför inte PTS granskar det.

Visa signatur

This is not the place for mindless aggression
NAT är fel!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Beautiful_Barca:

Vi bor i villaområde på en liten ort. Det är betydligt dyrare att gräva fiber på landet då antalet hushåll per meter fiber är mycket mindre.

Beror på vad du menar med "på landet". Det är grävandet som är dyrt, inte fibern. Billigare att gräva ner ett par kilometer fiber längs vägkanten vid en åker än att gräva upp och återställa en asfalterad gata.

Men de priserna som IP lockar med på hemsidan borde ha en asterisk *Gäller bara denna exakta adressen* för de har ingen aning vad de kan erbjuda dig innan de vet din adress. Priserna du nämnt är inte orimliga dock. Stadsnät priser är ofta högre än priserna som IP erbjuder i sina egna nät, i alla fall till en början. IP erbjuder ofta väldigt förmånliga priser de första åren om du väljer att dra in deras monopolnät, och än så länge så verkar de sköta sig ok efter den perioden vad jag har kunnat se.

Visa signatur

He who hasn't hacked assembly language as a youth has no heart. He who does so as an adult has no brain.
~John Moore

Permalänk
Medlem

Tycker det är synd att de senaste 15 åren så sitter vi fortfarande generellt på samma pris med 100/100 koppling, hade vi följt all annan utveckling inom datorer borde vi ha 1 000/1 000 eller 10 000/10 000 för liknande pris som 100/100 har varit sedan länge (i snart två decennier?)

Permalänk

299:-/mån för 100/100 från A3 då de var billigast.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Permalänk
Skrivet av Parmenides:

Bra att fler börjar få upp ögonen för detta!

Sweclockers forum har i 15 år skrikit "månåpååål blä usch" när operatörer som driftar egna nät inte låter Jannes ISP AB och dylikt sälja tjänster via deras kablar. Nu börjar poletten äntligen trilla ner.

Med stadsnät får man:
* Ett till bolag som ska tjäna pengar på slutkundens uppkoppling
* Ett till bolag som ska blandas in när något fel uppstår
* Ett eller flera led till i kommunikationen mellan fälttekniker och slutkund

Ofta finns det också kulturskillnader mellan bolagen, en ISP kan kommunicera till slutkund att "felanmäl så fixar vi (inom x dagar)" medan ett annat som är inblandat i samma ärende vill att slutkunden ska acceptera en okänd summa för felavhjälpning innan en tekniker ens tittar på fibern.

Ja det är fint att man kan byta ISP för bättre peering som vissa har märkt men jag tycker inte att fördelarna överväger. Ni märker säkert själva vilken prio och information man får när man ringer sin ISP för att kolla status på felanmälan och den ligger hos typ Svengljunga stadsnät för att det saknas kapacitet i en av deras noder. Det är nog jobbigt om felavhjälpningen ligger direkt hos det bolag man köper tjänsten av.

Äntligen en som förstår vad jag menar. Utmärkt skrivet! Detta är anledningen till att stadsnät inte fungerar i praktiken. Det är bara en stor soppa av företag i alla led som vill ha en del av kakan. Slutkunden får betala.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Dinkefing:

Äntligen en som förstår vad jag menar. Utmärkt skrivet! Detta är anledningen till att stadsnät inte fungerar i praktiken. Det är bara en stor soppa av företag i alla led som vill ha en del av kakan. Slutkunden får betala.

Fast vad är alternativet? Att Telia bygger nät och sen måste alla ha Telia och de kan sätta precis vilka priser de vill? Så funkar det ju i USA exempelvis, och där har man generellt lägre hastigheter, högre priser och dessutom caps på fast bredband.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Fast vad är alternativet? Att Telia bygger nät och sen måste alla ha Telia och de kan sätta precis vilka priser de vill? Så funkar det ju i USA exempelvis, och där har man generellt lägre hastigheter, högre priser och dessutom caps på fast bredband.

Vi hade en som skrev om hur Stokab hyr ut fiber till operatörer här i tråden, det är en möjlig väg att gå.

Det finns ingen prispress i stadsnäten generellt då kostnaderna för att leverera bestäms av kommunikationsoperatören/nätägaren, och du kan inte välja en annan nätägare... det du beskriver är ju för övrigt hur det började här i Sverige, bredbandsbolaget till exempel drog ju egna nät (till brakförlust) för att vara tidigt ute och ta marknad. Det var ju frimarknadstänk och allt det där fina sweclockers gillar på ett sätt men inte på ett annat.

Jag menar att staten måste sätta upp vettiga riktlinjer för hur näten ska byggas, underhållas och tjänsteförsäljning ska ske. Att man kan dra upp en egen fiber från källaren och koppla förbi fastighetsnätet helt låter till exempel underbart om man bryr sig om tjänstekvalité och support.

Visa signatur

RIP 780

Permalänk
Medlem

Jag skulle gärna betala lite extra för att få en snabbare uppkoppling. Men här i Piteå är vi fortfarande begränsade till högst 100/100. Piteenergi som driver stadsnätet verkar ha 0 intresse av att uppgradera deras utrustning.
Konstigt nog så om man går in på någon av internet leverantörernas hemsida så står det att dom kan leverera upp till 1gbit på adressen... ¯\_(ツ)_/¯ Är det inte lite konstigt att man kan beställa en hastighet som inte ens kan levereras?

Visa signatur

Desktop: AMD Ryzen 7 7800X3D | ASUS ROG B650E-F | Deepcool LT720 | Gainward Phantom RTX 4090 | 64 GB G.Skill Trident Z5 Neo RGB DDR5-6000 | WD Black SN850X | Lian Li Lancool 216 | Corsair RM1000x SHIFT | LG Oled LX3 (Flex) 42" | Roccat Kone Pro Air | Logitech G915 TKL Brown | Windows 11 Pro

Permalänk

Är det bara jag men i mitt stadsnät har alla operatörer höjt mer än 50% på mindre än ett år. Är det så för er alla andra också? Hur kan de komma undan såhär?

Var är konkurrensen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Var är konkurrensen?

Mobilt bredband?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Är det bara jag men i mitt stadsnät har alla operatörer höjt mer än 50% på mindre än ett år. Är det så för er alla andra också? Hur kan de komma undan såhär?

Var är konkurrensen?

I de fall där även nätavgiften slussas via ISP och nätägaren höjer den så får ju alla samma höjning så att säga.

Visa signatur

Windows 11 Pro | Intel i7 8700 | ASUS Prime Z370-P | Corsair 16GB 3000MHz | ASUS GTX 1080 | Fractal Design Define S | Corsair RM750x | Hyper 212 EVO

Permalänk
Skrivet av Joppis:

I de fall där även nätavgiften slussas via ISP och nätägaren höjer den så får ju alla samma höjning så att säga.

Hur får man redan på hur mycket driftoperatören har höjt? Har de en skyldighet att säga det för slutkund?