Schackruterendering ger högre prestanda med framtida AMD-grafikkort

Jag tror inte att man ska förvänta sig sjuka monsterkretsar med typ dubbla 6900 chiplets.
Snarare att 6900 skulle byggas upp av dubbla 6700 chiplets.
(Helt rövdragna exempel men bara tog något nutida för att illustrera)

Vad är skillnaden på tiles och chackrutor?

Tiles är ganska grovhuggna och kan resultera i ojämn belastning.

Fast efter att ha läst artikeln, samt kollat Wiki på Tiles based rendering, så känns det som att de gör just det. Tile based. Men att de trådar det över flera små processorer? Istället för CUDA-kärnor.

Eller har det här inget med mjukvara att göra utan mer tillverkningstekniskt inom hårdvara? Tänker att grafikprocessorer nästan är chiplet genom sin design sen 20 år tillbaka, bara att de är gjorda monolitiska pga minnet.

Låter ändå lite som det delar fördelar med “Tile Based Deferred Rendering (TBDR)” som Apple kör med för sin Metal API på deras "egna kisel":

The new GPUs on the Apple Silicon SoC features the efficient Tile Based Deferred Rendering (TBDR) architecture that you have been familiar with on iOS devices and will have support from both the Metal GPU Family Apple and Metal GPU Family Mac 2. In contrast, the GPUs that exist on the Intel-based Macs (AMD, Nvidia and Intel) feature an Immediate Mode Rendering architecture and will only have support from the Metal GPU Family Mac 2.

Comparing the two GPU architectures, TBDR has the following advantages:

•It drastically saves on memory bandwidth because of the unified memory architecture.
•Blending happens in-register facilitated by tile processing.
•Color, depth and stencil buffers don’t need to be re-fetched.

https://metalkit.org/2020/07/03/wwdc20-whats-new-in-metal.htm...

Jag tänker att den absolut mest basic förklaringen är:

AMD vill sätta flera separata grafikkretsar i en stor krets.

Det mest basic sättet att göra det på skulle likna en Crossfire/SLI-lösning.

Men Crossfire och SLI har en rad inbyggda problem som påverkar prestanda och kanske än värre är att sådana lösningar kräver att varje krets har sin egen uppsättning minne med exakt samma innehåll (dvs två kort med 8 GB vardera i SLI ger dig bara 8 GB RAM, inte 16).

AMDs patent går ut på att få samlingen kretsar att agera som en traditionell vanlig enskild krets.

De har löst detta på tre sätt:

• Ett system som låter din dator kommunicera med alla kretsarna samtidigt som om det vore en enda krets

• Ett system som låter de individuella kretsarna dela information med varandra supersnabbt samt ha åtkomst till samma minnesresurser

• Ett system som fördelar renderingen jämnt mellan varje krets, så att inte en krets renderar tex den undre delen av skärmen som är jättekomplicerad medan den andra kretsen bara renderar övre hälften som är himmel och därför gör att den kretsen i princip idlar medan den andra jobbar jättehårt

Hoppas det hjälpte lite

Men hur fungerar det på Nvidias kort då?
Det är ju en mängd cuda-cores, och de måste väl även de dela upp arbetsbördan för skärmen?
Annars har man ju tusentals cudacores som bara sitter och idlar, medans en ensam stackare får rita på hela skärmen

Problemet med tex SLI var att den delade upp skärmen i 2 halvor, det gav ofta en stor skillnad i belastning mellan kretsarna. Nu skall man dela bilden i massor av rutor och ge varannan till var och en av kretsarna, i en gpu med 2 kretsar, för att få en jämnare belastningsmix på dem. Varje krets gör fortfarande halva bilden men i ett annat mönster helt enkelt.

Fast 3DFX SLI innan Nivida döpte en annan teknik till samma namn, hade ju just detta arbetssätt, fast där renderade varje gpu varannan scanline, och delade upp arbetet mellan sig.

Sedan kom ju Nvidias SLI som var något helt annat och delade upp bilden ja.

Så varför AMD valde schackrutemönster kanske är för att det kanske finns ett 3dfx-patent som någon äger, men genom att gå shackrute-rendering så kringår man det?

Att man arbetade med scanlines var nog också för att det var ett enkelt sätt att sköta bildkompositionen i en analog domän snarare än digital.

Lite som en megadrive med 32x-tillsats.

Tekniken var så pass tidig att vissa saker var enklare att sköta analogt. Vilket dock innebar begränsningar jämfört med digitala implementationer som användes på voodoo 4/5.

Men med det sagt: det har ju ingen fördel jämfört med checkerboard eller tiles etc så det är nog ingen förlust för AMD om Nvidia sitter kvar på något patent där

Ok!.

Undrar dock hur det skiljer sig mot Nvidias checkerboard-rendering som de la till i sina drivarrutiner 2019

https://www.techjunkies.nl/2019/11/25/nvidia-is-working-on-ch...

"Checkerboard frame rendering (CFR) works differently from traditional SLI in that it computes more on the pixel level. One GPU renders all the black tiles of a fictional checkerboard and the other GPU all the white pixels. At the end of the GPU pipeline both are combined to form a pixel or set of pixels. CFR as implemented by Nvidia splits the image into smaller squares (sets of pixels), which are assigned to different cards in your system. Both cards work together on the same frame instead of consecutive frames."