Sagan om ringen / The Lord of the Rings kommer till 4K UHD

Ja, men Netflix har ju filmer som Highway Men som är filmat i 8K och mastrad 4K, inte fan hjälper de när fokusen är satt helt åt helvete på vissa shots så man sitter och kliar sig i huvudet vafan de gör. Men det är svårt att sätta perfekt fokus, man har bara Full HD monitorer som Focus Assist (för "små" 4K finns inte). Så man kanske tror att ansiktet är i fokus, men vad som är i fokus är näsan eller öronen. Om något så gör sånt bara saker sämre för tyvärr så på just "analog film" så är fokus mycket svårare än på digital film (analogt så står man i princip med ett måttband och drar det för att sen sätta linsens fokus till t.ex. 1.3m, så är linsen felkalibrerad så blir det fel, när "rätt fokus" bara är 2cm, går skådespelaren fel på 7:e tagningen blir det fel...). Så dessa fel brukar komma fram lite tydligare på 2K och 4K scans än vad det gjorde på VHS eller DVD.

Däremot kommer det bli mysigt med Atmos, har 5.2.2 hemma så det tillsammans med färgen blir nog största lyftet.

Ja, marknaden finns. Online.
Vi får skylla oss själva för att vi bara går i butiker och tittar för att sedan handla online där det är billigare. Speciellt nischprodukter, där den förväntade säljpotentialen kan räknas i under ett hundratal.

Privatkopiera och smäll ihop dem? Bara att servera i Plex. Nomnom.
Det är så jag tittar på dem nu, orka byta skivor.

Ja..ripparna är ju redan ute, runt 150GB i 75Mbit/s i 4K. Pissar ju på Netflix 25Mbit/s eller vad det är.

Jag vet inte vad skivreleserna ligger på?

Utbudet är minst sagt klent, och handlarna har själva grundat för det genom att för 10-12 år sedan sälja Full-HD-TV utan att ens försöka sälja på även en Bluray-spelare. Jag brukar ranta om det, men vi har blivit erbjudna snordyra HDMI-kablar till våra DVD-spelare (som hade komposit, och komponent), diverse satellit- eller kabelpaket när jag under ett par år försåg släkten med TV-apparater. Inte en enda gång blev vi erbjuden att köpa en Bluray-spelare, som då låg på max tusenlappen för enklare modell (TV på bra mycket mer). Enda sättet att få ut "max" från sin Full-HD på den tiden var ju att antingen köpa Blu-ray, eller att pirata blurayrippar, streamat var inte att tänka på. Ändå satt folk med kabel-TV, DVD, etc, vad det verkar. Obegripligt.

Jag har inte det minsta dåligt samvete när jag köper film på nätet kanske via Amazon. Kring 2010 var inte näthandeln lika utbredd heller, det går inte att skylla på Amazon liksom. Någon gång kring 2011-2012 jobbade jag på ett lager som sålde den nya filmen Jägarna 2. Den såldes på bensinstationer, TV-affärer, ja, lite överallt. Mest bensinstationer kanske, det var iaf dit just vi levererade. Kommer inte ihåg exakt ratio, men en gissning var att det såldes 1 bluray på 10-20 DVD. Totalt galet i en tid då de flesta satt på Full-HD, eller åtminstone HD-Ready-TV.

En 100GB skiva stödjer förvisso 144Mbps i HTR zonen, men det är spec för det fysiska mediet, för video-delen så är det för mpeg strömmen 127.9Mbps och max bitrate för videoströmmen är 100Mbps.

Sen iom att det är dubbla 100GB diskar här så är det nog inte där skon klämmer, speciellt inte eftersom det faktiskt inte är så mycket brus/grain på dessa releaser, så även om dom har hög datamängd här så är det nog en hel del overhead (dvs dom hade nog kunnat klarat sig på lägre), detta i kombination med att högre framerate inte kräver så enormt mycket mer bandbredd i moderna GOP-codecs gör att bristen på 48p ligger någonannanstans. T ex att den uppdateringsfrekvensen inte har officiellt stöd i specificationen. Dock så skulle jag säga att det inte hade vart självklart att det hade funnits på denna release även om vi helt bortser från dom tekniska aspekterna.

Hur tänker du nu, eftersom strömmarna är tagna från skivorna så bör dom väl ligga på det samma?

Netflix slösar inte direkt med bandbredden och kör per-title-ladder, så det diffar rejält (finns lätt titlar <10mbps i 2160p), men högre än 20Mbps tror jag är extremt ovanligt, om något nu går över det i överhuvudtaget.

edit.
Om du tänkte att dom där 150GB var en "re-encode" så nej, det bör vara kopior av strömmarna från skivorna då video och en del av ljudet tar upp ungefär 75GB per 100GB skiva.

Don't care, har ingen receiver som stöder det ändå.

Ja, alltså jag äger en kopia i varje media sen VHS, men det betyder inte att jag orkar byta skiva hela tiden när jag faktiskt ska titta på den.

https://www.blu-ray.com/movies/The-Lord-of-the-Rings-The-Two-...

Om detta är en pålitlig källa eller ej vet jag inte men det står iaf Codec: HEVC / H.265 (64.76 Mbps) på den. Så ja, ripparna är ju lika bra som skivorna i så fall.

Tackar för den infon, satt och funderade på om dom lagt taket på 109 eller 127.9 när jag skrev inlägget ovan, fick jag svar på det Tror jag fortfarande inte sett någon release där dom utnyttjat den där HTR zonen för lite extra bandbredd.

Filmerna är ju så långa så det är perfekt tillfälle att sträcka på benen annars.

Intermission är ju något väldigt underskattat med mastodontfilmer.

Hade missat exakt vad det var som ingick. Hobbitfilmerna håller jag med om att man gärna kan slippa. Även om det finns fan cuts där man slipper det allra värsta.

Det brukar stå på fodralets framsida i så fall längst upp (typ "UHD-BD + BD + Digital").

Det är bara engelska och framförallt amerikanska utgåvor som har med digitala nedladdningar, tyvärr!

Lord of the Rings trilogin är kvalificerade mästervek, make no doubt.
Men tycker folk verkligen att Hobbit filmerna är så pass genomusla? Visst, inte direkt några mästerverk, och dom bleknar rätt fort i kvalité när man jämför dom mot LoTR filmerna. Men det är ju också att jämföra dom mot en otroligt hög standard och nivå, fast å andra sidan är det kanske på den nivån dom skulle ha legat med tanke på materialet?

Bottom line, tycker dom tillför intressant handling till originalfilmerna. Har sett dom några gånger, är ändå helt ok