AMD Radeon RX 6800 och RX 6800 XT

Well, alla köper väl vad som verkar passa deras situation bäst, man vet väl vad man själv har för krav liksom.

Jag sitter på 1440p144hz och känner att de flesta moderna spel sänker mitt 2080S rätt rejält, jag bryr mig inte särskilt om RT förräns det finns fler spel med de, samma gäller DLSS då det inte påverkar de flesta spel jag spelar för tillfället. Jag är inte villig att göra den prestandakompromiss som behövs för 4k än, ens om jag skulle lägga pengar på en 4k144hz monitor.

Så för att försöka garantera stadiga 144fps i 1440P på allt maxat låter 6800XT rätt vettigt som det ser ut just nu.
Sedan är det väl etablerat att människor inte är rationella exekveringmaskiner vad gäller ekonomisk beslut

Hellre lättlurad med ett nytt grafikkort i datorn än väntandes på att nvidia ska få ordning på tillverkningen.

En 1440p/144hz skärm är inte direkt dyr idag.

Hehe!
Ja! Man kan ju faktiskt fråga sig vilken som är lättlurad då Nvidia "försläppte" sina kort i September när tillgågnen är minimal och efterfrågan enorm.
Men, men inte aktuellt med uppdatering i år för mig ändå.

Dels det kanske, men också dels att Nvidia verkar ha optimerat för högre upplösningar med Ampere.
En ändring de gjorde i arkitekturen beskrivs här.

Steve på hardware unboxed går in på djupet här och drar slutsatsen att Amperes 2x FP32 prestanda per SM är grunden till varför de har en högre prestandavinst i 4k än i 1080p och 1440p.

En TV som klarar 4k äger väl de allra flesta redan idag.
Kan inte tänka mig att köra spel på skärmar under 55 tum och minst 1440p (4k där mitt 1080ti klarar 60Hz).
Så mängden folk med tillgång till någonting som kör 60Hz (skärm eller stor TV) måste vara extremt mycket större än 144Hz-nischen antar jag.
Men jag har inga siffror på det!
Men att döma av vad som duger för konsollspelare där det ofta var 30FPS på en stor TV som gällde så tror jag inte stora massan bryr sig om 144Hz-skärmar.
Och 30 FPS är klart märkbart jfrt med 60 vs 60 jfrt med 144 (Utom vid edge cases som mussläp och competitive gamers).

Ja jävlar. Nu börjar det hända grejer. Sitter med 5700XT sedan någon månad tillbaka och är glatt överraskad över dessa prestandasiffror. Nära på dubbla prestandan men ändå svalare. Undrar vad 6900XT kommer ge oss för prestandasiffror. Tror det får bli ett sådant efter prisras om det visar sig vara tillräckligt mycket bättre. Men då får det definitivt bli ny processor innan det. Den flaskar redan 5700XT

...eller också det enkla i att det blir mindre CPU-bound vid högre upplösningar och visar den sanna GPU-prestandan.
Frameraten är ju hiskligt hög vid de lägre upplösningarna och då kommer mer CPU in.

Tämligen irrationellt men efter att ha observerat Nvidias 3***-lansering och nu AMDs, med allt det negativa jag tycker ni redoviserar på ett kliniskt vis avseende riktpriser och inget svar från AMD och 25 referensgrafikkort (bra att ni tog bort utmärkelserna) så hoppas jag en del på Intel för de kommande två åren. (En mindre sak men kanske lite mer rationell är att jag haft problem med AMD-graffar samt Nvidiagraffar av lite olika karaktär, mest relaterat till sömnläge, under de gångna två åren, men hade inte ett endaste sådant problem eller något annat förutom prestanda med inbyggd i7-grafik; i Linux)

"De närmaste åren".
Om typ 2-3 år så är det väl dags för ett nytt grafikkort igen för de flesta.

Är det ett antagande eller har ni testat det?
Framförallt är jag nyfiken på detta i cpu testerna i 720p.

Jag gissar du har ett 3080/90 nu? Kom ihåg att ladda ner "Studio Drivers" för ditt Nvidia kort då dom
är optimerat för Davinci Resolve.

Känner inte en person som spelar annat än konsol på Tvn. Det är väll nu med saker som 48CX som det kanske ändras.

GN kommer väll fram till samma med sin 5950x.

Ja, helt klart.
Och dessutom så tycker jag argumentet "Konsollerna har så kass RTX-prestanda att det inte kommer att användas så mycket ändå" faller rätt platt.
Vid lanseringen av DX9 så släpptes en mängd titlar långt före innan PS3/Xbox 360 med stöd och prestanda för att klara motsvarande grafik släpptes.
Titlar som Far Cry, Half Life, Doom 3, Fear 3 mm. Under denna period så var konsollerna så långt efter att det var löjigt!
Och det finns fler titlar med uttalat stöd för avancerad (läs bortom next-gen konsollnivå) Raytracing som är under utveckling just nu.
Blir förmodligen samma visa om igen som under 2004-2006.

Vet många (med mig) som kör på TV:n. Sett många i forum som också säger det.
Varför inte?
Spellägen och latency kan vara riktigt bra på Sony-skärmar som jag har. Dessutom kan jag, om jag vill, köra med 120Hz (native, inte soap opera interlaced) på min skärm (dock vid 1080p, men högre hade inte varit aktuellt). Men det vill jag inte!
Har också bra 1440p 27-tumsskärmar, men dom spelar jag aldrig på. Då jag testat så är känslan att köra på en 55-tums TV överlägsen!

Själv tycker jag att rdr2 och assassins creed och CP verkar väldigt krävande. Knappt så man kan hålla 60+ FPS med alla ovan kort i 1080/1440. Men visst, vi spelar väl olika spel och har olika preferenser, vilket jag köper
Tror dock att merparten gamers sitter på mer än 60 Hz. Iaf de som köper ovan kort.