Coronaviruset (SARS-CoV-2)

"Minska smittspridningen", "begränsa antalet passagerare" och "reglera öppettider och antal besökare" kan lika gärna betyda precis det - längre öppettider och fler bussar/tåg.

Tjeckien drabbades relativt lite i våras så befolkningen saknar immunitet nu. Min teori.

I det här fallet spelar andelen tester inte någon större roll. det är förändringen i spridningen och dödsfallen som är relevant, och indikativ.

Det jag kan se i min vardag är att i våras, när allt stängdes ner och det "funkade bra" (nästan ingen spridning) i Tjeckien, var det nästan ingen ute och alla hade munskydd på sig. Nu är det kanske en fjärdedel som inte täcker näsan med munskyddet, eller t.o.m. har det under hakan. Och folk trängs som vanligt. Skolorna körde på som vanligt fram till förra veckan, barer och restauranger likaså.

Det kan nog vara en 20–25 % som är trötta på restriktionerna och bara låtsas följa dem här i Tjeckien.

Hmm, du menar alltså att det är irrelevant vilken andel av testerna som är positiva? Så om alla tre huvudindikatorer - nya fall, sjukhusinläggningar, dödsfall - ökar, så spelar andelen positiva tester ingen roll? Men det tyder väl ändå på att det finns en större spridning som inte fångas upp då man inte testar tillräckligt, dvs. nya fall skulle öka ännu snabbare om man testade, säg, 3x mer?

Dödsfallen ökar ju inte bara för att man testar mer, däremot får man väl en bättre indikation på ungefär hur många dödsfall man kan förvänta sig om 3–4 veckor?

Det är takten på förändringen av dödsfall som tydligast visar var man befinner sig. Min fåtöljbedömning är att Tjeckien befinner sig i början av en smärtsam tid. Det lär inte stanna vid några hundra dödsfall när lutningen (derivatan) ser ut som den gör.

Det är lite av en ding-ding värld i kollektivtrafiksvärlden just nu, och inte på ett bra sätt.

Här nere är tåg och bussar är överfulla under rusningstid, till den gräns att bussar kör förbi hållplatser för att dom inte har plats till fler folk i bussarna och tågvärdarna vägrar lämna sina hytter av oro för att bli smittade när det står folk i gångarna på tågen.

Samtidigt så gnäller järnvägsföretagen och vill permittera och säga upp folk, vilket skulle leda till ännu färre avgångar --> ännu mer folk på avgångarna som faktiskt finns --> större smittspridning.

Ska bli intressant att se vad det är för lag dom vill lägga fram, jag hoppas det inte är något kontraproduktivt...

Befolkningstäthet är väl en sak, en annan är andelen smittade som rör sig i befolkningen ("incidens" som artikeln pratar om). Rimligen så skalar effektiviteten hos munskydd med antalet gånger någon smittad person kommer för nära någon som kan smittas - oavsett om vi tittar på risken att bli smittad eller att smitta andra (med mask jämfört med utan).

Oavsett ingångsvärden så känns det som att maskpolicies främst skulle ha effekt i speciella sammanhang (t.ex. fullsatta pendeltåg på platser med tillräckligt hög smitta).

Ok. Jag drar samma slutsats. Befarar dessutom att vårdplatserna tar slut, med mycket smärtsamma omprioriteringar som följd. Antalet patienter som vårdas på sjukhus har ökat i snitt med 225 per dag den senaste veckan, och även den kurvan pekar uppåt. I Sverige ökade det som snabbast vecka 13-14, då med ca 78 patienter per dag (från 1 461 patienter vecka 13 till 2 010 patienter vecka 14). Med tanke på att det är samma storlek på befolkningen ser det verkligen inte lovande ut - här har vi gått från 2 146 patienter i sluten vård 2020-10-11 till 3 721 patienter i sluten vård 2020-10-18.

Här en jämförelse mellan sex länder i Europa där alla har mellan 9 och 11 miljoner invånare. Jag visar dem både linjärt och logaritmiskt.

Vi ser här att andelen positiva tester nu är högst i Tjeckien som väntat kanske. Belgiens andel är nästan hälften, vilket också verkar stämma.

Det här var nytt för mig, då den här typen av data inte stämde särskilt väl i våras när jag följde det ideligen. Men, hur man testar och vilka som testas verkar stämma mycket bättre nu under hösten. I våras var det inte lika tydligt samband.

Undrar om man kanske har bättre tester/testrutiner nu... Har ju hänt en hel del sen i våras.

Nja, det som har hänt är att skiten är tillbaka, med större kraft verkar det som. Det går väldigt snabbt just nu. Vi har en tsunami som lär bli svår att undvika. Från https://www.theguardian.com/world/2020/oct/19/belgium-facing-...

Det blir nog ingen utlandssemester nästa år heller.

Blir en tuff höst/vinter, definitivt. Samtidigt som allt fler blir sjuka växer missnöjet bland yngre/friska individer som förlorar jobb och inkomst... Blir en rejäl soppa att hantera för samtliga inblandade politiker. Har några bekanta i 30-årsåldern som allt oftare pratar om att alla som inte kan hantera corona får låsa in sig så att den unga/friska majoriteten ska få leva ett drägligt liv. Rejäla motsättningar i vardande...

Gäller nog mer nere på kontinenten och mindre i Sverige.

Stor ökning rent generellt ja, men det handlar mycket om mer och bättre testning som i din tur generar fler svar. Det intressanta är som alltid dödstalen där det går att se den faktiska dödsorsaken hos konstaterat fullt friska individer är covid och inget annat.

Problemet med att bara titta på dödsfallen är att det finns en rejäl eftersläpning. Har för mig att sjukhusinläggning i snitt inträffar en vecka efter första symptom och att dödsfall inträffar ytterligare någon vecka senare. Plockar siffrorna från minnet så man får nog ta dom med en nypa salt Men om smittotalen ökar kraftigt så kan man nog räkna med att få en liknande ökning av dödsfallen, fast med en fördröjning på 2-4 veckor.

Det blir så bakvänt. Folk reser som tokar, men ingen vågar kontrollera biljetter, så folk lär sig att det inte är lönt att köpa nån -> färre intäkter.
Inte konstigt att det blir pannkaka av hela skiten.

Har hemmavecka denna veckan, riktigt skönt. Både för plånboken, miljön, men inte minst för det mentala välbefinnandet att slippa härja med lokaltrafiken.

Tycker att resonemanget är ganska glasklart, att smitta sprids är en sak, att folk blir smittade och sen dör (efter/med/utan vård etc) är en annan. Giesecke och även Tegnell har utvecklat det resonemanget mer så föreslår att man söker på vad de skrivit i ämnet för att få bra svar.

Jag är fortfarande inte med på vad du menar faktiskt. Så som jag förstår ditt första inlägg menar du ju att det enda som betyder något är dödstal hos smittade individer, annars fullt friska. Att antal positiva tester inte betyder mycket är ju självklart då pretestprevalens i det icke-randomiserade stickprovet ger stort bias. Men varför skulle det enda rimliga i att modellera en så komplex situation vara just ditt endimensionella mått?

Jag känner inte igen ditt mått som viktigaste markör från sjukhuset jag arbetar på. Vi får löpande rapporter för att prognosticera hösten och framtiden i övrigt är inte ditt mått något som förs fram som extra viktigt. Om något följer vi indikation till inläggning på IVA. Dödstal är ju en faktor som i en överbelastningssituation helt skjuter i taket och är starkt beroende på vilken vård som finns tillgänglig. Det ger dessutom eftersläpning.

Jag är som sagt nyfiken på hur du tänker kring ditt mått och jag noga i yrket/fritid följt denna pandemi och är fortfarande inte med på hur du menar att ditt sätt att mäta är det enda rimliga.

Exempelvis blir x antal smittade varje år av ex säsongsinfluensan och andra liknande sjukdomar men det är inget man generellt lägger någon större vikt vid rent allmänt vad jag erfar, även om dödstalen kan vara ganska stora. Det är då ganska underligt att det nästan bara fokuseras på om en viss smitta ökar då det enligt mig vore mer intressant att veta om man också ser en ökad dödlighet för friska människor, dvs hur farlig är det generellt sett för den stora populationen etc, vilket i sin kan föranleda förändrad hantering av det. Vi borde sett mer diskussion kring smitta av influensor då den verkar ha samma dödlighet hittills, men det gör vi inte.

Tittar på svensk statistik, exempelvis: Sveriges två corona-månader inte mer dödliga än 90-talets influensa – men det innebär inte att allt är normalt

Se figur 1 här: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/s...
Uppenbarligen är toppen från covid-19 högre än andra toppar 2016-2020 i England.
Man kan också se att dödligheten i befolkningen i England var tillbaka på normala nivåer vecka 39. Så åtminstone första vågen kan man anse ha gått över. Jämfört med runt halvmiljonen döda per år så är 60000 överdödlighet 10-15 % extra i ett av de länder som drabbats hårdast.

Det är redan värre än en vanlig säsongsinfluensa. Men är det värre än de svårare säsongsinfluensor som kommer med 20-30 års mellanrum?

HongKonginfluensan:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hongkonginfluensan
"Antalet döda i världen beräknas till 1 miljon"
Världens befolkning 1970 var ca 3700 miljarder
Nu 7800 miljarder: https://www.worldometers.info/world-population/
Med dagens befolkning i världen skulle HongKong-influensan motsvara 2 miljoner döda (med sättet att räkna då).
Vi är nu uppe i 1,1 miljoner döda i världen i covid-19. Men vet inte ännu hur det slutar och om sättet att räkna är detsamma.

Enligt wikipedia påverkades Sverige så här av Hong Kong influensan:
"De samhälleliga konsekvenserna, så som de framgick i medierna, var relativt få. En tydlig konsekvens av massinsjuknande i influensa blev att det var svårt att komma fram till Televerkets SOS-central och mycket svårt att komma till läkare och sjuksköterskor. Besöksförbud infördes på sjukhusen, och operationer fick skjutas upp. Däremot framkom en viss kritik mot regeringen för dålig beredskap mot Hongkong-influensan, där man menade att en bättre tillgång på vaccin tidigare hade minskat insjuknandefrekvensen påtagligt."

Denna artikel är också intressant:
https://emanuelkarlsten.se/darfor-dog-fler-svenskar-under-en-...
"10 458 svenskar dog under april månad, enligt preliminär statistik. Det är ovanligt högt, eftersom det varje år dör totalt runt 90 000 svenskar. Men i december 1993 dog 11 057 svenskar. Detta på en befolkningsmängd som var betydligt lägre i dagens Sverige. Och räknar man så finns många fler månader som var värre, till exempel januari 2000. Då dog det 110,8 per hundra tusen invånare, jämfört med nu i april, tjugo år senare, då snittet blev 101,1."

Så trots att det är eländigt nu så har det varit ungefär lika eländigt många gånger tidigare. Men det kan gå 20 år mellan gångerna så folk glömmer det. Förr har det varit en liten notis i tidningen. Nu är det masshysteri. Är det befogat med masshysteri? Eller tystade man ner det förut för att undvika panik i befolkningen? Min teori är att tidningarna tjänade pengar ändå på sina lokala annonser och folk som prenumererade eller köpte lösnummer. De behövde inte överdriva för att få klick på internet. Myndigheterna fokuserade på att få samhället att fungera med så små störningar som möjligt. Det gör man nu också men så klart påverkas alla av nyhetsflöden och människorna som styr kanske därför fattar mindre rationella beslut?