3080 referens design problem (3-parts kylare)

Intressant!
Gäller detta även för TUF? Map OC och extra sortering? Samma för 3080 och 3090?

Mer info här och tillfällig fix. Underklock med -50mhz och power limit till 95%

Ja, jag har ingen kompetens alls kring detta men jag tolkar det så också. En intressant iakttagelse är att många tidiga bilder på kort endast ser ut att använda poscaps medans dom flesta produktions kort verkar ha i alla fall 1 mlcc kluster. Min tanke är väl att dom flesta tillverkare har märkt av problemen i sin testning och kommit fram till att det räcker med 1.

Att asus fläskat på med 6st kanske är så enkelt som att problemet upptäcktes sent och att man överdimensionerade för att få ut korten i produktion snabbt. Men nu gissar jag vilt, utan något underlag.

Det har ju varit en del rapporter (på reddit/twitter) att även TUF kort har kraschat. Kan du kanske kolla hur säkra ni är på att 6st MLCC verkligen har löst problemet helt eller bara lindrat det. Och om det nu skulle vara helt löst, vad orsakar då krascharna? Och om det inte är helt löst, vad händer då?

Om du tittar på videon som kakan86 länkade till från tech yes city, så är det ena TUF-kortet ett OC kort och det andra ett icke-OC. De ser likadana ut.

Nu blev man lite glad att man beställde Asus Tuf Oc kortet.. men november...suck

@Ragin Pig: Nja sådär, han verkar ha bristande kunskap när det kommer till hur korten faktiskt klockar sig själva utanför de satta specifikationerna. De flesta verkar ju få problem när korterna når runt 2ghz, något som korterna själva boostar upp i även om de har 1710Mhz enligt specifikationerna.

Tänk på att det antagligen inte bara handlar om vilka kapacitorer som används. Det är mycket som händer innan och efter också. Och det kan ju vara komponenter där som kanske är "underdimensionerad" eller liknande.

https://twitter.com/JayzTwoCents/status/1309617232201175040?s=20

@tvelander: Ja, jag kollade ju videon själv, men jag kanske missförstod.

Varför säger han då att de troligtvis klockat korten då de inte bör hamna i de frekvenserna kortet krashar i? Det är ju så Nvidias boost fungerar, finns det overhead så ökar kortet själv, vilket verkar leda till instabilitet runt 2Ghz vad man kan läsa av de som har problemen.

Sen lär det väl visa sig om de faktiskt följt Nvidias specifikationer, då AIBs verkar få drivrutiner väldigt sent vilket i sin tur gör att sådant som detta kan hamna hos kunder lite i onödan.

Vi får se
Men det är inte samma sak lägga på 50MHz och låta den sköta det själv så.

Du tänker på det han säger i början av videon om 2 GHz när han läser från Igors artikel?

Han säger att 2 GHz (icke-boost) måste vara överklockat i så fall, och det är ju förstås sant, men sen lägger han ju till att det kanske finns kort som kan boosta dit under vissa arbetslaster, det vet han inte och han har inte tillgång till några kort själv att verifiera det med. Kan hända att han läste Igors artikel lite för snabbt.

Det han alltså inte visste när han gjorde videon är just att det finns kort som faktiskt gör det (eller åtminstone väldigt nära 2 GHz).

Kan man samtidigt få lite förtydligande på specifikationerna när det gäller RTX 3080 TUF Gaming vs. TUF Gaming OC?

Vad är följande specifikationer satta till på TUF Gaming (ej OC)?

• TDP (eller base power limit)

• Max power limit (eller antal procent man kan dra upp reglaget i MSI Afterburner etc.)

För OC-versionen går det att hitta denna information men det är desto svårare för den andra, troligen för att alla recensioner är för OC-versionen. Skickade även en fråga till ASUS support för 6 dagar sedan och har fortfarande inte fått något svar.