Veckans fråga: Vilken är den bästa versionen av Windows?

Första NT/OS2 då man fick en riktig IP stack men IBMs stack var lång bättre, tidigare versioner med Microsofts nätverk var katastrof det som Windows 10 fortfarande lider av, bla kända virus portarna

Bästa versionen av Windows har inte släppts än. 😆

Jag körde länge Windows 98 SE privat - även efter att XP släppts - för att det hade relativt liten overhead jämfört med NT-baserade Windowsversioner och för att jag länge gillade en del DOS-spel som helt enkelt inte funkade lika bra ovanpå en NT-kärna.

Windows 2000 SP4 och XP SP2 var stabila och bra utan all bloat som kom i XP SP3. Windows 7 var bra fr o m SP1. Windows 10 har jag bara kört i jobbsammanhang, och det är inte rättvist eftersom Windows på klientsidan inte varit mitt primära operativsystem på bortåt ett decennium och i brist på vana hatar jag det.

På serversidan har jag kört alla NT-versioner sen NT 4. Om man inte ska gå för långt tillbaka i historiens dimmor gillade jag hur Windows 2008 R2 (jag hoppade över 2008 helt) gjorde det lättare att tvinga även relativt ignoranta utvecklare att ta hänsyn till grundläggande säkerhetsprinciper när de skrev sina program. Jag hatade 2012, men 2012 R2 var en rätt bra arbetskamrat under flera år. Mina databasdriftande kollegor hatar Server 2016 med tanke på hur lång tid det kan ta att installera uppdateringar och starta om - och det händer ju aldrig att man inte behöver starta om i Windowsvärlden. De olika versionerna av 2019 har jag främst kört i Core-version, och det tycker jag är helt OK även om jag inte är kompis med frånvaron av en kompetent pakethanterare som kan hålla allt (eller åtminstone det mesta) i en server up-to-date på ett och samma ställe utan att man behöver jaga separata installationsprogram över hela Internet...

Win2k har en speciell plats i hjärtat, det var med den versionen som de timmovisa BSODsen och dagliga ominstallationerna av Windows98 försvann.

Hmm svårt gillade verkligen windows 2k, xp var sådär men väldigt buggigt win2k var mycket bättre. Men jag gillade Windows Vista mest, älskar ui designen precis min smak fortfarande, glas och icke platt design, sen var jag en av dom få som hade rätt hårdvara för vista så jag hade inga problem alls, var det minst buggiga windows versionen för mig av alla.

Windows 10.

Windows 2000 torde nog ha varit min favorit, mest för att det innebar en så stor skillnad mot 98:an som jag då körde innan. Hoppet till XP blev då inte heller särskilt överväldigande, och även om jag såg det som ett bättre OS än 2000 när jag gick över så var det mer "same same but different". Samma sak med steget till Vista och 7, men då hade jag dessutom börjat störa mig på saker och ting så smått. Exakt vad har jag förträngt, men när 8:an kom med allt vad det innebar (förutom startmenyn, den har jag inte gjort mycket bruk av sedan 2000) så blev det Linux på heltid rätt så snart. 10 är väl hyfsat antar jag, förutom att jag går vilse i menyer då jag knappt använt det annat än till surfande ...

Menar ni det 'bästa' eller 'mest omtyckta'? Känns motstridande när ni använder två olika frågor i samma artikel. För det bästa är onekligen W10; medans det mest omtycka, IMO, var XP.

Windows 2000 är mitt val för där är användargränssnittet spartanskt och konsistent så man vet alltid var man hittar saker och ting. Inga konstigheter någonstans.

Senare versioner har kommit med fler och fler förvirrande förändringar. Windows 10 i standardutförande är inte alls trevligt, det är som en svår LSD-tripp.

1. 2000
2. Vista
3. Windows 8.1

För egen del skulle jag säga att Windows 7 Ultimate och Windows 10 Enterprise ligger bäst till när det gäller nyare Windowsversioner - 7an med Aero betraktar jag definitivt som höjdpunkten. Det är ganska irriterande att MS inte erbjuder ett Windows 10 Ultimate då det är först med en ren Enterprise-installation kombinerat med debloatscript och Classic Shell som det blir ordning på grejerna.

Rent generellt betraktar jag Windows 2000 och Windows 7 som de mest lyckade versionerna - det är system som för det mesta känns "rätt" ifråga om funktionalitet, stabilitet och gränsnitt. W2K har ett rent stiligt gränsnitt som är effektivt och kan betraktas som en utmärkt polering av det koncept som kom med W95.

Första Windowsversionen blev 3.1 och den har jag inte de bästa minnena av även om den var rätt OK. Framförallt DOS-pillandet när man skulle frigöra konventionellt minne tillsammans med filnamn på 8 tecken var frustrerande. På den tiden föredrog jag tveklöst Amiga OS och Macintosh System 7.x.

Först med W2K upplevde jag att Windows kommit upp på en nivå där det blev trivsamt (XP med klassiskt tema är OK, dock är inte Luna min favorit).

Svåraste Windowsversionen att bedöma är 10an och det beror på att det är väldigt utgåveberoende. Home/Pro utan fullt implementerad GPO (Home Edition saknar det helt, Pro ignorerar diverse policies även om man kan komma åt editorn) och Candy Crush/bloat betraktar jag som ytterligt frustrerande och rent irriterande medan slimmat Enterprise ihop med Classic Shell är helt OK. Då har man eliminerat bloatet och har fått till kontrollen över systemet vilket även innebär att uppdateringarna sköts mer diskret utan att abrubt störa.

Annars måste jag säga att mina favoriter är Mac OS 8/9 och Mac OS X fram t.o.m 10.6.x.

Nästa, men svarade Win10. Win 7 var väl okej.

Millennium Edition helt klart, aldrig en tråkig stund med ME - stabilitet som en enbent ballerina.

Win7 === Win10. Fast man äger sin dator. Det gör en gigantisk skillnad för mig.
+ Win7 vinner.

Tvingande uppdateringar förhindrar användning under tiden, och introducerar ofta nya buggar. Win7 kan stänga av dem och ingen har nånsin behövt en uppdatering sedan SP2 2016 och innan dess SP1 2009. Det är vad jag kallar stabilt.
+ Win7 vinner.

Win10:s UX har offrat produktivitet för platt, tråkig, ful, otydlig design och menygrävande i form av 50 steg för att ändra en inställning. Så att dummies inte ska kunna ändra en inställning. Jämför OS för surfplattor och mobiler, fast där gjordes det för att de hade kass upplösning i början. Win7 har inte offrat desktop experience på kioskdatorernas och de feta fingrarnas altar.
+ Win7 vinner.

Till slut tvingar uppdateringar alla till Win10S, där OS:ets roll inte längre är att köra alla program, utan bara de som tillåts och i slutändan bara de som säljs på Windows Store. Så etablerar man ett monopol, och utvecklare får betala för licens och betala skatt till Windows Store för varje försäljning. Jämför XBox och App Store. Win 7 kan inte tvingas in i denna fålla.
+ Win7 vinner.

Att knyta valfri mjukvara till ett konto hos utgivaren betyder (som vi alla vet) att man inte äger mjukvaran man köpt.
+ Win7 vinner.

(x64 måste man ha idag, om man vill ha 4+GB RAM. Har även en server som kör XP 64-bit, och - Linux.)

Skrivet av AppLocker:

För egen del skulle jag säga att Windows 7 Ultimate

Varför Ultimate? Vad hade det som Home Premium inte hade?

Skrivet av Loxus:

Varför Ultimate? Vad hade det som Home Premium inte hade?

UNIX-support och remote desktop-grejer har jag för mig? Möjligt att remote var i professional.

Skrivet av Bakgrund:

Ni som inte röstar på Vista har ju ingen aning om vad ni pratar om!

Jag var med och rulla ut Windows Vista på ett större företag när det precis var nytt, specifikation för Vista sa att det gick att köra på 2GB RAM. Vi och våra användare höll inte med, vart katastrof segt och vi fick spendera större del av vår tid att sätta in mer RAM i datorerna. Så den versionen får inte min röst, även om den vart stabil senare.

Windows 7 ultimate har jag haft bäst upplevelse med (saker bara funkade). Windows 10 känns fortfarande som att det behövs något/några år innan det är stabilt.

Skrivet av Loxus:

Varför Ultimate? Vad hade det som Home Premium inte hade?

Sedan har vi AppLocker som är en utmärkt funktion för att säkra upp systemet (förhindrar körning av program, script och dll i andra mappar än specifikt tillåtna vilket är ett sätt att skydda operativet). Home-versionerna brukar inte ha GPO-stöd (GPEdit saknas) vilket också är en nackdel, inte minst i Windows 10 där mycket går att ställa in den vägen inklusive uppdateringarna och telemetrin. Vad som är intressant här är att Windows 95 introducerade GPO (det fanns ju inget "Windows 95 Enterprise" eller "Windows 95 Home") innan detta sedermera "flyttades" och vi idag sitter med två "konsumentversioner" (Home/Pro) som antingen saknar detta helt eller har begränsat stöd. Jag har för mig att Windows 10 Pro kan läsa in GPO om datorn är domänansluten (t.ex att den kan importera AppLocker-konfigurationer den vägen men inte skapa sådana lokalt då de inte har någon effekt).

Då jag är van vid sådana system som Mac OS X och Linux där man har separat admin och standardanvändare brukar jag konfigurera Windows på ett liknande sätt.

Skrivet av Ratatosk:

Gillade Vista men MS borde gjort två saker.

  1. Standardversionen borde varit på 64 bitar.

  2. Om man hade klen hårdvara, borde det installerats en slimmad version av Vista, där man skalat bort det mesta av lullullet.

Håller med, MEN, då hade folk med klena datorer flippat sönder och hatat på Microsoft för att deras OS inte är lika flashigt som de andras.

Vad gäller föredragen OS version så gillar jag skarpt Michaelsoft Binbows som visades på artikelbilden.

/Lifooz

Windows 2000 som körde på NT-kärnan fast med bättre minneshantering och var väldigt lättdrivet.

Windows 2000, Windows XP och Windows 7 är mina favoriter.

Skrivet av lambdan:

Egentligen är jag nöjd med Windows 10 just nu men är kontroversiell och säger XP x64! Körde det under en tid bara för att få utnyttja de extra 750 MB ram minnet (4 GB ist för 3.25) i utbyte mot att allt annat var väldigt mycket jobbigare med kompatibilitet m.m.
Tror jag ännu inte träffat någon annan som körde XP x64 seriöst. Server 2003 x64 (vilket är nästan samma sak) har jag sett, men XP x64 verkar ha varit väldigt opopulärt.

Körde XP x64 i virtualbox i Ubuntu bra länge, tills supporten upphörde.
Tyckte att det var bättre prestanda med XP 64 i virtualbox än vad det var med ordinarie Windows XP 32 bit.

Kul att Vista och Windows 8 inte får så många röster iallafall.
Windows 95 var ju en revolution utseendemässigt, inte värden stabilaste men funkade ändå.
Windows 7 var najs och win10 känns som en uppdaterad 7a bara.

Vad hände med windows 9 ?

XP, men Windows 10 är inte så dumt heller.

1. Användarvänlighet: Windows XP (min favvo)

2. Bäst design: Windows Vista

3. Flest och bäst funktioner: Windows 10

Skrivet av fidde66:

Kul att Vista och Windows 8 inte får så många röster iallafall.
Windows 95 var ju en revolution utseendemässigt, inte värden stabilaste men funkade ändå.
Windows 7 var najs och win10 känns som en uppdaterad 7a bara.

Vad hände med windows 9 ?

Microsoft fick hoppa över det pga framtida kompabilitetsbekymmer; vissa program skulle anta att de kördes på något 9x-operativ.

ONT: 2000 råkade glida upp som favorit, det tog ett tag för mig att inse hur mycket lättare allting kändes i det. Allt Microsoft lagt till, flyttat eller ändrat sen dess har känts som ändringar för ändrings-skull. (edit: kanske lite väl svepande och överdriven beskrivning, kan jag väl erkänna).

Senast redigerat 2020-07-16 11:09

Alltså jag känner att vi borde boka en intervju med de 2 personer som röstat på Windows RT.
Klickade du fel? Har du nåt slags tvångsbeteende så alla alternativ måste få minst ett svar? Eller menar du allvar? Och isåfall, finns det något underliggande problem från barndomen du behöver prata om?

Honorary mention från min sida: XP ULCPC Edition.

Senast redigerat 2020-07-16 11:34

10 -> 7 -> XP -> 3.11
2016 -> 2012 -> NT4

Skrivet av UndaC:

Måste säga att jag ändå är lite förvånad över att så många svarar Windows 10. Inte för att jag själv tycker att det är dåligt på något sätt (tvärt om, har aldrig haft problem med det).

Men jag trodde nog att det skulle vara betydligt fler som hoppade på XP/7 tåget. I alla fall att döma av vad man brukar läsa både på forumet här på Swec och på andra ställen. (Kanske att en del inte riktigt läser frågan och bara klickar på det de använder just nu iofs.)

Jag har inte scannat tråden efter tidigare svar till dig, men jag tror det är rätt enkelt: Dom som gnäller på W10 är inte så många, men dom syns i varenda jäkla tråd. Resterande 999 miljoner användare är nöjda och tycker att "senaste är bäst".

"Vocal minority" du vet

Klart den senaste är bäst 😇😎😁. Bara nostalgi eller nörderi som får er att tro annat. Windows 7 möjligtvis då det var i princip noll krångel med den. Såvitt jag kommer ihåg 😇

Av någon anledning så har Vista fungerat felfritt för mig till skillnad från X(treme)P(roblems) där det var problem i princip varje dag, äkta version inte krackad.
7an hade jag väldigt sällan problem med och fungerade relativt smärtfritt så är en klar 2a

Sedan har vi det totala missfostret 10 som vid varje uppdatering gör så att minst ett program /spel jag vill använda skiter sig. Hur många gånger ska man behöva ominstallera sitt OS?
Sitter dock på 10an för jag måste, är minst en gång i veckan jag funderar på att gå tillbaka till 7an men är för lat.