Elektronikbranschen: "Pant på mobiltelefoner fel väg att gå"

Skrivet av Moriquende:

Fast en leasing bil skrotas ju inte efter att leasingkontraktet tar slut.

Nej en bil har generellt sett betydligt längre livslängd.
Men det ändå intressant att jämföra.
Säg att livslängden för en bil är i snitt 10ggr mot vad en mobil är.
Jag tror ju att miljöpåverkan för att framställa en bil är betydligt högre än vad den är för att framställa 10 telefoner.

Här får man fundera också på insats/nytta. Att införa ett pantsystem kan ju kräva en mindre insatts, sen får de utvärdera vilket nytta det har.
Att börja producera mindre antal bilar är ju en rätt så omfattande insats men har förmodligen en väldigt hög nytta sett utifrån ett miljöperspektiv.

10% pant är på tok för mycket då det helt och hållet kommer att förstöra begagnatmarknaden.
1-3% pant skulle vara väldigt bra för att få folk att återvinna de urgamla potentiellt defekta mobilerna som ligger hemma i byrålådan för att man inte får tillräckligt på begagnatmarknaden för att motivera ansträngningen av att sälja dem.

Hittills har jag haft som vana att köpa ny telefon när den gamla är så trasig att den inte längre kan användas. Brukar röra sig om 5-10 år.

Finns ju ingen orsak att en pant skulle påverka andrahandsmarknaden annat än att panten räknas in i försäljningspriset.

Skrivet av Ibymafayhas:

Om man verkligen vill få bukt med problemet så behövs beslut på EU-nivå. Ett par exempel:
* Krav på 5 års stöd av mobiler (exempelvis tillhandahållande av reservdelar) som säljs inom EU
* Krav på 5 års säkerhetsuppdateringar på telefoner som säljs inom EU
* Reklamationsrätt på 5 år inom EU (idag har vi "bara" 3 år medan tex Norge har 5 år)

Reparation och reklamation på åldrande elektronik tycker jag inte behövs, men säkerhetspatchar ska komma så länge det finns apparater i drift. Jag har inte mycket till övers för Samsung som bara kommer ut med uppdateringar i två år efter att en lur släpps på marknaden.

Varför ta tag i en pandemi när det finns viktigare saker att göra, som att utreda en pant på telefoner?

Skrivet av Playboy_1338:

Varför ta tag i en pandemi när det finns viktigare saker att göra, som att utreda en pant på telefoner?

Därför att olika enheter inom en organisation (ex riksdag/regering) har olika arbetsområden.

Samt att uppgifter tar tid att utföra.

Skrivet av havoc:

Just såkallade burner phones är väl bland det enda som direkt skulle påverkas, dvs riktigt billiga telefoner.
Samtidigt har krypteringstjänster gjort att marknaden minskat för dessa typer av telefoner.
Och så länge de riktigt billiga telefonerna finns kvar att köpa från utlandet så kommer det eventuella problemet att finnas kvar.

Men skall man se något positivt så är det att det kanske innebär att vi blir mer rädda om våa telefoner, kan också tänka mig att det potentiellt kan ge en viss påverkan på försäkringsbedrägerier där man "tappar" bort sin telefon.

Jämfört med plastpåsskatt så känns detta iaf någorlunda vettigt då man får tillbaka pengarna när man kasserar telefonen.

Håller med! Fast min kommentar var först och främst en dålig ordvits. "brännbart" <-> "burner phones"

Skrivet av Olle P:

Finns ju ingen orsak att en pant skulle påverka andrahandsmarknaden annat än att panten räknas in i försäljningspriset.

Det blir samma summa i det långa loppet ja.
Säg att en telefon kostar 1000kr beg utan pant och 2000kr beg med pant. Sedan spekulerar vi vem som är köparen till en beg telefon för 1000kr. Förmodligen är många av köparna personer som har de sämre ställt med ekonomin. För de som har det sämre ställt med ekonomin så gör det förmodlingen rätt så stor skillnad på att lägga ut 1000kr eller 2000kr.

En annan bieffekt som jag kom på nu, det lär nog dyka upp personer som pantar sin telefon vid ekonomisk kris om panten är tillräckligt hög.

Skrivet av Xinpei:

Men ingen av dessa myndigheter har det som enkom uppgift att granska dessa och med tanke på hur FK framförallt inte har tid att granska varje ärende ordentligt så är det faktiskt välkommet att de blir avlastade.

Ska du inte ta upp fastighetsskatt när du ändå är igång? Moms är något som finns i nästan varenda land i världen i någon form. Pant är bokstavligen något du får tillbaka när du lämnar in något för återvinning.

Ironiskt nog har folk skrikit detta i över 100 år. Lik förbannat är det inte skatt och avgifter på allting.

En fråga bara. Hur får du en pant (Alltså en avgift som lämnar tillbaka när denne lämnar in sin mobil) till att "driva in pengar till kassan"? Och nej? Det innebär bara att staten håller inne pengarna tills du "fullgjort kontraktet" och lämnat in mobilen.

Fast nu kommer avgiften komma men troligtvis kommer man som konsument inte märka det mer än att mjölken blir 1kr dyrare eller hur mycket det nu blir. Enigt EU ska alla hushåll nämligen få sortering hemma och denna hämtning ska vara "gratis" dvs vi betalar den direkt i butik på förpackningarna. Ska vara klart till 100% 2025 och 60% 2021 (tror jag det var) men känns lite naivt att kunna genomföra det så snabbt. Kommer kosta x antal miljarder att bara starta upp detta projekt och det i Sverige. Sen är sverige rent generellt ett ganska bra land på återvinning så frågan är hur mycket bättre den kommer bli med detta? Men det blir väl en lite extra klapp på axeln och sen hittar de på en procent som ser bra ut utåt om hur bra detta är.

Skulle jag sälja min telefon värd 1500:- begagnad och det finns pant på 1000:- kommer jag ju sälja den för 2500:-

Telefonerna kommer bli dyrare begagnade vilket skrämmer iväg eventuella köpare och kanske tvingar mig att panta en telefon för 1000:- som jag kunde sålt utan pant för 1500:-

Skrivet av BooliBoo:

Det kommer komma avgifter på det mesta snart. I matvaruaffären kommer du snart få betala extra för att spagettin ligger i en plastpåse, gurkan är i en glasburk, tandkrämen i en plast tub etc. Du får ju redan betala en plastskatt för påsarna i kassan och till frukten. Mycket avgifter blir det.

När det gäller att ta folkets pengar är staten kreativ

Skrivet av DasIch:

Problemet är att det är och har varit lågprioriterat av myndighetsledningarna och regeringen. Hade man brytt sig om problemen från första början hade man fördelat resurserna rätt, utökat myndighetssamverkan, tagit bort byråkratiska hinder och kanske framförallt gjort det till en prioriterad arbetsuppgift.

Ytterligare en myndighet skapar bara mer byråkrati och kostnader för administration. Dessutom ska man lyckas locka rätt personer till tjänsterna och det är verkligen inte så att kompetensen som redan finns kommer vilja flytta på sig.

Så nä, det är inte ett bra förslag.

Hade folk inte velat stjäla pengar och inte arbeta för dem så hade man inte behövt myndigheten heller. Att kalla det för ett icke bra förslag bara för att det kan leda till mer byråkrati går ju inte heller.

Skrivet av Playboy_1338:

Varför ta tag i en pandemi när det finns viktigare saker att göra, som att utreda en pant på telefoner?

För ett statligt väsen måste alltid fokusera enbart på en fråga.. De kan ju inte ha flera bollar i luften samtidigt? Nä då.

Skrivet av Xinpei:

Hade folk inte velat stjäla pengar och inte arbeta för dem så hade man inte behövt myndigheten heller. Att kalla det för ett icke bra förslag bara för att det kan leda till mer byråkrati går ju inte heller.

Visst du, låtsas som att det var vad jag skrev.

Vilken erfarenhet har du av dessa frågor?

Skrivet av DasIch:

Visst du, låtsas som att det var vad jag skrev.

Vilken erfarenhet har du av dessa frågor?

Min poäng var att bara för att man kunde göra något bättre tidigare betyder inte att man ska vägra göra något nu. Det är aldrig för sent att försöka fixa något som är problematiskt. Att däremot sitta och naivt påstå att någon av de institutioner som du nämnde har tid att aktivt granska varenda fall till den grad som en ny myndighet kan göra är dock kontraproduktivt. Det är uppenbart att något behövs göras och i detta fallet verkar de kommit fram till något som kan ses som positivt och därför länkade jag till den undersökningen. All byråkrati är inte av ondo.

Sedan erfarenhet av frågorna? Vill du elaborera? Menar du politiskt?

Skrivet av Xinpei:

Min poäng var att bara för att man kunde göra något bättre tidigare betyder inte att man ska vägra göra något nu. Det är aldrig för sent att försöka fixa något som är problematiskt. Att däremot sitta och naivt påstå att någon av de institutioner som du nämnde har tid att aktivt granska varenda fall till den grad som en ny myndighet kan göra är dock kontraproduktivt. Det är uppenbart att något behövs göras och i detta fallet verkar de kommit fram till något som kan ses som positivt och därför länkade jag till den undersökningen. All byråkrati är inte av ondo.

Sedan erfarenhet av frågorna? Vill du elaborera? Menar du politiskt?

Det är inte en fråga om att saker kunde gjorts bättre utan om ansvarsutkrävande. Vi har ledningar som ignorerat problemen, nedprioriterat den typen av arbete och vägrat lyssna när personalen flaggat för problem. Det är problem som behöver fixas och löses inte av en ny myndighet.
Nödvändiga funktioner finns redan etablerade hos myndigheterna. Det finns redan folk som vet vad som behöver göras. Problemet är att det är genomgående röta inom alla myndigheter så det satsas hellre på lean och spel för gallerierna. En ny myndighet löser inte det och kommer innebära precis samma röta och ineffektivitet.

Vad har du för erfarenhet av hur myndigheterna jobbar mot detta och hur arbetet går till?

Skrivet av Elakekocken:

Telefonerna kommer bli dyrare begagnade vilket skrämmer iväg eventuella köpare och kanske tvingar mig att panta en telefon för 1000:- som jag kunde sålt utan pant för 1500:-

Samtidigt ökar efterfrågan på bättre begagnade eftersom fabriksnya telefoner också går upp i pris.
Det intressanta för köparen borde vara att se hur mycket det skiljer i prestanda mellan en ny och en begagnad telefon till samma pris. Panten är inte en kostnad utan bara en tillfällig utgift, dvs en summa pengar man behöver kunna vara utan tills telefonen avyttras.

Man kan även tänka sig ett system liknande bilhandelns att när man köper en ny telefon kan man samtidigt "byta in" den gamla. Få en slant och därtill kvitta panten.

Skrivet av Olle P:

Samtidigt ökar efterfrågan på bättre begagnade eftersom fabriksnya telefoner också går upp i pris.
Det intressanta för köparen borde vara att se hur mycket det skiljer i prestanda mellan en ny och en begagnad telefon till samma pris. Panten är inte en kostnad utan bara en tillfällig utgift, dvs en summa pengar man behöver kunna vara utan tills telefonen avyttras.

Man kan även tänka sig ett system liknande bilhandelns att när man köper en ny telefon kan man samtidigt "byta in" den gamla. Få en slant och därtill kvitta panten.

Ja panten är en tillfällig utgift men den måste lik förbannat betalas. Om du får tillbaka den om ett år, två år spelar ju ingen roll för den som ska köpa JUST NU och behöver lägga ut den 1000-lappen JUST NU och kanske struntar i det för att den inte har råd.
För merparten av begagnatköpare så är det en jäkla skillnad att lägga 1500 eller 2500

Jag tänker att gemene man antagligen inte kommer orka bry sig om att lösa in telefonen för att få ut sin pant, och således stannar pengarna inne. Alltså blir det en vinstaffär för regeringen. Vad oväntat.

Om man verkligen bryr sig om miljö och resurser vore det tusentals gånger mer effektivt om man började se över möjligheten att reglera på EU-nivå hur länge tillverkarna har skyldighet att uppdatera telefonen. Det skulle göra lurarna mer långsiktiga inköp för de flesta och således sparar man in resurser.

Ger alltid bort mina telefoner till mindre bemedlad släkt/vänner, tror detta är ett icke-problem...

Skrivet av Nätälskare:

När det gäller att ta folkets pengar är staten kreativ

Lite synd att det bara är där de är kreativa. Men det är bara se glad ut och betala. Kanske kommer komma butiker där du kan ta med dig en egen flaska och fylla på mjölk själv eller makaroner på lösvikt?