Microsoft: "Vi hade fel om öppen källkod"

Så kom nu tillsist "nyheten" om Microsofts nya kläder.
För 8-10 år sedan hade en sådan nyhet endast platsat som April-skämt. Det var otänkbart.
Så nu, efter 30 år av fuffens, heter det nu istället: "Vi hade fel om öppen källkod!" -Inte Nadellas ord utan Brad Smith's.

Få företag har lyckats profilera sig så hårt mot Open Source och lyckats etablera sitt ekosystem så som Microsoft gjort genom åren, vad är det som säger att de plötsigt tappat smaken för det? Molnet?

Nja, tillåt mig fortsätta tvivla en smula på den...

En sak får jag iaf. ge Microsoft, de verkar helt och hållet lyckats sälja in sin nya image till allehanda media och nyhetsrapportering, viket annat företag har någonsin åtnjutit så mycket publicitet för att man på senare år börjat ägna sig åt öppen källkod? Bra jobbat!

Spelupplägget:
Öppenkällkod ryktas nu göra sig bäst på Microsofts egna plattformar, för Microsoft <3 Linux...men <3 de Open Source? Har de förstått innebörden av Open Source? Kommer Extend-fasen snart? Eller är det här på riktigt, -är det "genuine"?
Alla handlingar pekar åt ett visst håll, men frågan man alltid bör ställa sig i dessa sammanhang är om det är just den fasaden de vill visa upp?
-För att möjligen dölja något annat...

Att köpa GitHub, efter att ha kastat skit på Open Source under tidigare år, kändes rätt mycket som ett PR-stunt och för att får en inkörsport till mängder av utvecklares projekt samt ett incitament att uppmana utvecklare att lägga allt där. Deras egna plattform för utveckling hade nämligen inte rönt lika stora framgångar.

Vad jag kan konstatera nu är att Microsoft anammat Linux och kanske även ett visst mått av Open source, men bara i särskilda, utvalda sammanhang.

Tycker även att det är en smula roande att folk i kölvattnet av Microsoft ofta sett Open Source och Linux som en konkurrent.
På vilket sätt?
Är Linux en produkt?
Vem äger den?
Hur platsar den in på en marknad?

För om nu Linux vore en produkt så måste det vara en av de sämsta produkter någonsin, då inget företag kunnat sälja den under 25 års tid.
Den har inbringat noll i ekonomiska vinster för sitt företag, noll till aktieägarna, den är beroende av andra programvaror för att tillföra något värde för slutanvändaren. Den lever på bidrag från olika företag och donationer av kreti och pleti.
Snacka om en dålig produkt ur marknadsperspektiv! Finns ingen annan produkt som skulle överlevt så många magra år och ändå vuxit sig starkare ju längre den fått leva, på en såpass konkurrensutsatt marknad som vi är vana vid.
Det om något visar att det finns fler sätt att jobba på än den enbart företagsdominerade marknad vi är vana vid.
På en marknad kan Linux inte existera för den är i grund och botten inte en produkt utan mer av ett samarbete mellan likasinnade människor, oavsett företag eller bakgrund. Det är även så bra standarder kommer till, utan lobbyism, planned obsolence mm.
Det är också vad som driver Open Source framåt, att slippa behöva uppfinna hjulet gång på gång.

Det är också vad som får mig att tro att det är bäst att hålla det så, även i framtiden, så länge inget ensamt eller några få företag har makten över Linux eller Open Source utveckling, kommer det att fortsätta växa på ett sätt som gagnar oss alla, både utvecklare som användare.

Är det något som Microsoft lärt mig och många andra genom åren så är det att vara på sin vakt.
Som det är nu skulle det troligtvis räcka med ett VD-byte för att röra om rejält i grytan.
Plötsligt blev saker och ting proprietärt igen kanske? Saker du baserat just din produkt på?
Spelets regler sätts av marknaden, Linux är inte nödvändigtvis en del av den men en del komponenter är likväl föremål för diverse patenttroll. Företag som Oracle kan nog visa sig vara en ännu större fara för Linux och Open Source i närtid, när det kommer till just patent och elaka licenser.

Det är väl egentilgen inget som hindrat Microsoft från att använda sig av Open Source tidigare heller utom möjligen deras egna villfarelser, såvida de inte stänger ner all kod de utvecklar som en effekt av det.
Finns många andra företag som gör det ändå eller gödslar med proprietära moduler istället.
Det är så man kan kalla sig för Open Source-vänlig, dra nytta av vad andra utvecklat, bygga sin produkt på det, men ändå inte behöva bidra ett dyft i slutändan.

Låt oss alla hoppas att det inte är det sistnämnda som Mircosoft ämnar bidra med, för bidra får de säkert gärna göra, precis som alla andra... -och kanske känner de sig skyldiga att bidra efter alla år av smutskastande på Open Source? -Nja, företagsvärlden rymmer nog inte mycket skuldkänslor.

Btw. Minecraft Bedrock Edition, den nya "riktiga versionen av Minecraft" enl. Microsoft, stöds på alla stora plattformar utom just Linux, medan Minecraft Pi edition inte sett en uppdatering på evigheter... så de har nog en lite sträcka kvar innan de helt omfamnat Linux och Open Source.

Red hat har ju ganska framgångsrikt sålt linux i många år
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat
Om du tänker på endast kärnan så har du rätt i att ingen säljer den som en produkt,men ingår i väldigt många andra produkter ,och värdet är besparingarna jämfört med att köra andra os.

Ingen bra track record vad gäller open source och microsoft. Vill helst bara slippa använda deras mjukvara överhuvudtaget.

Hade faktiskt skrivit några rader om Red Hat också i mitt inlägg, men jag kände att det blev lite väl långt, så det fick stryka på foten.
Red Hat är numera uppköpt av IBM.
Ja, det är kärnan jag syftar på, enbart, när jag skriver Linux.

Fedora, Red Hat Linux m.fl. är distributioner där Linux-kärnan ingår som komponent, men du kan omöjligt idag köpa Linux(-kärnan) som produkt, däremot finns det fall där man säljer allt utom just Linux-kärnan "i en produkt" och det är därmed blir den bara till en fri komponent -ej produkt- som skickas med.

Vad jag menar med det stycket är mer av en målande bild, om vi enbart jobbat med konkurrensmässiga affärsmetoder kring Linux så hade "produkten" aldrig överlevt och frodats som den gör nu. Andra företag hade definitivt haft helt andra möjligheter att angripa utvecklingen på ett tidigt stadie då.
Andra företag hade skjutit utvecklingen i sank om den på riktigt varit en produkt och konkurrerade på en marknad.
Eftersom den aldrig varit en produkt har den överlevt eller "flugit under radarn" vid sidan av att många andra försökt och misslyckats på vägen.

Linux-kärnan är långt ifrån ensam om att vara ett alternativ till andra kärnor, men det är den som fått klart mest kärlek av användare och utvecklare de senaste decennierna och ständigt utvecklats då den inte är knuten och därmed en sårbar produkt i ett företags ägo.

Det faktum att Linux inte inte ägs av någon enskild utan mer är ett "common initiative", "common knowledge" gör att alla företag och även privatpersoner kan tänkas vilja bidra riskfritt på en bredare front, investera med tillägg och utveckling i något som kan komma både dem och andra till nytta i sitt företagande, affärsidé eller privat. Det gagnar ingen mer än någon annan.

Marknaden har förändras. Det var jättelängesedan Microsoft gick över till mycket öppen källkod. Så jag förstår inte vad uttalandet har idag att göra? Det är lite som om något skivbolag idag säger att spotify m.m är framtiden och inte sälja cds..

Förr i tiden då Microsoft levde främst på Windows, Office och lite annat. Så var det slutna program byggda på slutna ramverk som Microsoft ägde och det fanns inte så mycket meningsfullt att dela med sig.
Idag är Azure en stor del av Microsoft affär och det bygger på hur mycket öppna standarder som helst. Skillnaden är att för sålda Microsoft mjukvaror nu är det mer tjänster, där Microsoft vill samarbeta med så många som möjligt för att göra deras tjänster bättre.

@lillaankan_i_dammen: nyheten handlar om att Microsoft erkänner att det var ett misstag att behandla Linux som fienden, nyheten är alltså inte att Microsoft satsar på öppen källkod.

Microsoft är fortfarande ett mossigt företag men de rör ju sig åt rätt håll åtminstone, men i mina ögon är det fortfarande mycket gammalt tänk som agerar ankare hos Microsoft när det kommer till Windows som utvecklarplattform.

Ser man historisk så var Linux en fiende. Microsoft sålde windows och applikationer till denna, även lite program till MacOs som office. Linuxplattformen var det dock inte mycket pengar som gick till Microsoft. För Microsoft synvinkel kunde det vara bra att de flesta datorer körde windows och de hade bra kontroll.

Utvecklingen har dock gått emot att de klientdatorer som vi användare sitter med kan vara lite vad som helst, Microsoft har då gjort schyssta deals för att folk ändå ska köra windows. Men fokus ligger på cloudtjänster i bl.a. azure, där Microsoft tjänar mängder av pengar på linux som man använder där.

Det är lite som skivbolagen och musikdelning över internet. I början av 2000talet var de väldigt mycket emot detta, det är säkert många skivbolag än idag. Men precis som för Micriosoft är det idag mycket tjänster som man betalar för.
-Man köper ej musik, man köper en tjänst för att få lyssna på musik. Samma med Microsoft, man köper ej en windows server licens, man betalar en avgift ofta månadsvis för att få använda den på en server.
-När det gäller Azure så kan man hyra en värstingserver i 5 minuter om man så vill.

Men som sagt Microsoft går emot att bli ett tjänstbolag, där man betalar för att utnyttja deras tjänster. Och inte för ett renodlat mjukvarubolag som man köpte mjukvaror av.

Microsoft.. urk usch och fy. Är det något av dessa tjänster i listan nedan som folk på riktigt tycker fungerar bra?

OneDrive
Sharepoint
Flows
Powerapps
Dynamics ERP
Skype (Teams är väl "ok")
Exchange
Outlook
Excel
Azure
Intune

List goes on.. det är bara buggigt hackigt bajs som ständigt kräver workarounds för att det ska fungera som tänkt. Eller helt onödiga utvecklingar som INGEN använder.

Ofast bygger den nya koden på en helt föråldrad kodbas (för "kopabilitet").

Fast nu har windows filssystem stöd för linux! Woopdy doo. Man kan fortfarande inte på ett enkelt sätt navigera nätverksmappar med powershell, så är ju bra att man har sina prioriteringar på skaft.

Hoppas bolaget konkar inom 20 år, skulle göra mig så glad, de förstjänar inte att tjäna pengar på sina snuskigt buggiga utvecklingar.

Inte när det gället .net iaf.

Beror på vad man jobbar med.

De har fortfarande långt kvar

Att de flörtar med open source är en sak, men de har ju inte förstått varken bakgrunden eller innebörden av det. Microsoft är mitt i en identitetskris, om det undgått någon hur mycket bräckliga uppdateringar de pushat ut senaste åren?

Open Source, GPL & co är till för att mata ekosystemet. Det går inte bara köra git-pull på linux kärnan, paketera in det i blåskärmarna, eller sitt Azure Sphere OS och lägga upp några ZIP filer där innehållet knappt kompilerar på någon långsam server och checka av att man fyller licenskriterierna minimalt.

Hela poängen är ju att du har ett ekosystem som bidrar, oavsett om det är patchar, hobbyister meckar och omkompilerar, forumsinlägg, eller kodgranskning, direkt eller indirekt. Med köpet av github anade man potential att börjar inse detta.

Men det går trögt, och än så länge är det ganska uppenbart att strategin är oklar.

Jag vill påstå att det inte alls stämmer. Numerärt till antal servrar kanske, men varje företag i världen mer eller mindre har windows servrar, och de flesta företag som inte antingen är jättestora alternativt säljer lagring/beräkningskraft och liknande kör nog uteslutande windowsservrar i sina serverrum. Första källan jag hittade på wiki säger att ungefär 30% av alla servrar kör windows, och det känns som en rimlig siffra med tanke på att t.ex. de enorma lagringshallarna har 100,000 servrar som alla kör linux enbart för lagring, fastän det bara är ett företag. Släng på alla webhosts så har du igen en jäkla massa servrar. Medan på kontor och arbetsmiljöer sannolikt kör windows fastän de bara har 1-2 servrar för hela kontoret. Så windows servrar finns det allt gott om.

Att "10 miljoner webservrar kör unix" är att lura sig själv; En server kan driva 10,000 sidor, betyder det att det är 10,000 linux servrar? Så klart inte.

Vadå "inte stämmer"? Nu argumenterar du ju bara för argumenterandes skull. Du sitter ju dessutom och bara gissar utifrån något scenario som du själv tycker låter "sannolikt".

Och jag har läst wikisidan själv. Den källan som säger högst antal Windows servrar säger 30%, resten säger mycket lägre, men sure vi leker med tanken att det är den källan som har rätt: På vilket sätt motsäger det något jag har sagt överhuvudtaget?

Va? Jag gav ju siffror på att det faktiskt inte stämde. Så nu är det upp till dig att komma med motbevis att "Nej, 30% av världens servrar kör inte alls windows utan siffran är mycket lägre".

Du skrev

Vilken kan tolkas som att 90%+++ kör inte windows på sina servrar ("Hela världen kör linux och inte windows på sina servrar"). Det går väl kanske att tolka som 80% med, men om hela 30% faktiskt KÖR windows på sina servrar i hela världen, så är ditt påstående om att "Hela världen kör linux och inte windows" helt åt helsike fel.

Ta bort Excel från listan och lägg till Windows 10, så är jag nöjd Hade önskat att Windows tagit till sig mer utav hur Linux är uppbyggt och gjort Windows körbart utan 100-tals olika beroenden. Edge, Cortana, OneDrive är ett par komponenter jag skulle vilja slippa helt. Hade även varit önskvärt att kunna bli av med UWP helt, men tyvärr är det helt integrerat i 10:an.

UWP får mig att må illa på samma sätt som att se Snaps (Snapcraft) i en Linux-dist (läs Ubuntu). Det ska inte ta flera sekunder att starta exempelvis miniräknaren utan att ha någon "helper"-app som cachat allt i förväg tidigare.

Jag har ju redan gett dig en källa? Inte mitt problem att du ignorerar den och väljer en annan som passar dig bättre.

Enligt de flesta källor kör ju 90%+ av servrarna Linux, det är ju bara du som cherrypickat den källan som passar dig bäst. En källa som jag fortfarande anser inte alls säger emot vad jag skrivit. Det är tydligt att jag menar en stor majoritet kör Linux, världen har omfamnat Linux som go-to för servrar, 70% tolkar jag iaf fortfarande som stor majoritet och en go-to.

Vi kan ju även titta på datacenter som jag även tog upp. Bokstavligen ingen av dom 500 största kör Windows. Förmodligen knappt några andra heller. Alla kör Linux vad jag kan se. Men det räknas väl förstås inte heller.

Jag utvecklar i .NET till vardags och även om jag inte har några problem med språket i sig så lämnar ekosystemet runt det mycket att önska. Har t.ex. svårt att se storheten i Visual Studio som enligt mig är bloatat och byggt för mus+tangentbord och inte särskilt anpassat för att användas med enbart tangentbord. Överlag görs alldeles för mycket via GUI i ekosystemet vilket gör mig frustrerad. Man har gjort en del konstiga designval tidigare också varav många har fått leva kvar ett tag, Microsoft har ju i alla fall gått ifrån TFSVC men det tog lång tid och många kodbaser är fortfarande fast med dåliga designbesluten som gjordes där.

Azure är stort, och visst kan man sätta upp det mesta och få en miljö på molnet som fungerar.
Mitt gnäll är småtjafs. I AAD kan du inte sätta upp mejlbara dynamiska grupper Intune fungerar inte alls och kräver mekande med tystkörande msi paket för att trycka ut appar till användare som installeras godtyckligt. Dina SQL-servers på Azure är av en egen variant som inte kan cross-query:as. På brandväggen har du inget sätt att speca upp egna tags för IP-ranges.
Allt är plottrigt och svårt att navigera till. Du får betala alldeles för mycket för en 2-kärning VM med 4GB RAM och du kan inte ens schemalägga den utan att hålla på med Runbooks och läsa en guide.

Av allt som MS har så är ju Azure det mest lovande, men det är inte konstigt då det är också det dem satsar mest på.

Om du kör med Kutools for Excel addin- tillsammans med en massa tålamod när du använder Power Pivot queries för att läsa och jobba med data, hantera trasiga länkar eller konstig formattering. Här är ett enkelt experiment:

Skriv 2020-05-20 i fält A1 och försök ändra typen till en Text-sträng. Den kommer få värdet Excel representerar datumet som (43971) istället för den faktiska strängen.

I ALLA andra programmeringsspårk, när du castar/konverterar en date till en varchar eller string så får du alltid tillbaka "2020-05-20" inte ett jäkla nummer.

Nu är du ute och rör dig på tunn is Min erfarenhet av Microsoft-produkter är att man aldrig ska använda sig av någon form av trejdepartsprogram/tillägg. Microsoft är experter på låta buggar vara ofixade i x-antal månader, vilket gör att utvecklare tvingas göra diverse workarounds (f.lux i Windows 1903/1909 är ett exempel på detta). När Microsoft sedan får för sig att faktiskt fixa buggen, så slutar workarounden i sig att fungera.

Software as a Service (SaaS) är säkert en god tanke, men inte på det sättet som Microsoft gör det på. Där är SharePoint Online ett skräckexempel i sig, där jag bokstavligen sett inställningar försvinna framför nästan på mig.