Intel avtäcker "Comet Lake-S" för stationära datorer – 10 kärnor i upp till 5,3 GHz

MSRP är typ alltid 1k untis.

Okej, står inte MSRP utan RCP men kanske är samma sak?

Adobe CC är väl snarare lätt trådat i mycket med en del saker som skalar bra med antalet trådar. Alltså, inte så mycket som är rent singeltrådat.

Är en del buzz om att detta chipset skall hålla över till nästa cpu plus att pcie gen 4 egentligen finns med och att det bara fattas microkod som kan fixa det. 10900k blir inte värre att kyla än 9900k, som förövrigt är helt bekymmersfri att kyla, även vid 200w+ sustained.

Men 10900k blir en entusiast-cpu som kommer kunna tweakas till kyligare uppträdan, precis som 9900k var/är. Ändra chipset volt så vipps så går w ned med 40%. När man dessutom kan slå av HT per core blir det ännu enklare. Gärna i form av profiler. Lirar man tarkov? Easy, 6 core utan HT. Lirar man Far Cry? Fullt blås på allt, samma med Battlefield. En fullt tweakad 9900k har ledningen i spel mot en 3900x fullt tweakad idag med runt 20% (där cpu är en begränsande faktor). Den ledningen lär ökas ytterligare med 10900k.

Problemet lär bli priset. Tror vi hamnar norr om 7500 spänn. Det är det INTE värt.

Vad jag kan se är Illustrator och InDesign fortfarande enkeltrådat, och bägge två kan stundvis bli ordentligt tunga att driva. Mjukvara som Fusion 360, Solidworks, Inventor har väldiga problem med dagens processorer i större assemblies.

Nu är bevisningen visserligen på den anekdotiska sidan, men jag har två arbetsdatorer framför mig. En med 9700K, 8C/8T och en med 3970X, 32C/64T.

3970X är underbar när det gäller rendering, men den släpar efter märkbart när det gäller exempelvis skapande av tunga dokument i Adobe-miljö.

Så samma sak igen, någon extra kärna, pressa det till sitt yttersta.
Jag hoppas väldigt få uppgraderat från typ 7-8000 serien och framåt för det är inte mycket nytt de kommit med. De pressar dit två extra kärnor efter att desperat försökt hävda att det typ inte behövs. Sedan fokuserar på sin boost som man typ aldrig får i realistisk load under någon längre tid då de flesta maskiner idag stressar mer än en eller två kärnor. Och ovanpå det så är AMD hack i häl eller snabbare i en del spel trotts att de ligger flera hundra MHz långsammare. Det visar på de faktiska arkitetoriska skillnaderna och ett läge jag aldrig skulle gissa att jag skulle se för ett par år sedan.
Att AMD inte bara ligger hack i häl i fåtrådade laster utan sedan demolerar dem i flertrådat visar en närmast absurd situation som jag, som varit med i PC-svängen sedan slutet av 80-talet, fortfarande är smått chockad av att ha upplevt. Sedan ovanpå det denna uppsjö säkerhetshål hos Intel. Alla har självklart hål att hitta, det gäller även min bil typ... men mängden och hur länge de legat är något som svärtat ner bilden av Intel som en stor industriell maskin som bara pumpade ut kvalitet.

Dock rimligt att tro att Adobe känner press att bättre nyttja moderna CPUer och inte se ut som dåligt optimerad mjukvara än att de fortsätter förlita sig på en enstaka snabb kärna.
Även spelmotorer osv har gjort mycket för att börja sprida ut last på många kärnor.

Tror du inte inser hur mycket jobb det är koda om skiten för multicore.

@Nivity:
Sitter i samma sits som du, bara med en 6700k som är riktig dålig på att klocka något (alternativ bara jag som är dålig).

För mig blir o vänta på lite benchmarks innan jag tar ett beslut. Men just nu lutar jag på att gå över till AMD

Köpte en i9-9900KS för ett tag sen och kan inte vara mer än nöjd, bäst single core prestanda som jag var ute efter

Just Illustrator och InDesign har jag inte kollat på men Photoshop, Lightroom, Premiere och After Effects använder ofta mer än en tråd och i vissa fall många trådar.

9700K klockar ju högre så den borde vara klart snabbare i lätt trådade applikationer också.

Väntar på att PCI-E 4.0 eller 5.0 nyttjas ordentligt av grafikkorten först, samt att vi får DDR5. Blir inget byte innan dess om inget otroligt sker

Mvh

@Zargoz: Är väl ungefär lika korkat att köpa ny processor varje år för att man kan, knappast prisvärt vad gäller prestanda vinst heller. Men om man gillar hårdvara och tycker de är kul med ny teknik så är det inget fel med det. Är väl upp till var och en att bestämma, man behöver inte vara fanboy eller en idiot för att man tycker de är ok å köpa ett nytt moderkort vart tredje år.
Sen kan jag tycka med att de är en trevlig bonus att kunna behålla moderkortet även om de inte hade spelat någon större roll i min upgrade cykel.

Kul att det kommer nytt och fortsatt konkurrens! Enda hårdvarusläppet jag ser fram emot i år är dock Nvidia 3000

Ahh minns när det stod mellan i5 2500K och i7 2600K. Betala 1900kr eller ca 2900kr. Det var ju nästan ansett som slösakigt att lägga tre lakan på en CPU. Oh how times have changed :/

Beror ju helt på vad du gör med datorn. Om du vill spela i höga FPS eller håller på med video-redigering eller annat som skalar bra över många trådar så är det nog värt det. Om du bara spelar i typ 60fps så är det nog inte värt det, än.

Man minns mycket.. Jag minns när voodoo2 12MB kostade runt 2500kr.
Likaså minns jag när en granne köpte den billigaste datorn siba hade för runt 13000kr och jag tyckte oj vilket dritt.
Så prisena har gått upp oh nej, det intressanta är dock inte vad "det bästa" kostar utan hårdvara som duger åt ens behov. Och trenden är att folk idag klarar sig på allt billigare datorer, det har inte gått stadigt då nya behov har tillkommit men det har fortsätt neråt.
Så nya Comet Lake-S och Ryzen 4 kommer resultera i att nästan alla i sverige får schyssta cpuer som går att utföra det mesta på.

Var det inte nån bugg i denna så den bara klarade 1Gbit? Isåfall är det väl ganska missvisande att ha med denna i nyheten, eller minns jag fel?

Den där får du gärna förklara vidare för det gav ingen som helst mening.