Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Jag tror, speciellt efter att ha haft en diskussion med en lite mer insatt, att det kan bli svårt att få korrekta eller särskilt exakta siffror från överdödlighetsstatistiken. En storleksordning borde gå för att jämföra med annat, men kanske inte mycket mer.

Bland försvårande faktorer finns t.ex att hårda/kalla vintrar med mycket torr luft medför överdödlighet just då bland de allra äldsta/sjukaste som kan resultera i färre dödsfall vår/sommar samma år då en del av de "döende" redan gått bort. Statistiken påverkas också av att man p.g.a. Coronaåtgärder minskat förekomst av vissa andra sjukdomar som kan ha ihjäl de äldsta och sjukaste.

Tyvärr inte, jag ställde själv frågan tidigare i tråden. Det är väl nån slags förhoppning att man faktiskt blir immun, men den som lever får se, helt enkelt.

En viss immunitet lär nog de flesta få. Det finns ingen anledning att tro något annat. Sen är frågan hur länge som vi har immunitet.

Jag läste en intressant artikel "What Scientists Know About Immunity to the Novel Coronavirus" på Smithsonian magazine:

"When a pathogen breaches the body’s barriers, the immune system will churn out a variety of immune molecules to fight it off. One subset of these molecules, called antibodies, recognizes specific features of the bug in question and mounts repeated attacks until the invader is purged from the body.
...
Though the army of antibodies dwindles after a disease has resolved, the immune system can whip up a new batch if it sees the same pathogen again, often quashing the new infection before it has the opportunity to cause severe symptoms.
...
From the immune system’s perspective, some pathogens are unforgettable. One brush with the viruses that cause chickenpox or polio, for instance, is usually enough to protect a person for life. Other microbes, however, leave less of an impression, and researchers still aren’t entirely sure why. This applies to the four coronaviruses known to cause a subset of common cold cases, ..."

Skulle vi inte få antikroppar så skulle inte ett vaccin heller funka, så det får vi ju hoppas.

Antalet (hur väljer du att kvantifiera detta?) mutationer är inte speciellt intressant i sammanhanget. Det kan finnas sekvenser i viruset som ej påverkar dess fitness hos människa i speciellt hög omfattning. Vad som spelar roll är om, virusinfektion har evolutionärt konserverade sekvenser som är åtkomliga för immunförsvaret Dessa sekvenser selekteras för vid virusreplikation och antyder ett långt genetiskt avstånd till välanpassad mutation.

Enligt ovan. Begreppet liten mutation är ej entydigt. En mutation kan tex involvera många baser, men om den inte ger upphov till utbyte av bas (eller byte till kemiskt lik bas), frameshift mutatoin, terminering eller liknande behöver den inte ha så stor påverkan på fitness. Kodar sekvenserna för strukturer som inte exponeras för immunsystemet och dessutom inte stör funktionen påverkar heller inte mycket.

Muterar viruset i en sådan utsträckning att immunitet inte håller i under lång tid finns heller ingen garanti att ett vaccin skulle göra det. Det är till och med så att just vaccin för hypervariabla virus är svåra att ta fram av just den anledningen.

Sen gällande flockimmunitet så är det inte ett begrepp som utgör en dikotomi. Det existerar i ett kontinuum där en hög grad av immunitet hos en stor del av befolkningen utgör en högre motståndskraft för spridning jämfört med en virusnaiv population. Skrev lite om detta i inlägget nedan:

Detta stämmer inte. Det finns inget som säger att vi inte kan tillverka ett vaccin som är verksamt mot ett agens bara för att kroppen inte utvecklar immunitet genom sitt konvalescentserum. Sen hur det ser ut i det specifika fallet Covid-19 återstår att se, men du kan inte anta att ett vaccin ej skulle vara verksamt givet att immunitet inte följer genomgången sjukdom.

Uppdatering av tidigare inlägg.

Här ser vi andraderivatan av förändringarna sedan några veckor tillbaka.

Data kommer från https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries och https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbr...

De flesta länder har haft en nedgång för en vecka sedan, men fler länder har åter en ökad takt vilket är bekymmersamt.

Intressant, finns det exempel på virus där detta är fallet? Dvs där genomgången sjukdom inte ger immunitet medan vaccin klarar det.

Hmm, påskhelgen började förra fredagen, de folk som reste borde ha gjort det i torsdags eller fredags och i så fall borde vi ha sett en uppgång nu. Inkubationstiden är ju normalt är ca 4-5 dagar och även om den kan vara upp till 14 dagar, så torde inte alla fallen komma efter 5 dagar. Vad jag förstår så har ju uppgången uteblivit, så man kanske kan anta att det inte blir någon större uppgång iaf.

Har inte följt allt han sagt i alla kanaler men om det är den dagliga presskonferensen du syftar på så tolkade jag det snarare att de förväntade sig en viss fortsatt ökning av antalet fall även efter påsken (där påsken framstår som en vanlig ledighetsperiod då testning och statistikinsamling inte fungerar som vanligt). Alltså inte att han syftade till folk som blivit smittade under påsken. Smitta under själva påsken försökte dom bedöma mer med telefon-datat om rörelser i landet.

Vi var ett par som var på krogen... När vi kom så satt en person vid ett bord och efter att vi gått därifrån så var det helt tomt sånär som personalen. Inga problem att hålla avstånd där. Och verkligen tufft för vissa restauranger i dessa tider.

Kan det vara effekterna av diverse åtgärder som fick en första effekt efter några veckor men det stoppar inte smittspridningen helt så även med diverse åtgärder så tar det fart igen med en fördröjning (platta-ut-kurvan-effekten)? En annan fundering är att smittan först drabbar vissa större städer såsom Stockholm där det sprider sig fort inom staden och sedan avtar men mindre städer kommer efter och blossar upp senare.

Hörde på radion om läget i Norrbotten. Där har de ganska många lediga intensivvårdsplatser just nu så de kan ta emot patienter söderifrån eller från Finland (ska ske via helikoptertransporter med hjälp av försvaret) men de räknar med att de får sin egna topp senare i Maj. De vill gärna hjälpa Finland som tack för all vårdpersonal som ställer upp och pendlar från Finland. Det har inte riktigt brutit ut ordentligt där än. Olika faser i olika delar av landet. Samma gäller ju andra länder kan jag tänka mig. Så det går nog i vågor. Är ju bra att olika regioner kan hjälpa varandra.

Jag arbetar inte speciellt mycket med infektionsmedicin så jag har inga riktigt bra exempel på rak arm. Ett jag minns från utbildningen är vaccin mot Hepatit C, en smitta man ej blir immun emot efter genomgången infektion. Problemet med detta exempel är att man övergivit utvecklingen av dessa i stor utsträckning då vi numera kan bota sjukdomen. De finns alltså inte ute på marknaden men man hade seriösa avsikter att ta fram dessa. Oavsett så betyder det att det inte nödvändigtvis är kört att få immunitet via vaccin även om man inte får det efter genomgången smitta.

Är du superintresserad av detta så kan jag återkomma efter att ha frågat en infektionskollega om ett bättre exempel. De har dock en del att göra för tillfället som vi alla vet så det kan ta en stund

Jag vill förstås inte hindra någon från att göra viktigare saker, jag tyckte bara det lät intressant eftersom det gick emot min förutfattade (ockh säkert väl förenklade) uppfattning om hur immunförsvaret bygger upp immunitet. Dvs att vaccin fungerar genom att träna immunförsvaret på oskadliggjorda virus som är ofarliga men tillräckligt lika det farliga viruset för att försvaret ska fungera om det senare stöter på det farliga viruset. Om då immunförsvaret istället får träna direkt på det farliga viruset, och dessutom så bra att det lyckas bekämpa infektionen, så tänkte jag mig att det i alla fall inte kan vara sämre än ett vaccin.

Med andra ord tänkte jag mig att det borde vara knepigt att få fram ett vaccin som ger en bättre immunitet än om man överlever en äkta infektion. Jag skulle tro att det fortfarande är så i allmänhet, men det är intressant om det finns undantag.

verkligen?

Fungerar inte ett vaccin just pga antikropparna som skapas?

Absolut så är det så att man "tränar" immunförsvaret med vaccin och det är i allmänhet så att genomgången smitta ger ett bättre skydd än vad vaccin gör.

Men som sagt så är Hepatit C ett halvdant exempel. Råkar jag ihop med en infektionsmedicinare som inte är sönderstressad så återkommer jag med bättre. Min poäng var ju som sagt att det inte nödvändigtvis är kört gällande vaccin även om man inte blir immun efter sjukdomen.

Absolut! Men det kan vara så att de antikroppar som skapas vid den naturliga infektionen duger till att bekämpa den aktuella smittan men inte hindra en reinfektion. Ett exempel på en sådan infektion är hepatit C. Den blir man inte immun emot trots genomgången (och bekämpad) infektion. Man kan hos dessa individer detektera antikroppar som har skapats vid den första infektionen.

Min misstanke är att stora städer med stor internationell trafik är de som drabbas först. Därefter sipprar det ut i mindre och mindre regioner.

Nämndes tidigare i tråden, men jag vill slå ett ytterliggare slag för (den halvt om halvt misslyckade) ebolamedicinen Remdesivir som just nu lutar åt att bli vårt blivande botemedel mot Covid 19.

125 patienter (varav 113 svårt sjuka) behandlades och av dessa överlevde 123 och skrevs ut inom en vecka(!).

Flera försök pågår redan eller ska påbörjas runt om i världen (bl.a. här i Sverige på Karolinska universitetssjukhuset, Skånes universitetssjukhus i Lund samt Sahlgrenska universitetssjukhuset i Göteborg), där 4000 patienter (de flesta med svåra symptom) ingår i studierna.

Vågar man hoppas?