FPS mot hertz förr i tiden

Citera flera Citera

2020-03-17 19:38

Cimlite

Medlem ★

Registrerad: Jan 2005

●

För att även om du bara kan se 60fps på en 60hz skärm så blir kontrollerna mer responsiva om du har högre fps. Detta varierar så klart från spel till spel, men i exempelvis CS var detta väldigt viktigt. Spelen uppdaterar helt enkelt kontrollerna separat från grafiken.

Och så klart är det viktigt att fps:en aldrig går under skärmens uppdatering frekvens om man vill ha den bästa upplevelsen. Därför skadar det ju aldrig att ha lite extra.

Citera flera Citera (2)

2020-03-17 19:43

evil penguin

Medlem ★

Registrerad: Apr 2002

●

Skrivet av Cimlite:

För att även om du bara kan se 60fps på en 60hz skärm så blir kontrollerna mer responsiva om du har högre fps. Detta varierar så klart från spel till spel, men i exempelvis CS var detta väldigt viktigt. Spelen uppdaterar helt enkelt kontrollerna separat från grafiken.

Och så klart är det viktigt att fps:en aldrig går under skärmens uppdatering frekvens om man vill ha den bästa upplevelsen. Därför skadar det ju aldrig att ha lite extra.

Jag misstänker att du menar tvärt om? Dvs, att man INTE separerat grafikrenderingen från andra delar av spelmotorn och att allt annat därför också blir lidande av låg bildfrekvens.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Citera flera Citera (2)

2020-03-17 19:54

Cebor

Medlem

Registrerad: Jun 2002

●

Vad jag vet finns det två anledningar till att folk spelar/har spelat i högre fps än skärmen hanterar:

1.
För att få lite mer aktuell information. Om du t.ex har en 60Hz skärm och du spelar i exakt 120 fps så kommer du få en "tear" i mitten av skärmen och allt som syns på nedre halvan är lite nyare än det som syns på övre halvan eftersom den ju visar vad som hänt en frame senare. Spelar du i 300fps så får du 5 segment med nyare och nyare info i, på så vis kan du teoretiskt se en fot som sticker fram bakom en vägg några mikrosekunder tidigare.

2.
Snabbare/bättre response på input (som redan nämnts i tråden), vissa spel läser av kontrollerna kopplat till fps:en, så spelar du i 60fps läser den av dina kontroller 60 gånger / sekund men om du spelar i 300fps läser den av kontrollerna 300 gånger / sekund. Ren gissning från min sida är dock att det borde vara mer kopplat till äldre spel, gissar att nyare spel hanterar input, logik, fysik m.m. via separata trådar som arbetar oberoende av fps.

Frågan är dock hur stor skillnad det gör för annat än professionella e-sportare och/eller de som tar sitt spelande på väldigt stort allvar

Citera flera Citera (2)

2020-03-17 19:54

m1k3_dd

Medlem

Plats: Gävle/Sandviken
Registrerad: Maj 2019

●

Ögon och hjärna sägs inte uppfatta någon skillnad över 60 Hz ( = 60 uppdateringar per sekund), men om rörlig grafik "droppar" ner till exempelvis 20 FPS (Frames Per Second) så hjälper det inte inte ett smack med minst 60 Hz på skärmen... visuellt resultat blir ju lagg.

Att många är så fixerade vid högre FPS än 60, är dels att "taktil respons" _ofta_ blir bättre som Cimlite skrev... och dels att det _ofta_ fungerar som en garant för lagg-frihet.

"Overkill"-FPS fungerar alltså lite som en måttstock man kan gå efter, smidigt vid jämförelser av hårdvara, spel m.m.

Visa signatur

Hårdvara:
Varierande nog, = onödig information.

Gillar Linux, det kan vara värt vetande. 🙂

Citera flera Citera

2020-03-17 19:56

Karaff

Medlem ★

Plats: Gislaved
Registrerad: Jan 2003

●

Du kan ha högre FPS än Hz på skärmen.

Det enda som händer är att du kommer ha flera olika frames på samma skärmbild, så får man tearing.

(tänk att första halvan av skärmen uppdateras och så kommer en ny frame som ritas på nedre halvan, så blir det ett hopp i bilden, den delas. En skärm ritar uppifrån och ner linje för linje.)

Visa signatur

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Citera flera Citera

2020-03-17 20:06

Cimlite

Medlem ★

Registrerad: Jan 2005

●

Skrivet av evil penguin:

Jag misstänker att du menar tvärt om? Dvs, att man INTE separerat grafikrenderingen från andra delar av spelmotorn och att allt annat därför också blir lidande av låg bildfrekvens.

Precis vad jag menar. Trötta dagar nu känner jag.

Citera flera Citera

2020-03-17 20:08

Alling

99:e percentilen ★

Testpilot

Plats: Göteborg
Registrerad: Aug 2011

●

Skrivet av m1k3_dd:

Ögon och hjärna sägs inte uppfatta någon skillnad över 60 Hz ( = 60 uppdateringar per sekund), men om rörlig grafik "droppar" ner till exempelvis 20 FPS (Frames Per Second) så hjälper det inte inte ett smack med minst 60 Hz på skärmen... visuellt resultat blir ju lagg.

Nej. Detta "sägs" inte vara fallet, annat än av helt oinsatta debattörer. Någon som använder en skärm med hög uppdateringsfrekvens till vardags ser (OBS! inte "känner") skillnad mellan till exempel 60 och 120 bilder per sekund innan du hinner säga "Ögon".

Ledsen om jag låter hård, men detta spridande av osanning måste få ett slut.

Citat:

Att många är så fixerade vid högre FPS än 60, är dels att "taktil respons" _ofta_ blir bättre som Cimlite skrev...

Jag håller med om att den största skillnaden mellan till exempel 60 och 120 eller 144 Hz ligger i hur det känns att styra en muspekare eller en kamera, men det syns också skillnad.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Citera flera Citera (7)

2020-03-17 20:21

Alumax

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Nov 2004

●

Skrivet av m1k3_dd:

Ögon och hjärna sägs inte uppfatta någon skillnad över 60 Hz ( = 60 uppdateringar per sekund), men om rörlig grafik "droppar" ner till exempelvis 20 FPS (Frames Per Second) så hjälper det inte inte ett smack med minst 60 Hz på skärmen... visuellt resultat blir ju lagg.

Att många är så fixerade vid högre FPS än 60, är dels att "taktil respons" _ofta_ blir bättre som Cimlite skrev... och dels att det _ofta_ fungerar som en garant för lagg-frihet.

"Overkill"-FPS fungerar alltså lite som en måttstock man kan gå efter, smidigt vid jämförelser av hårdvara, spel m.m.

Alltså, nu får du förklara dig. Vad betyder att det "sägs" att ögon och hjärna inte kan uppfatta skillnad över 60hz? Har du belägg för det påståendet? Jag ser skillnaden mellan 60hz och 100hz på enbart muspekarens rörelse när jag sitter vid min dator och växlar mellan pc och laptop som ger olika hz mellan hdmi och dp.

Visa signatur

HRLD

Citera flera Citera

2020-03-17 20:28

Squallie

Medlem ★

Registrerad: Sep 2005

●

Skrivet av m1k3_dd:

Ögon och hjärna sägs inte uppfatta någon skillnad över 60 Hz ( = 60 uppdateringar per sekund)

Nej 24hz är det som gäller.

Citera flera Citera

2020-03-17 20:38

ajp_anton

Medlem ★

Plats: Sthlm ➜ Hfors
Registrerad: Jun 2004

●

Ögats "uppdateringsfrekvens" kan man diskutera om till världens ände, men så länge spel inte har motion blur så blir bilden *alltid* bättre av fler bilder per sekund. 24fps film går att se på just för att kamerans slutningstid skapar motion blur, vilket liknar det ögat ser.

Jag känner mest att högre fps på spelen ger en tryggare buffer mot att inte dippa ner under 60. Men som sagt, vissa spel uppdaterar även inputs snabbare och blir därmer mer responsiva. Högre fps innebär också att varje bildruta renderas snabbare, vilket per automatik ger lite snabbare input lag.

Citera flera Citera

2020-03-17 20:57

KingCobra

Medlem ★

Plats: Bohus
Registrerad: Mar 2004

●

Skrivet av m1k3_dd:

Ögon och hjärna sägs inte uppfatta någon skillnad över 60 Hz ( = 60 uppdateringar per sekund),

Den myten var på grund av att vår hjärna tolkar informationen vi får så bra. Man trodde helt enkelt att våra ögon och hjärna var kassa...men det var precis tvärt om.
Som en som lidit av migrän hela livet kan jag intyga att jag kan avgöra direkt om något har 60 hz eller lägre. Jag tackar gud att lysrören är på väg bort.

1000 Fps kan hjärnan och ögonen ganska enkelt urskilja enligt forskningen. Hz är svårate eftersom varje hz är exakt likadan, ofta ett ljus Tex. Har man migrän eller epelepsi (stavning) är man överkänslig och märker det direkt.
Jag har min smärtpunkt (där jag inte märker något) är vid ca 110 hz.

På en CRT skärm var det hemskt om man inte kunde höja till 100 eller 110 hz.
På en TFT/LED är det inte lika jobbigt alls. LED är snällast. Beror på tekniken gissar jag.

Visa signatur

Chassie Louqe Ghost S1 MKIII Limestone, Moderkort Gigabyte B550I AORUS PRO AX, RAM minnen G.SKill Trident Z Neo RGB 32GB, CPU AMD Ryzen 7 5800X, KylareNoctua Ghost S1 Edition, GPU Powercolor Radeon RX 6800 16GB, Systemdisk Samsung 970 EVO Plus series 500GB M.2, Sel/programdisk SSD 2x Samsung 850 EVO 120/500 GB, PSU Corsair sf750w, Skärm Samsung c32hg70 144hz,Mus Logitech g603 wireless gamingmouse, Tangentbord Logitech g613 wireless gaming keyboard