Skrivet av RPGWiZaRD:
Talar förstås om objekt i rörelse när man använder som skärm, sorry vet ej riktigt vad man ska kalla det för tekniska termer på svenska då jag mestadels använder engelska sådana i vardagen bland olika engelska forum men "motion smoothness" är vad jag syftar på så kanske rörelseskärpa är det mest korrekta svenska översättningen.
Det finns flera aspekter på rörelse och "smothness" och "skärpa" handlar ofta om olika saker.
Skärpan, förutsatt att bilden är skarp från början, likt datorgrafik och spel utan adderad oskärpa, handlar om hur snabbt panelen ställer som sig i form av kort resonstid. Det handlar också om att hjälpa ögonen uppleva denna skärpa vilket kan ske med black frame insertion av olika former, likt ULMB etc.
Mjukheten, Smoothness, handlar dels om uppdateringsfrevensen. Helt klart en annan känsla av att köra 120 och 240 Hz jämfört med 30 Hz så länge vi talar om att bilden är skarp från början, likt datorgrafik och just spel utan adderad oskärpa.
Men det handlar också om oskärpa, där en LCD med lång repsonstid får en utsmetning mellan bildrutorna. Detta ger ett mjukare och mer följsamt intryck i rörelsen till priset av sämre skärpa. Bildrutan som helhet är framme en kortare tid, en kortare frame time, och man ser mer av den smetiga övergångsperioden. Men det rycker också mindre eftersom övergången mellan bildrutor är mer gradient.
Därför har många spel även "Motion blur"-funktioner. Spelet adderar oskärpa i rörelser för att minska intrycket av ryckighet vid låga spelfrekvenser, inte minst 30 FPS på konsol. Vilket kanske knappt märks ifall man har en långsam LCD-panel.
För film etc. som består av 24 bilder/s är det än mer komplexitet eftersom man filmar ett motiv och det blir oskarp när det rör sig framför kameran samt när man rör själva kameran. Filmade rörelser är oskarpa från början. Bara att pausa en film mitt i en actionscen och se hur det ser ut.
Men det är också därför 24 FPS av suddiga bilder på film har fungerar i över 100 år. Men 24 FPS skarpa bilder i spel är en katastrof.
Film arbetar dessutom med slutartider/slutarvinklar där normen är 180 grader eller halva frametime, 1/48-dels sekund vid 24 FPS. Så typiskt i film är 50% av rörelsen inte fångad på film, vilket är den klassiska "film-looken" som är en följd av hur analog film fungerar.
Med filmat material kommer en LCD inte nödvändigtvis ha problem med ryck eller oskärpa. Oskärpan i filmen blandas i viss mån med oskärpan i kristallerna. Budget-TV adderar dock ofta mer oskärpa i rörelser än vad som är fångat på bild.
Fast ja, på budget-LCD (och felinställda TV överlag) har vi istället också problem med reproduktionen av 24 FPS som ofta repeteras till 60 Hz där varannan bildruta visas två gånger. Detta ger en annan nivå av ryckighet och även intryck av skärpa.
En OLED med mycket låg responstid samt lång frametime lär i sin tur upplevas som ryckigare än LCD utan att se nödvändigtvis skarpare ut i rörelser. Detta eftersom filmen redan är något oskarp av sin natur och transitionen mellan varje ruta är ögonblicklig men sker i låg frekvens. Mer tid för ögat att uppfatta bildens helhet.
Tills vi jämför med 60 Hz-reproduktion av film/24 FPS där ingen OLED (vad jag vet) gör samma fel såvida man inte gör fel inställningar. Då kommer en OLED att se mindre ryckig ut jämfört med än en LCD som kör 24 FPS->60 Hz
Viktiga att komma ihåg är att det ska se olika ut för film och spel. För att det är olika.