Red Dead Redemption 2 får rekordhögt lagringskrav till PC/Windows

Skrivet av Exxovion:

Nyfiken på skillnaden mellan vanlig mekanisk HDD och SSD... hur det påverkar prestandan i spelet.

Troligtvis är det väl mest laddningstiden man märker skillnad på. Då känner inte jag riktigt behovet av mer SSD-utrymme ännu.

Skrivet av Sveklockarn:

Jag skulle tro att ett open world/sandbox-spel utan laddskärmar tjänar en hel del spelbarhet på SSD vs. HDD.

https://www.youtube.com/watch?v=9dEsTiOeMQ4
https://www.youtube.com/watch?v=CW-GQJVaZcc

Jag lägger allt på hårddisken. Den har gått om utrymme och skadas inte med skrivningen av 150 GB som SSD gör.

Skickades från m.sweclockers.com

Citat:

HDDs' loading screens allow me to think about what Im doing with my life, so I prefer SSDs./

Detta då.

Skrivet av DeadMeat1234:

Kanske kan motivera en fysisk produkt mao, inkluderar ssd.

Kanske är framtiden, istället för skiva får man med en read only ssd installerad och klar, bara trycka in i sin nya media ssd spelare. Tänk om spelen inom kort närmar sig tb volymer. Nedladdningstiderna blir långa även med snabba linor för att inte tala om att alla kanske saknar utrymmet och installations tiden kan vara massiv.

Tills dess är det nog lite rensning på ssd'n en bra början.

Skickades från m.sweclockers.com

Ooh, jag klarar minimikraven precis. Snart dags för ny dator tror jag.
Plats har jag så jag klarar mig, installerar alla större spel på nätverksenhet på naset

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av coyote93:

Jag lägger allt på hårddisken. Den har gått om utrymme och skadas inte med skrivningen av 150 GB som SSD gör.

Skickades från m.sweclockers.com

Du behöver nog inte oroa dig. Jag har kvar min trogna intel x25 version 2 från 2009 och den tuffar på bra än idag. 99% health kvar 😊. Min plextor som jag glömt namnet på mår också bra forfarande och den är nått år nyare.
Misstänker att nya diskar är mer hållbara än de äldre.

Skrivet av coyote93:

Jag lägger allt på hårddisken. Den har gått om utrymme och skadas inte med skrivningen av 150 GB som SSD gör.

Skickades från m.sweclockers.com

För en disk med 600TBW (vilket är rätt normalt för 1TB) kan du ominstallera spelet 4000 gånger innan du är uppe i den garanterade gränsen och oberoende tester har dessutom visat att de ofta klarar långt mycket mer än så så du kan nog installera det utan att behöva bekymra dig över hur det påverkar livslängden.

Skrivet av Yatagarasu:

Jag är trött, okej?

Gb/GB/MBs/Mbps - Same shit different names

Där fick du med inte mindre än fyra olika enheter: gigabit, gigabyte, megabit per sekund och (näst sist) den mindre vanligt förekommande megabytesekund.

E la lugnt. Hade tydligen 5.5TB NVME storage och 2TB SATA SSD i burken. Bring it

Det fanns en tid när spel kom på ett medium. Det hade ju varit trevligt om spelet kunde komma förinstallerat på typ en SSD av något slag och att man istället för 5.25" plats hade en enkelt dockningslösning. Typ som kasettslot på ett nintendo. Men ja... 150GB och 8 år av utveckling plus lite till för PC versionen lär väl ändå ge valuta för pengarna.

Skrivet av Sveklockarn:

Har du något exempel på en modern konsoll/titel som har det så?

Marvels Spider-man

www.wired.com/story/exclusive-playstation-5/amp

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2019-10-09 23:46

Tack. Min initiala skepsis berodde på att det hela lät så sjukt 90-tal, men jag är för dåligt insatt i konsollvärlden helt enkelt.

Skrivet av lambdan:

Redan nu tar ju Black Ops 4 141 GB. Jag som varken har intresse av Blackout eller Zombies tycker det är sjukt drygt när man på blizzards värdelösa launcher inte enbart kan installera multiplayer delen som man kunde med tidigare titlar på Steam.

Ska det behöva ta ett år att porta till dator?
Ska det ett år senare kosta som vid release?
Ska man behöva installerar 150gb direkt istället för att lägga 4k textures i en egen nedladdning så att hälften med utrymmet räckt?

Skickades från m.sweclockers.com

Och helt plötsligt förvandlades tråden till någon form utav skryt-tråd om vem som minsann har mest flashbaserat lagringsutrymme... underbart 😂

Älska Sweclockers.

Hupps, tur att jag & sambon just har uppgraderat till var sin 2TB ssd då.

@andreas_dock: Haha, tänkte faktiskt inte alls på det men i praktiken blir det väl lite så förstås.

Laddningstiderna kommer säkert att sjunka drastiskt på PC, speciellt med SSD.

150GB är basinstallationen, sedan kommer man att behöva minst lika mycket till för att få alla lägen och uppdrag, enligt vad en PS4-ägare nämnt till mig.

Att det blir så här mycket mer än t.ex. Witcher 3, AC:Odyssey eller Doom 4 beror antagligen på mängden content (många gäng och personer i uppdrag, var och en med individuellt utseende), att det är flera-av-samma-sak med kosmetiska skillnader, t.ex. finns det många olika av varje häst, gevär, tält osv. Spelet har en hel postorderkatalog full av saker man ska KUNNA införskaffa, så att säga.

@andreas_dock:
Vad hade du förväntat dig hahaha

@andreas_dock: Det är snart år 2020, det är konstigare att folk använder hårddiskar fortfarande.

Skrivet av Sveklockarn:

@andreas_dock: Det är snart år 2020, det är konstigare att folk använder hårddiskar fortfarande.

Hade jag lagrat allt på flashdiskar hade jag inte haft råd att leva...

Skrivet av Sveklockarn:

@andreas_dock: Det är snart år 2020, det är konstigare att folk använder hårddiskar fortfarande.

Funkar bra för mig, systemet på en 250 GB SSD och mycket minne, främst Windows filer som är många och små.
Har dock börjat köra med Primo diskcache, där en liten SSD fungerar som diskcache, en på 60 GB i ett fall och 120 i ett annat, använder dock bara hälften som cache.

On:T
Har för mig att man gör så här i "Open World", kartan delas upp i rutnät, varje ruta kan kallas en "cell".
När man spelar har den cell man bifinner sig laddats in till maskinen, men även närliggande celler har laddats in, kan vara ett par celler bort som laddas.
Till exempel

9 celler vilket är minimum, O är cellen där spelaren finns, x är laddade celler, man får tänka sig att det finns fler oladdade längre bort. x x x x O x x x x 25 celler, horisonten kommer längre bort. x x x x x x x x x x x x O x x x x x x x x x x x x osv. 49 celler 81...

Bör inte vara några problem att ladda in nya celler i bakgrunden, även från en hårddisk, bara man gör det någorlunda smart.

Senast redigerat 2019-10-15 12:10
Skrivet av Sveklockarn:

Detta då.

Absolut det förstår jag, jag bootade upp BF1942 på modern hårdvara och laddningen gick för fort så jag hann inte lyssna på musiken när spelet laddade. Jag tar gärna 5 minuters laddtid på BF1942 så som det var med min gamla dator med 64/128mb ram. (mer ram gjorde att spelet flöt på 100%)
Svarade bara med att det finns skillnader - enbart laddtiderna imho men om man verkligen är intresserad av prestandan så kan bara videos eller grafer visa riktiga resultat. När jag provade fortnite så kom jag in i spelet när väl alla skulle hoppa ur bussen, flyttade spelet till SSD och var inne på sekunder...