Lisa Su har sagt att det kommer ny Threadripper, bara att det ännu inte finns någon information om hur den plattformen kommer att se ut.

Ja vi får se. Om AMDs (och de läckta) siffrorna håller kommer jag bli nöjd iaf, lägre strömförbrukning och liknande spelprestanda som motsvarande Intel + lite extra trådar. Det är inte bara råprestanda som är viktigt utan det är ju ett paket.

Var någon intervju idag med en AMD talesperson, 3950X är tydligen möjlig genom kraftfull binning, därför den kommer senare. Den kommer att prestera bäst eftersom den kommer att ha påtagligt bättre chiplets än dom andra i serien. Alltså enligt AMD.

All form av överklockning så lär dom där 105W flyga all världens väg.

Nej ta en snabb titt på Laptop segmentet som drar 15W på 4c8t så förstår du snabbt 15/4=3,75W

Det enda som är intressant är egentligen om de har kommit ikapp Intel. Allt utöver det är ren bonus som gladeligen mottages.

Vi vet ju att vi kommer få tillgång till betydligt fler kärnor, SMT som standard och vi slipper dessutom en arkitektur som läcker som ett såll om man ska tro säkerhetsexperterna, och därav blir långsammare och långsammare. Bara de argumenten räcker gott och väl för ett plattformsbyte för min del, och om AMD dessutom kan åtminstone matcha Intel i spel, ja då finns det inget att diskutera överhuvudtaget. Detta sagt av en "Intel-fanboy", som jag säkert skulle kallas då jag bara ägt Intel-burkar sedan 486-eran. Hade både en 386:a och en 486:a från AMD, dock.

Intel kommer med all säkerhet att "komma igen", men som läget ser ut just nu kommer det nog ta ett ganska bra tag. Känns lite som en repris faktiskt, när de hade målat in sig i ett hörn med de tämligen hopplösa Pentium 4 och Pentium D. Men sen hände det ju grejor, som vi alla vet.

Nå, det enda som är helt säkert är att vad som händer framöver kommer definitivt att gynna oss konsumenter.

Nej, men dom är inte på 7nm.

För övrigt skulle dom sannolikt klara det, men inte med laptopkylning och inte på 15W utan någonstans melllan 50-100W.

Och inga säkerhetsproblem

Svaret hittar du i att det är kraftfull binning och så kallade "guldchip", men det är fortfarande 7nm.

Sen är det ju inte så att de kommer kunna hålla 4.7Ghz över samtliga kärnor utan kör man Prime, OCCT eller någon annan tung last så kommer frekvensen droppa jävel för att klara TDP-målet, och manuell OC lär bli en tråkig historia då värmetaket slås i med ett brak strax över 4Ghz, men detta hindrar ju inte att den kan möta 105W vid hög frekvens på ett fåtal kärnor, och lägg dessutom därtill att samtliga chiplets är superbinnade för att klara höga frekvenser vid så låg spänning som möjligt, och därför kostar de också därefter. Man får de bästa chiplets AMD kan vaska fram, gånger två så att säga

Det skall bli intressant att se vilka frekvenser de kan nå i spellaster jämfört med övriga i serien.

I grova drag stämmer väl det där, men XFR på 1 gen Ryzen är stendum i jämförelse med hur det funkar på 2:nd gen.

För första generationen blir det något slaga "panic mode" när man slår i TDP och frekvensen sänks drastiskt. För 2nd gen så är det mer finmaskigt och den klockar ner precis så mycket som krävs för att inte överskrida TDP.

Min 2700X klarat att hålla 3.85Ghz vid OCCT (Utan PBO och annan magi) och basfrekvensen för den ligger på 3.7Ghz, så jag har väl haft lite tur med kislet på den. Tror det är så att på 2nd gen så är basfkrekvensen vad den minst skall klara även vid aptunga laster.

på 3rd gen så har de förmodligen förfinat XFR ytterligare, men ja, att 3950X kommer klocka ned sig duktigt vid AVX-laster är det ju inget snack om, men det kanske blir mer dynamiskt än det har varit tidigare.

Edit: Det vi båda pratar om och menar är Precision boost, inte XFR. XFR är ju de där megahertzen utöver max-boosten som man kan få om TDP, strömbudget och temperatur inte överskrids

Nej, det är inte panic mode, det är TDP limit, det kan även 2700x slå i med hög enkelhet och riktig lägsta frekvens för 2700x ligger på 3300MHz vid P3, många moderkort överskrider dock detta utan att ens aktivera PBO, det finns nämligen en setting under AMD CBS i uefi som kallas Relaxed EDC throttling, med denna aktiverad är inte TDP throttling lika benhård. Finns inte en sportmössa att en 2700x kan hålla sig till max TDP och samtidigt hålla sig över "basfrekvens" i all core elak AVX. Det finns även ett par till inställningar som påverkar hur en ryzen throttlar (eller inte) när den springer in i TDP limit, för in i den springer varenda Ryzen under hård avx load.

Och nej, basfrekvens på Zen, Zen+ och Zen2 är inte "lägsta frekvens"

OK, då är det i så fall på som default både på X370 Prime Pro och för Crosshair VII för jag har fått samma resultat på båda utan att pilla. Nu har jag i och för sig inte stresstestat längre än en halvtimma i sträck heller så det är ju möjligt att frekvensen sjunker mer efter att ytterligare tid passerat. Men Precision Boost är mer finmaskig på nyare Ryzen, dock som synes av bilden så borde det inte bli någon skillnad på PB och PB2 när alla kärnor belastas.

Nja, den är inte finare egentligen, det PB2/XFR2 gör är att den boostar på fler kärnor samtidigt och högre istället för bara på en/två cores, däremot reagerar den exakt likadant som på Zen när det går åt andra hållet, för att hålla strömförbrukning i schack så sänks frekvensen 25MHz i taget för varje enskild kärna tills man når satt tdp limit under elaka belastningar, i detta är PB/XFR och PB2/XFR2 identiska.

Att kalla detta för klockning vet jag inte om man ska göra egentligen då det är en aning grumligt vatten om vem som specat vad i slutändan och ingen (speciellt inte AMD) pratar om hur processorerna reagerar när de springer in i TDP, det man säger är bara att de "maximerar frekvenser utefter temperatur och strömgränser", sen nämner man inte något om basfrekvens och om den faktiskt gäller för elak all core AVX last eller inte.

I slutändan säger det sig ganska självklart att en cpu med 8c/16t med 105w TDP (3800x) kommer hålla en betydligt högre lägsta frekvens än en 16c/32t med samma tdp gräns på 105w (3950x) och för att klara det köper jag inte att man gör det genom att enbart sänka frekvens med 400MHz, jag tror det kommer skilja mer under elak load än så, det kan såklart vara att 3800x har en jävla massa utrymme för XFR i sin 105w TDP vilket skulle göra att den kanske landar långt över sin basfrekvens även vid elak all core avx last och på så vis kanske en 3950x kan hålla sig till 3,5GHz, sägh att en 3800x kan boosta så högt som 4,2GHz all core även vid AVX, det skulle ge 700MHz skillnad och det skulle jag kunna köpa som tillräckligt att sparka in dubbla antalet kärnor & trådar vid samma TDP men även det är långsökt.

Bara som exempel, en Threadripper 1950x är en första generation Zen med 16c/32t med TDP på 180w, 2990WX är en 32c/64t Zen+ med TDP på 250w, trots att 2990wx bygger på 12nm och 1950x bygger på 14nm och det är en massiv skillnad i tdp så är ändå basfrekvens för 1950x 400MHz högre (3,4GHz) än för 2990wx som ligger på 3GHz.

Att det bara skulle skilja 400MHz mellan 3800x och 3950x vid samma tdp rimmar något så jävulskt illa, om detta nu beror på att AMD har varit superkonservativa med 3800x basfrekvens eller superoptimistisk med 3950x basfrekvens vet jag icke men framtiden lär utvisa vilket. Skulle det vara så att man varit konservativ med 3800x så kan faktiskt 3950x hålla sig till sin basfrekvens men har man inte varit det utan superoptimistisk med 3950x så kan den definitivt droppa ner under sin basfrekvens.

Nu har buildzoid släppt vrm analys av x570 Aorus Elite, länk. Visar sig att förhandsinfon för gigabyte borden stämmer exakt i x570 vrm tråden, bara en vrm design kvar för gigabyte sen har alla bord en analys. ASUS däremot är fortfarande gissningar om komponenter, MSI är rätt spikat och halva ASRock utbudet.
Gigabyte har jäkligt bra design överlag och alla deras bord orkar med en klockad 3950x, det kan man inte säga om MSI eller ASRock då deras billigaste går väldigt varma, värst är dock ASRocks billigaste bord som har en rätt låg kapacitet vid hög temp och extrem värmeförlust vid 200A på över 40w. Om ASUS infon stämmer ligger dom också bra till som gigabyte.

Ja nu väntar vi snart bara på priserna

Om vi bara drar till med en siffra att ett moderkort kostar 1000:- att producera, hur mycket av den kostnaden skulle ni gissa ligger på bra VRM jämfört med lite sämre?

Det kan skilja ca en hundring i tillverkningskostnad (eller mindre) mellan en apdålig vrm och en helt ok vrm, upp till superdupermedketchuppå vrm kan gå loss på ett par hundra i komponenter, för min del är det helt överflödigt att välja ett kort med apdålig VRM när det finns billiga bord som har en helt OK sådan.

De bord som ligger bäst till just nu i fråga pris/prestanda för VRM så är det Gigabyte Aorus Elite, Gaming X och eventuellt ASUS TUF moderkort, MSI's Gaming Pro Carbon kan även den vara helt ok & till vettigt pris. ASRock Taichi, creator och Phantom ser alla ut att kunnd tillhöra mellanklass med ok vrm, det är egentligen samma vrm som Aorus Elite men gissningsvis blir ASRock borden dyrare.

Vad är okej VRM i detta fallet? Sån som man skulle kunna köra överklockat med utan att bry sig nämnvärt? I så fall borde ju någon tillverkare vilja bli kända för att ha bra och kanske sälja lite under vad alla andra tillverkare tar för att sno kunder och då är ju lätt en hundring värt det. Låt säga någon hundring under + att man blir rekommenderad just det moderkortet när man frågar om vilka delar man ska skaffa.

Fick för mig att jag såg ett pris på 300€ för X570 Aorus Elite på någon tysk sida (hardwareluxx.de -> prisjämförelse sida)

Med okej VRM menar jag inte absolut skit, ASRocks VRM till de billigaste (Phantom Gaming 4, ASRock X570 Steel Legend, ASRock X570 Extreme 4, ASRock X570M Pro 4) skulle jag faktiskt klassa som skit, specielt om man ser till de övriga. Med en 2700x klockad skulle de borden spotta ur sig mer än 22W värme på vrm, med en tok klockad 3950x skulle de spotta ur sig över 40w ren värme från VRM.

Här har du en vrm analys för en exakt likadan VRM

Han går igenom bägge varianterna med två olika mosfets, en för Niko och en för sinopower, för ASRocks x570 bord verkar Sino vara valet.
Kort och gott, denna VRM skulle jag inte rekommendera för x570 såvida inte ASRock har dubblerat antalet mosfets i designen.

Enligt uppgift ligger MSRP betydligt lägre på 2399kr och det kommer sannolikt droppa efter lansering så för ett x570 är det "billigt", detta visar också hur pass billiga x470 bord kan vara i jämförelse, CrosshairVII såldes nu för 2790 och det har vansinnigt mycket mer features och en "starkare" VRM av bättre kvalité, det x470 saknar är såklart PCI-E 4.0 och wifi 6, sen har du ASRocks x470 Taichi som du kan få för ~2000 som har en 480A vrm med integrerade powerstages som klarar en 3950x galant

Hmm det beetendet du förklarar känner jag inte igen, iaf inte från 2700X

Här kör jag allt stock PBO disabled med AVX last över alla kärnor och den dippar aldrig under 3966 MHz, med "PBO magi" tror jag nivån ligger på 4191 MHz om jag minns rätt. Är det något jag missförstår?