AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Det är så förhoppningsvis. Men sa inte de att med XFR eller PBO så kommer Ryzen 3000 att kunna gå 100-200mhz högre?
Om jag inte minns fel, så ska väl 3600 ha boost på 4.2Ghz, vilket denna printscreen visar.

Mm, man undrar ju då om inte de nya 7nm cpuerna kommer gå lika varma som intels, spec vid lite oc.
Frågan då är, kommer vi höra lika mycket gnäll om detta från AMD folket som de gnällt om intel, kommer bli intressant.

Vid OC är det ju ganska vilda spekulationer det enda vi kan göra.
Men jag minns jämförelsen de gjorde under computex i januari, när de körde Cinebench, 3700x mot 9900k, i stock, och de visade strömförbrukningen. Så visade sig att de han typ samma prestanda, men att 3700x drog någonstans runt 40-60watt mindres ström.
Sen kan det vara att dessa R3000 med lite överklock snabbt skjuter i höjden och effektiviteten går helt åt helvete.

Tar min egen 4690k som exempel, från 3.9Ghz till ca 4.6ghz så ökar man ganska lite mera på volten per 100mhz, sen utöver 4.6ghz då börjar man snabbt gå upp i volt och temperatur, och varje extra 100mhz kräver typ 2 gånger mera extra volt än föregående 100mhz

Mm, tänker också att vid oc lär både temp å strömförbrukningen @7nm skjuta upp i höjden.
Tänkte att vi nu möjligtvis skulle se cpuerna köra på max 1v i spänning men att se 1.344v behövs för att driva cpun när 22nm cpuer behövde lika mycket hintar nog att det zen2 kommer bli varm.

min egna 6700(non-k) behövde 1.54v för att klara 4750mhz när 1.34 behövdes för 4.6, så fort jag sänkte vartalet bara en smula på fläkten så låstes systemet, well 84c med en nocuta nh14 at full blast så förstår man att minsta ändring i fläkthastigheten fick tempen att stiga som en racket med den spänningen.

Menar du ett X470 Prime Pro från ASUS?
Om så är fallet så rekommenderar jag inte en 3950x till de bordet annat än för ren stock, för 3900x är det OK i stock och för mild OC med lätta laster, skulle du dock köra tunga laster med en klockad 3900x är det extremt troligt att den kommer överhetta VRM, 3800x är lite av det största jag skulle köra på detta kort, det bör klara en klockad sådan fint.

Här har du en VRM analys av buildzoid för detta moderkort, gäller även ASUS ROG STRIX X470-I GAMING och ASUS ROG STRIX B450-I GAMING då de kör samma design på VRM. Även Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming K7 och Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming 5 kör i princip samma VRM

Som synes är 100A lite av övre limit innan temps skenar åt helvete (mestadels pga klen kylning och väldigt få och klena integrerade powerstages), en 3900x kan tok klockad gå upp mot 140A under full load. För en tok klockad 3800x hamnar vi sannolikt under 100A och troligt även under 90A. Hade kortet betydligt bättre kylflänsar och det dessutom fick gott om luftflöde skulle säkert en 3900x klockad kunna funka med tyngre laster.

Vill du läsa lite mer om VRM så finns det info i trådarna i signaturen, Zen2 på 3-400 mobo gäller R3000 på gamla moderkort och tar även upp vilken cpu du kan tänkas köra på vilket moderkort, sen har du x570 VRM tråden där alla x570 moderkort listas och får sin VRM detaljerad.

Jag gissar att AMD menar med PBO, alltså när du låter processorn gå utanför TDP limits, i ren stock blir den fortsatt limiterad av TDP gränserna och då är säkert 4.2 max för en 3600, ~1.35V för max boost är inte mycket, Zen och Zen+ ligger över 1.5 vid max boost.

Spänningen berättar väl inte hela historien heller. Det finns väl en överklocknings sweetspot för de flesta CPUer, där det skenar iväg därefter. Frågan är hur tidigt den kurvan skjuter i höjden för zen 2. Efter 100mhz eller 300mhz? Jämför man med 2700X, så tycker man någonstans i bakhuvet nog fan bör det gå att få alla kärnor på 4.5Ghz under 100watt CPU package och med 1.3V-1.35V.

Jag hoppas att du har rätt, har inte grötat ner mig alltför mycket i PBO och XFR. Men vill minnas att jag sett en recension av Crosshair Vll där man med PBO och möjligtvis BCLK 102 uppnått 4.5Ghz på singlecore boost. Så jag håller tummarna och fantasierar om en 3700X som kan med PBO komma upp i 4.8Ghz. Gillar även den där artikeln som du tidigare länkade, där man antyder att 3700X blir sweetspot för gamers och att den kommer överklocka bra.

Asrock har börjat slänga ut bios tills sina X570 moderkort nu. Själv har jag Taichi X370 och inget nytt på X300-fronten än så länge som sagt var. Har väl fullt upp med X570 antagligen så vi med äldre "skit" får väl vänta dårå

X470 och B450 från ASRock har även de fått en del ComboAM4 PI 1.0.0.1 AGESA baserade biosar släppta, 300 serien släpar efter men de har lovat att de ska komma innan lansering av R3000, den uefi/bios versionen som gäller har jag med i listan

Edit: Personligen kan jag tycka att tillverkare borde lägga tillräckligt med pengar för att i god tid hinna få ut mjukvara & testa den samma innan släpp men samtidigt har jag viss förståelse för att det kan ta en stund, så länge det finns nya uefi till släppet av processorerna gnäller jag inte på dom alls, skulle det dröja långt efter då har vi nog rätten att gnälla lite. Får hoppas att dom jobbar på & får ut det snarast möjligt. Andra tillverkare lyckas så då bör även ASRock göra det.

Nu blir det komplicerat! https://www.pcgamesn.com/amd/ryzen-9-3950x-best-gaming-cpu

Här säger AMD att 3950X också kommer vara bäst för gaming, och att ju högre klockade deras processorer är, desto bättre kommer de vara för gaming. En 3950X kommer alltså vara bättre för gäming än säg en 3900X, trots högre core count, så... Jag ville ha en 3900X, men nu vet jag inte längre! Jävligt synd att 3950X laneras senare dock.

Inte det minsta konstigt egentligen. En högre klockad processor kommer prestera bättre i spel. Fler kärnor gör ju inte en processor *sämre* för spel (annat än fenomenen vi ser på Threadripper med schedulering av flera trådar, något som man dock i allra värsta fall löser genom att helt enkelt stänga av hälften av kärnorna, t.ex. Threadrippers "Game Mode").

Men du får tänka på att klockfrekvenserna delvis är marketing, och bara är relevant i stock. Historiskt så har t.ex. Ryzen 7 1700, 1700X och 1800X alla gått att OC:a till samma frekvenser (om man inte haft otur).

Det betyder att en processor med färre kärnor kommer ju kunna prestera ungefär lika bra i spel som inte drar nytta av flera kärnor, bara man OC:ar.

Det är ju inga vilda skillnader i klockfrekvens direkt... några 100 MHz hit och dit.

En annan fråga är hur ska man läsa ut "Best Gaming CPU"? Är det den CPU som är bäst för gaming? D.v.s. best "best gaming" cpu?

Eller är det en CPU som är bra för gaming som även är bäst i andra bemärkelser? D.v.s. best "gaming cpu"? Threadripper är isf inte en gaming-cpu riktigt...

Tar man sedan med I beräkningen vad det krävs att klocka en 3950x kontra en 3800x (kylning/vrm) så blir det en rätt lätt sak att kröna en vinnare för gaming. Tittar man sedan på kostnad/prestanda så kommer garanterat 3700x och 3600 ligga mycket bra till, speciellt vid OC

En 3950x I ren stock utan PBO med lätt icke avx last kan funka, frågan är dock vad du ska med en 16c/32t CPU om du inte nyttjar just alla dessa kärnor till tunga jobb? Hela poängen med 3950x är att den kan äta saker som blender I en fart ingen annan mainstream CPU kommer nära av.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag var nog en av dem som hade otur då. Min 1700 gick inte över 3.95Ghz trots max-temp på 65c (Tdie) och 1.425V.

Sen finns det två delar i det. Dels så blir det absolut relevant för oss som verkligen bryr oss om varenda Mhz, så om 3950X kan gå 100Mhz högre vid manuell OC eller PBO än säg en 3900X så är det ett värt köp för mig, och dels så skulle ju det här slå hål på oron att flera chiplets lägger till en fördröjning som är relevant vid spel.

Som det ser ut just nu så finns det ungefär 0 spel som utnyttjar fler än 8c/16t, och om Windows 10's ändringar i schemaläggaren fungerar så borde det ju innebära att spellaster håller sig inom samma CCX och samma chiplet, så en eventuell fördröjning borde då bli en ickefråga.

Skillnaden mellan 3,95 och 4GHz märker du dock inte i spel och det är knappt att det faller utanför random varians i syntetiska tester. 100MHz för så många tusenlappar extra är på intet plan en värd investering, vi pratar skillnad i single core prestanda på 2% mellan 4,6 och 4,7GHz, har du sedan inte nytta av mer än 8/16 så är 3950x inget annat än e-peen och pengarna som bränns i skillnad från en 3700x kunde istället lagts på en bättre gpu eller annat kul som en fin monitor.

Har man däremot behov av 32 trådar så är 3950x rätt svårslagen, sen kan man köpa för att det är fränt med hårdvara men att försöka motivera 100MHz som en värd upgrade är att ta i, hade det varit upgrade från 100MHz till 200 MHz hade jag hållt med men inte från 4600 till 4700

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, för vardaglig användning så absolut inte, men är man lite störd som jag är och vill ha ut absolut max av varenda komponent jämt så blir det som en nagel i ögat att inte nå fram hela vägen

Förhoppningsvis så är det så att när "3900X och gänget" lanseras så finns det också folk som sitter med 3950X och kan svara på hur stor skillnaden egentligen blir, så att man redan då kan avgöra om det är värt den extra väntan och de extra slantarna eller ej. Jag sitter ju med Crosshair VII så även en klockad 3950X blir en söndagspromenad för VRM. Hade jag nu suttit på ett billigare kort med sämre VRM så hade ju valet varit lite lättare för nytt moderkort hade varit en väl hög tröskel att kliva över, men så kom min fru och förstörde allt genom att ge mig ett CHVII i present

det dära e garanterat prestandasiffror från amds egna prestanda-slides med filmsnuttar från spelen. Kolla på graferna lixom och vilka spel som "testas" i den länken.

Inget äkta test med andra ord, så ingen idé att hetsa upp sig över detta.

Det bekräftar väl ungefär det som AMD själva har sagt också. De kommer ligga marginellt före i vissa spel och marginellt efter i andra. Sen verkar det inte vara helt identiska setups i övrigt så det gör ju det svårt att få saker svart på vitt. Men det blir nog så att om man spelar så kommer inte "AMD eller intel vara bäst hands down" utan man fåt titta på hur respektive produkter presterar i de spelen man själv gillar.

Det som AMD helt säkert lyckats åtgärda är ju dock att "Intel är bäst för spel, punkt slut!", så kommer det inte längre se ut ju.

Kul hur som helst att det börjar rassla till med lite resultat nu. Väntar spänt på mer överklockningsresultat och djupdykningar i hur PBO beter sig på 3000-serien, samt vad det är för ny "grej" det pratas om som kommer kunna klockas separat och drivs av SoC-spänningen, som bland annat Buildzoid pratat om. Hoppas inte det är något så ospännande som IMC