Mindre objektiv till Sony E

35 1.8.ois skulle kunna fungera.

Är väl i princip bara sigma 19 och sony 16 samt 20 som är vidvinkel för E. Sigman är dock inte kompakt om jag minns rätt(har sigma 30 själv). Sony 20 är ju pannkaksglugg men den är ju inte i närheten av sigman trots högre pris...

Rånöjd, möjligtvis lite för tight för min smak då jag föredrar vidvinkel. Men det har jag sony 20 för. 30mm motsvarar ju 45mm i vanliga fall, så det är väl såpass normalt man kan hamna om man tar hänsyn till crop. Väldigt användbart om du frågar mig. Tycker dock att porträttgluggar som sonys 50mm är onödiga om man inte just tar porträtt.

Minns ärligt talat inte hur 20mm var i kanterna, inte använt den på ett år. Ska testa den i helgen kanske.

Sigma 19, 30, 60 är alla bra objektiv. Garanterat bäst bild per krona. Scandinavian photo reade ut dom gamla DN objektiven för 600kr/st för några år sen, vilket i princip är samma som DN art modellerna fast ett annat yttre. Ångrar fortfarande att jag inte slog till på en 19mm utöver 30mm.

Ja, särskilt Sigmas 30/2.8 är ju väldigt bra bildmässigt och hyffsat kompakt, den har fått smeknamnet "Sigmarit" i vissa kretsar (med anspelning på Leicas Elmarit-objektiv). Jag har själv ett sånt som jag använder till min IR-konverterade Sony NEX-7 (finns lite bilder här om nån är intresserad, tror så gott som alla är tagna med Sigma DN 30/2.8).

Men vilken brännvidd man gillar är förstås väldigt individuellt. För egen del sitter det nästan alltid ett 50mm på min A7:a, och 30mm på APS-C ger ju ungefär samma bildvinkel. Föredrar man lite mer vidvinkel så kommer nog 30mm på APS-C kännas för snävt, det blir ju egentligen varken vidvinkel eller tele utan något mittemellan.

Just Sigmas 19mm 2.8 är ett hemskt dåligt objektiv vid filmning då autofokusmotorn har något konstigt för sig. Kolla 7:10 i nedan klipp. Han beskriver det även i kommentarerna till samma film. Filmar du däremot inget så presterar det bra.
https://www.youtube.com/watch?v=usDSsY7lmHI

Jag letar efter ett objektiv i samma klass som dig till min A6300. Jag har också ett 18-105 4.0 men vill ha ett ljusstarkare. Att en "mellanbrännvidd" skulle vara dålig på allt stämmer inte alls. Ingen brännvidd är sämre eller bättre, de är bara olika. Pga den fysiska längden på 18-105 så kan jag inte använda blixt med det, det blir skuggning. Därför behöver jag ett kortare objektiv.

Jag har kikat på Sonys 35/1.8 samt Sony 20/2.8. Både för blixtmöjlighet samt att de är väldigt små och lätta att bära med sig i tex jackan vid resande. Du får helt enkelt testa ställa in ditt nvuarande objektiv på 35mm och se om du tycker det är för snävt. En stor bonus med Sonys 35/1.8 är att det har bildstabilisator, vilket gör det möjligt med några steg längre slutartid vid handhållet.

Själv kommer jag nog köra på Sony 35/1.8, lite av en kompromiss som med alla objektiv men det har nog mer plus än något annat för mig

Vill man ha ett kompakt och hyggligt ljusstarkt objektiv och vidvinkel så får man nog vara beredd på att kompromissa en del med kantskärpan. Det finns ju en anledning till att 16-50:n presterar som den gör och det är ju inte att det inte går att bygga bra motsvarigheter i den prisklassen, för det gör alla andra tillverkare. Sonys är ju dock väldigt kompakt...

Hur som helst har jag ingen egen erfarenhet av dessa objektiv men utifrån bilder jag sett tycker jag inte att Sonys 20mm är så förfärlig. Visst finns det bättre objektiv och den är ju lite trött i kanterna på vidöppen bländare men det är de flesta objektiv och om de inte är det är de i regel ganska stora och tunga istället.
Med reservation för att det kan finnas variationer mellan olika exemplar så tycker jag att det ser rätt bra ut på f/4 och att man inte vinner så mycket på att blända ner mer än f/5.6. Sigma 19/2.8 DN Art verkar tröttare i kanterna på f/2.8 än Sonys 20mm. Den är möjligen mer prisvärt med tanke på att den kostar typ hälften så mycket men Sonys verkar prestera bättre, IMO.

Sedan kan man ju även fråga sig vilka motiv man kommer att fota på vidöppen bländare som är så tunna att inte skärpedjupet kommer att påverka skärpan i hörnen mer.
Jag tycker i regel att ju större bländare man vill/behöver använda på ett motiv desto mindre viktigt är det med perfekt kantskärpa. Dels för att skärpedjupet ändå gör kanterna suddiga och dels för att motivet ändå ofta är mer i centrum av bilden.

Det är ju ingen pannakaka men inte jättestort och om MF är ett alternativ kan ju Samyang 21/1.4 CS vara värt att kolla lite på.