Huawei: "Förstår att våra partner är pressade av politiskt motiverade beslut"

Skrivet av kazen_90:

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-45806904

Finns massor av andra exempel och då snackar jag inte om konspirstionssidor eller YouTube.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag köper det, men "försvinna"? Det är inte precis som att de "försvinner" på klassiskt amerikanskt bakgårdsmanér. De nekas tillgång till omvärlden några månader och dyker upp igen. Hur skiljer det sig mot "demokratisk" praxis både på amerikansk och annan mark? Hur länge satt tex Manning i isolering? Hur många medialt okända politiska fångar som Peltier finns utöver det? Både mossad och jänkarna kidnappar folk kors och tvärs och placerar dem i hemliga fängelser i diverse demokratiska partnerstater. Vanunu är ett särskilt upprörande exempel. Det ursäktar inget, men det blir ganska ensidigt att peka finger åt Kina. Min poäng är att man måste inse att allt sker med krassa intressen som bakgrund, de skönmålas senare i media.

Kina är allt annat än oskyldigt utpekade. De är skyldiga i att de är konkurrenter. Hur vargen sen motiverar att den åt lammet är oväsentligt. Lammet blev skyldigt när vargen blev hungrig. Företag och monopol äter varandra. Marknader måste erövras och ständigt expanderas. Annars går de under. Det är krigets drivkraft. Sanktioner och handelskrig är en upptrappning mot öppet krig där storbolagen använder de just av pressen nyfrälsta patrioterna som sin kanonmat. För vår del är varken Kina eller USA huvudproblemet, utan Sverige.

Skrivet av DasIch:

Och jag har polare som bland annat börjat som rörmokare i West Virginia, en av de fattigaste delstaterna, och kan leva gott på arbete och slit (egen firma med ett par anställda).
Ska man studera är det en god idé att tänka igenom vad det kostar och när man kan hämta hem vinsten. Genusvetenskap på Södertörns folkhögskola kanske inte är bästa valet.
Sjuka räntor var det då inte när jag kollade på det några år sedan. Kanske i förhållande till CSN som har sjukt låga räntor.

Minimum wage borde avskaffas, men inte på bekostnad att facken kan leka maffia.

Ja, det är mindre semester men så är också pensionsåldern betydligt lägre. Särskilt nu när vår pensionsålder höjs. Inom militären och polisen är pensionsvillkoren riktigt fördelaktiga.

Jomenvisst, för höga skatter är ju känt för att skapa välstånd. Fördela bara medlem från de som producerar till de som inte gör det, så får vi minsann ett paradis.

Nej.

Skickades från m.sweclockers.com

Är det "välstånd" att det finns folk som har två heltidsjobb som knappt kan få det att gå ihop. I min värld så skall ett heltidsjobb räcks för åtminstonne nödtoftig spis. Att det överhuvudtaget finns sådanna exempel är ju bevis på att systemet sviker medborgarna. Sen vet jag inte vad du menar med att facken "leker rövare". Parterna förhandlar och båda sidor har stridsåtgärder de kan ta till om de är riktigt missnöjda. Dessutom har ju de snälla sossarna fixat fredsplikten i Sverige så man får inte ta till stridsåtgärder mellan avtalen. Jag tycker det är hyffsat balanserat och rättvist.

Sen beror det väl också på vad man menar med "paradis". Om man föredrar ett samhälle där vissa lider men andra kan gå långt på bekostnad av dem så ja, då är väl Sverige ett paradis i jämförelse med USA. Men om man nu tillhör de där som lyckas, som har bra med pengar osv, vad spelar det egentligen för roll när det finns trailer parks, hemlöst folk i drivor på gatorna, vägar som är så dåligt skötta att man får byta däck en gång i månaden pga alla potthål och så vidare. Det är inget trevligt land att leva i även om man har det gott ställt, undantaget är väl de som är rika nog att flytta till områden som stänger gardinen för eländet, eller de som bor i "gated communitys", men hur kul är det att bo med alla sina stålar i en inburad låtsasvärld, egentligen?

Smarta kineser dras till universitet USA? Mer som at det skickas dit av deras förälrar då diplom från Harvards har mest vikt på sig och sedan reser tillbaka så fort det är klart. Ändring till regler för amerikansk VISA för Kinesiska medborgare är just för att förhindra problem med så kallad "spioner". Det som händer är att en person pluggar / jobbar någon stans, avslutar och åker tillbaka till Kina med teknologi som tillhör bolaget/universitetet. Har redan hänt med samsung/sk hynix och då var det också Kina.

Skrivet av Molotov:

Hur menar du, det är inte Huawei som ligger bakom allt som hänt.
Rätt dåligt att politiker ska hålla på att förstöra så här, vilka drabbas Jo människor som måste betala mer.
Dom rika och eliten blir inte påverkade

Skickades från m.sweclockers.com

Du har nog inte förstått vad det är som står på spel. Det handlar om betydligt större saker än om vi skall kunna köpa Huaweiprodukter eller inte. Det handlar om dominans, och Kina (Huawei) bör nog inte gå ur den striden som vinnare, det vore en smärre katastrof - för demokrati och mänskliga rättigheter.

Är lite tudelad, min Huawei är den bästa telefonen jag haft och mest prisvärda. Men dom snodde fan så mycket saker Ericsson att det är sinnessjukt och inget betalade dom för.

Det är dax att Kineserna lär sig spela för och betala för saker och inte sno allt dom ser.

Skrivet av Ozzed:

Är det "välstånd" att det finns folk som har två heltidsjobb som knappt kan få det att gå ihop. I min värld så skall ett heltidsjobb räcks för åtminstonne nödtoftig spis. Att det överhuvudtaget finns sådanna exempel är ju bevis på att systemet sviker medborgarna. Sen vet jag inte vad du menar med att facken "leker rövare". Parterna förhandlar och båda sidor har stridsåtgärder de kan ta till om de är riktigt missnöjda. Dessutom har ju de snälla sossarna fixat fredsplikten i Sverige så man får inte ta till stridsåtgärder mellan avtalen. Jag tycker det är hyffsat balanserat och rättvist.

Sen beror det väl också på vad man menar med "paradis". Om man föredrar ett samhälle där vissa lider men andra kan gå långt på bekostnad av dem så ja, då är väl Sverige ett paradis i jämförelse med USA. Men om man nu tillhör de där som lyckas, som har bra med pengar osv, vad spelar det egentligen för roll när det finns trailer parks, hemlöst folk i drivor på gatorna, vägar som är så dåligt skötta att man får byta däck en gång i månaden pga alla potthål och så vidare. Det är inget trevligt land att leva i även om man har det gott ställt, undantaget är väl de som är rika nog att flytta till områden som stänger gardinen för eländet, eller de som bor i "gated communitys", men hur kul är det att bo med alla sina stålar i en inburad låtsasvärld, egentligen?

Dold text

Ursäkta att jag bryter mig in här men jag vart genuint intresserad av det du, @daslch och @smurfb började skriva om. så vart helt enkelt tvungen att ge mig ut och googla lite.

Jag hittade lite intressanta artiklar angående studier kring rörligheten mellan klasserna som kanske är av intresse. nytimes, businessinsider och brookings.

Det här var inte för att varken ta ifrån eller lägga till nåt till era personliga erfarenheter utan såg det bara som ett intressant ämne. Det verkar som att det faktiskt har dalat en del genom åren jämfört med andra västerländska länder. Där den amerikanska drömmen kanske inte riktigt är lika sann längre.

Det man kan ta ifrån det är väl bland annat det som summeras i slutet av nytimes artikel. Mellanklassen är fortfarande relativt rörlig över klassgränserna. Medan det står ordentligt mer still i klasserna ovanför och under. Och det är väl sällan vi har personliga erfarenheter om folk vi känner som börjat från ghettot.

Aja, det kanske intresserar nån i alla fall. Gött tugg!

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av NutCracker:

Du har nog inte förstått vad det är som står på spel. Det handlar om betydligt större saker än om vi skall kunna köpa Huaweiprodukter eller inte. Det handlar om dominans, och Kina (Huawei) bör nog inte gå ur den striden som vinnare, det vore en smärre katastrof - för demokrati och mänskliga rättigheter.

Många klagar på att det går utför för samhället och vill ha hårdare tag och disciplin åtgärder.
Jag tror många skulle uppskatta Kina styre. Då är det bara foga sig i ledet.
Inga småkrininella eller andra bedragare som får husera fritt

Allvarligt, jag tror fortfarande inte på att man kommer "framåt" med sånt här.
Jag har ingen "favorit" i denna konfligt.
Men många verkar ha det, då hoppas jag också man lever som man lär.
Se över era sparformer pension osv, va inte investerade i kinesiska bolag. Ser ni inte till att ha koll där så är det dubbelmoralen som spelar
Köp inte kinesiska produkter. Själv har jag en Xiaomi telefon, populärmärke här på SweC tills nu kanske då
Elektroniken i våra datorer, där är det svårt stort intresse men märkena är väll inte typisk kinesiska fast en del tillverkas där.
Köp för all del inte från bla Blizzard, paradox, Epic osv kinadelägare där också.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Perfn:
Dold text

Ursäkta att jag bryter mig in här men jag vart genuint intresserad av det du, @daslch och @smurfb började skriva om. så vart helt enkelt tvungen att ge mig ut och googla lite.

Jag hittade lite intressanta artiklar angående studier kring rörligheten mellan klasserna som kanske är av intresse. nytimes, businessinsider och brookings.

Det här var inte för att varken ta ifrån eller lägga till nåt till era personliga erfarenheter utan såg det bara som ett intressant ämne. Det verkar som att det faktiskt har dalat en del genom åren jämfört med andra västerländska länder. Där den amerikanska drömmen kanske inte riktigt är lika sann längre.

Det man kan ta ifrån det är väl bland annat det som summeras i slutet av nytimes artikel. Mellanklassen är fortfarande relativt rörlig över klassgränserna. Medan det står ordentligt mer still i klasserna ovanför och under. Och det är väl sällan vi har personliga erfarenheter om folk vi känner som börjat från ghettot.

Aja, det kanske intresserar nån i alla fall. Gött tugg!

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, har man flyt nog att födas in i medelklassen eller högre så ökar ju sannorlikheten att det går bra fär en i livet och att man får uppleva välstånd och det goda livet. Men så ser det ju ut i de flesta länder. Egentligen så kokar det väl ner till om man vill ge de som redan föds in i ett OK liv ökade chanser att komma ännu högre eller om man prioriterar att det inte skall få finnas folk som har en odräglig tillvaro.

Verkar vara många som tycker att kapitalism är 1000 gånger bättre än kommunism. Säger inte att kommunism är bra men kapitalismen är orsaken till att världen, just nu, är ett skithål. Pengar styr allt och den som tror att idiologier har nått med problemet att göra lurar sig själv.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Helllodar:

Lite ironiskt uttalande då Huawei är ju kopplat till kommunist partiet vilket är så politiskt det kan bli.

Att påstå att Huawei är kopplat till kommunistpartiet är ditt eget påstående, har du belägg för dina påståenden??

Skrivet av DasIch:

Ska vi ta det hela igen?

Kinesiska företag lyder under regimen. Importtullarna har varit väldigt orättvisa gentemot, framförallt, USA. Utländska företag har varit strikt kontrollerade och tvingats ge upp företagshemligheter för att etablera sig i Kina. De stjäl IP. De manipulerar sin valuta till en artificiellt låg nivå för att hjälpa sin export, och göra det svårare för andra länder att exportera till Kina,

Har du källa på det eller hittar du på?

Nu hade du en ";)" i slutet så antar att du skämtade med bilden, men om inte så ska fröken förklara.

Två skilda saker.

Ena förbjuder produkter/tjänster inom sitt land som den anser är skadliga för landet, helt OK, företaget kan fortfarande tuffa på i resten av världen.

Den andra förbjuder företag att handla med ett utländskt företag och på så sätt gör att företaget inte kan tillverka sina produkter. Dom inför med andra ord en världsomfattande ban på företagets produkter, inte OK.

Skrivet av Jackbob:

Alla företag i Kina måste enligt lag lyda under kinesiska regimen ifall krävd. Nu är ju Huawei bland de största företagen i hela Kina och därmed skulle jag gissa att de finns en stor påverkan av staten, vågar påstå att det är rätt naivt att tro annat. Men denna påverkan är ju inte isolerat till Huawei, utan finns i alla kinesiska företag, Huawei råkar bara vara störst och även väldigt internationellt.

Argumenterar inte emot det du säger, men...
Hur skiljer detta mot USA?

Om USAs president säger till ett företag i USA att blockera/sluta jobba med (eller tom som i Broadcom fallet) inte göra affär med andra företag, så rättar de sig. USAs regering har precis lika stort intresse och påverkan som Kina.

Det är inte ett fall av good vs bad här, utan mer bad vs worse, vilket är lite skrämmande i sig. USA och deras "fria marknad" är mao långt ifrån fri, egentligen. För företag kan påverka politiker, och politiker kan påverka företagen även utomlands. Så tillräckligt med pengar och du kan knäcka utländska företag, via USAs "strypgrepp" om världen?!

Och USA tar både hemligheter och resurser från hela världen precis som Kina... så varför folk tror de är "the good guys" är bara trams.

Skrivet av cyprus:

Huawei och andra statligt styrda (och ägda) företag i Kina har byggt upp en stor del av sin verksamhet på stöld från västerländska företag och framförallt från Amerikanska företag. ...

Den amerikanska industrin byggde i sin tur upp verksamheten genom stöld från Europa, med ekonomiskt och (inte minst) militärt stöd från den egna regeringen.
Se bara på hur USAs flygindustri skaffade sig fördelar efter andra världskriget. Både USA och Storbritannien jobbade hårt med att utveckla överljudsflygplan, men misslyckades. USA hade motortekniken, men fick inte till aerodynamiken i det transsoniska området. Storbritannien hade löst aerodynamiken, men behövde en bättre motor.
Ett avtal om teknikutbyte skrevs mellan länderna och britterna avslöjade sina hemligheter. USA återgäldade tjänsten med att riva upp avtalet och hänvisa till "nationell säkerhet"...

Skrivet av Ozzed:

... Har du begått en felony (grövre brott) så förlorar du din rösträtt. ...

Med tanke på att bakgrunden till USAs existens som nation är valspråket "no taxation without representation" kan man ju kräva att de som saknar rösträtt också är skattebefriade...

Skrivet av DasIch:

Jag finner det även fullt rimligt att grova brottslingar förlorar rösträtten och att man måste registrera sig för att rösta.

1. Brottslingar döms till straff, och ska anses vara laglydiga medborgare efter att straffet avtjänats.

2. Varför är det rimligt att behöva registrera sig? För en fungerande demokrati krävs att det är enkelt att rösta!
Registrering i förväg och val på normal arbetsdag är två faktorer som används i USA för att försvåra röstandet för vanliga knegare.

Skrivet av DasIch:

USA låtsas inte som att det är allmän och lika rösträtt. Hela systemet med electoral college bygger på att det inte är det. Ett system vars grundtanke är att en majoritet inte ska kunna köra över minoriteter hur som helst.

Och hur fungerar det i dag? En minoritet röstade på Republikanerna i senaste valet och nu gör Republikanerna sitt bästa för att kunna köra över Demokraterna.

Skrivet av DasIch:

Sjuka räntor [på studielån] var det då inte när jag kollade på det några år sedan. Kanske i förhållande till CSN som har sjukt låga räntor.

Det var illa redan för fem år sedan:

Skrivet av DasIch:

Jomenvisst, för höga skatter är ju känt för att skapa välstånd. Fördela bara medlem från de som producerar till de som inte gör det, så får vi minsann ett paradis.

Det gäller att fördela medel (dvs det som produceras) från dem som producerar till dem som behöver och kan konsumera.
Vanligtvis görs detta i steg ett genom löner som sedan byts mot varor/tjänster.
Problemet uppstår när medlen (pengarna) läggs på hög i stället för att utnyttjas. Då sjunker efterfrågan (men inte behovet)!
Med skatter kan man omfördela från dem som inte klarar av att konsumera det de tjänar till dem som inte ens har tillräckligt för att täcka sina basala behov.
När alltmer av produktion automatiseras fungerar det inte längre att använda löner som fördelningsmetod.

Skrivet av Perfn:

... Mellanklassen är fortfarande relativt rörlig över klassgränserna. Medan det står ordentligt mer still i klasserna ovanför och under. ...

Donald Trump är ett bra bevis på detta. Trots att han burit sig åt som ett ***** och förlorat miljardbelopp (i USD) har han inte lyckats ta sig bort från överklassen.

Skrivet av Maaxan:

Verkar vara många som tycker att kapitalism är 1000 gånger bättre än kommunism. ...

Ungefär lika många som inte ens vet vad kommunism innebär.
1. Under historisk tid har det inte förekommit ett enda (känt) samhälle där kommunism praktiserats.
Man försökte i Ryssland, men förutsättningarna saknades och när Lenin tog makten över Kommunistpartiet 1917 började han med att avskaffa den kommunistiska politiken. Däremot behöll ha retoriken för att kunna sitta kvar vid makten, vilket är grundorsaken till att de flesta nu har en felaktig bild av kommunismen. Öststaterna kallade sig för kommunistiska demokratier utan att vara någondera, och för mig är det svårt att förstå varför omvärlden bara gick på ena lögnen.

2. Förutsättningarna för att kunna införa kommunism är att man har a) en till sin spets driven kapitalism (Tsarryssland var ett feodalsamhälle) och b) en väl fungerande demokrati.
Kapitalismen skapar effektiva produktionsmetoder, men resulterar i kraftig ägarkoncentration. När de förtryckta massorna börjar kräva sin rättfärdiga del av kakan sätts demokratin på prov...

3. Grundtesen för kommunismen är inte att allt ska fördelas lika, utan "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".
Målet är att alla i princip ska ha samma levnadsstandard, med möjlighet till egna val och prioriteringar.

Skrivet av Mirialia:

en andra förbjuder företag att handla med ett utländskt företag och på så sätt gör att företaget inte kan tillverka sina produkter. Dom inför med andra ord en världsomfattande ban på företagets produkter, inte OK.

Precis som USA tror att Huawei agerar som spion-produkter åt Kina så tror ju USA att dessa är skadliga för landet. Sedan om det är direkta produkter eller indirekta (via Google t.ex.) gör ju ingen skillnad så länge USA inte kan kontrollera produktionen av dessa produkter.

Exakt samma sak.

Skrivet av JeanC:

Precis som USA tror att Huawei agerar som spion-produkter åt Kina så tror ju USA att dessa är skadliga för landet. Sedan om det är direkta produkter eller indirekta (via Google t.ex.) gör ju ingen skillnad så länge USA inte kan kontrollera produktionen av dessa produkter.

Exakt samma sak.

Nej, det är inte samma sak. Samma sak hade varit ifall USA endast förbjudit Huawei att sälja sina produkter/tjänster i USA. Nu har dom istället valt att ta det flera nivåer högre och försöka få bort Huawei globalt.

Skrivet av Mirialia:

Nej, det är inte samma sak. Samma sak hade varit ifall USA endast förbjudit Huawei att sälja sina produkter/tjänster i USA. Nu har dom istället valt att ta det flera nivåer högre och försöka få bort Huawei globalt.

Klart de ÖNSKAR att det bannas globalt; såvitt jag vet så får länder själva utreda om de vill banna Huawei eller ej om det anser att det ska vara en risk.

"“We are willing to sign no-spy agreements with governments, including the UK government, to commit ourselves to making our equipment meet the no-spy, no-backdoors standard,” Huawei chairman Liang Hua told reporters in London via an interpreter."

Klart att om ett företag erkänner att de spionerar att färre vill ha med dem att göra.

https://www.reuters.com/article/us-huawei-security-britain-ch...

Skrivet av JeanC:

Klart de ÖNSKAR att det bannas globalt; såvitt jag vet så får länder själva utreda om de vill banna Huawei eller ej om det anser att det ska vara en risk.

"“We are willing to sign no-spy agreements with governments, including the UK government, to commit ourselves to making our equipment meet the no-spy, no-backdoors standard,” Huawei chairman Liang Hua told reporters in London via an interpreter."

Klart att om ett företag erkänner att de spionerar att färre vill ha med dem att göra.

https://www.reuters.com/article/us-huawei-security-britain-ch...

Du håller alltså med mig om att det inte är samma sak. Bra.

USA har pressat länder till att bojkotta Huawei.

Alla länder spionerar.

Skrivet av Mirialia:

Du håller alltså med mig om att det inte är samma sak. Bra.

Nej jag står fast vid att det är EXAKT samma sak.

Att de önskar att det bojkottas är inte samma sak som en global ban.

Skrivet av Paddanx:

Argumenterar inte emot det du säger, men...
Hur skiljer detta mot USA?

Vi kan pausa där direkt och konstatera faktumet att jag aldrig påstått något i stil med detta. Jag beskrev helt enkelt hur verkligheten i Kina ser ut.

Skrivet av Paddanx:

Om USAs president säger till ett företag i USA att blockera/sluta jobba med (eller tom som i Broadcom fallet) inte göra affär med andra företag, så rättar de sig. USAs regering har precis lika stort intresse och påverkan som Kina.

USA är knappast en särskilt renodlad demokrati, snarare en slags kapitalisk republik med demokrati-strössel ovanpå. Men att påstå att situationen ser exakt likadan i USA som i Kina är ju rentutav felaktigt.
Kina är en total kommunistisk diktatur, dom dikterar vad dom vill, EXAKT vad dom vill. I USA funkar det inte så, företagen måste självfallet rätta sig efter de lagar som råder, men amerikanska staten kan inte gå in i företag och säga, "nä nu ska ni tillverka mer telefoner och mindre datorer".

Skrivet av Paddanx:

Det är inte ett fall av good vs bad här, utan mer bad vs worse, vilket är lite skrämmande i sig. USA och deras "fria marknad" är mao långt ifrån fri, egentligen. För företag kan påverka politiker, och politiker kan påverka företagen även utomlands. Så tillräckligt med pengar och du kan knäcka utländska företag, via USAs "strypgrepp" om världen?!

Och USA tar både hemligheter och resurser från hela världen precis som Kina... så varför folk tror de är "the good guys" är bara trams.

Jag tror ingen utom ett fösvinnande fåtal verkligen tror att USA är the "good guys". Alla är nog fullt medvetna om att det är ett kapitalistiskt styrt land.

Men om jag blir tvungen att välj mellan kommunistdiktaturen Kina eller kapitalist-USA så väljer jag USA alla dagar i veckan utan att tveka. Sure, bästa vore ju om vi kunde ha resonabla och humanistiska människor i toppen av varje regering i varje nation i hela världen. Men det är en orimlig utopi, knappast ett realistiskt alternativ.

Senast redigerat 2019-05-24 11:02
Skrivet av Jackbob:

USA är knappast en särskilt renodlad demokrati, snarare en slags kapitalisk republik med demokrati-strössel ovanpå. ...

Väl formulerat!

Skrivet av Jackbob:

... I USA funkar det inte så, företagen måste självfallet rätta sig efter de lagar som råder, men amerikanska staten kan inte gå in i företag och säga, "nä nu ska ni tillverka mer telefoner och mindre datorer".

Det där stämmer inte med din beskrivning ovan.
Eftersom det är en "kapitalistisk republik" är det i praktiken företagen som bestämmer hur lagarna ser ut. De går (via lobbyister) till staten och säger att "nu vill vi sälja fler telefoner och datorer, men kineserna håller på att konkurrera ut oss (eftersom våra produkter är sämre och dyrare)".
"Okej", svarar staten, "då ser vi till att svartmåla konkurrenterna och bana väg för er".

Skrivet av Ozzed:

Är det "välstånd" att det finns folk som har två heltidsjobb som knappt kan få det att gå ihop. I min värld så skall ett heltidsjobb räcks för åtminstonne nödtoftig spis. Att det överhuvudtaget finns sådanna exempel är ju bevis på att systemet sviker medborgarna. Sen vet jag inte vad du menar med att facken "leker rövare". Parterna förhandlar och båda sidor har stridsåtgärder de kan ta till om de är riktigt missnöjda. Dessutom har ju de snälla sossarna fixat fredsplikten i Sverige så man får inte ta till stridsåtgärder mellan avtalen. Jag tycker det är hyffsat balanserat och rättvist.

Sen beror det väl också på vad man menar med "paradis". Om man föredrar ett samhälle där vissa lider men andra kan gå långt på bekostnad av dem så ja, då är väl Sverige ett paradis i jämförelse med USA. Men om man nu tillhör de där som lyckas, som har bra med pengar osv, vad spelar det egentligen för roll när det finns trailer parks, hemlöst folk i drivor på gatorna, vägar som är så dåligt skötta att man får byta däck en gång i månaden pga alla potthål och så vidare. Det är inget trevligt land att leva i även om man har det gott ställt, undantaget är väl de som är rika nog att flytta till områden som stänger gardinen för eländet, eller de som bor i "gated communitys", men hur kul är det att bo med alla sina stålar i en inburad låtsasvärld, egentligen?

Ja, det var bättre att vara slav. Mat, husrum och en heltidstjänst. Frihetsdimensionen behövs inte alls...

Svenskar tror verkligen att allt som avviker från socialdemokrati är ett brott mot mänskligheten.

Skrivet av Olle P:

Det där stämmer inte med din beskrivning ovan.
Eftersom det är en "kapitalistisk republik" är det i praktiken företagen som bestämmer hur lagarna ser ut. De går (via lobbyister) till staten och säger att "nu vill vi sälja fler telefoner och datorer, men kineserna håller på att konkurrera ut oss (eftersom våra produkter är sämre och dyrare)".
"Okej", svarar staten, "då ser vi till att svartmåla konkurrenterna och bana väg för er".

Tycker det stämmer väldigt bra, USA styrs till väldigt stor del av företagen, aka en kapitalism. Men det är inte enskilda företag som styr staten och inte heller styr staten enskilda företag, utöver de existerande lagar och regler (som eventuellt har uppkommit genom lobbyism). Alltså kan inte staten gå in och diktera hur pengarna i ett enskilt företag ska hanteras såvida inte det lobbyas för att skapa regler som kräver det av företaget.

Skrivet av Ozzed:

Är det "välstånd" att det finns folk som har två heltidsjobb som knappt kan få det att gå ihop. I min värld så skall ett heltidsjobb räcks för åtminstonne nödtoftig spis. Att det överhuvudtaget finns sådanna exempel är ju bevis på att systemet sviker medborgarna. Sen vet jag inte vad du menar med att facken "leker rövare". Parterna förhandlar och båda sidor har stridsåtgärder de kan ta till om de är riktigt missnöjda. Dessutom har ju de snälla sossarna fixat fredsplikten i Sverige så man får inte ta till stridsåtgärder mellan avtalen. Jag tycker det är hyffsat balanserat och rättvist.

Alternativet är något som Sverige, med bidrag istället för låglönejobb. Något som både skadar ekonomin och individerna som har svårt att komma in på arbetsmarknaden.

Jag skulle inte kalla de balanserat när vi bland annat har fackföreningar som angriper småföretagare för att de inte har kollektivavtal.

Citat:

Sen beror det väl också på vad man menar med "paradis". Om man föredrar ett samhälle där vissa lider men andra kan gå långt på bekostnad av dem så ja, då är väl Sverige ett paradis i jämförelse med USA. Men om man nu tillhör de där som lyckas, som har bra med pengar osv, vad spelar det egentligen för roll när det finns trailer parks, hemlöst folk i drivor på gatorna, vägar som är så dåligt skötta att man får byta däck en gång i månaden pga alla potthål och så vidare. Det är inget trevligt land att leva i även om man har det gott ställt, undantaget är väl de som är rika nog att flytta till områden som stänger gardinen för eländet, eller de som bor i "gated communitys", men hur kul är det att bo med alla sina stålar i en inburad låtsasvärld, egentligen?

USA har allt från enorma lyxvillor till sunkiga ghetton, och allt däremellan. Det är enormt diversifierat. Mycket mer så än Sverige.
Det finns gott om trailerparks som är bra mycket trevligare än hyresrätt i Stockholmsförort. Finns många fattiga i bayou som bor helt okej, eller uppe i Appalacherna, eller Kentucky... och sen finns medelinkomsttagaren som bor mycket bättre än svensken.
Ja, det finns riktigt sunkiga och nedgångna områden också. Allmänt dåliga ”communities” eller stadsdelar med hög kriminalitet och mycket narkotika. Ingenstans har jag sett ”hemlösa i drivor”. Nog för att det finns hemlösa men bilden du målar upp stämmer inte. Har du sett Stockholm förresten? Vandra runt i stan på natten så ska du få se folk som sover på gatorna.

Nej, USA består inte av drivor av hemlösa, trailerparks och gated communities. USA är ett land med extremer, och allt däremellan. Ska man låta något representera landet är det snarast ett hus lite på vischan, ett par pickisar och en attityd om att leva som man själv behagar.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Ozzed:

Min fru är från USA. Har själv sätt hur det är i Ohio när det vankas val. I vita rika områden med trafitionellt republikanska väljare så finns det gott om vallokaler och många röstningsmaskiner i varje vallokal, men i fattiga svarta områden där folk mest är demokrater så är det få röstningslokaler, ont om röstningsmaskiner i lokalerna och köerna ringlar långa. Många ger upp och går hem eller hinner inte rösta innan de stänger, så nej, en demokrati är det inte. Bara det att du måste registrera dig och uppfylla ett antal kriterier för att få rösta även om du är medborgare är helt sjukt. Har du begått en felony (grövre brott) så förlorar du din rösträtt. Man kan väl tycka att brottslingar inte ska få rösta men då skall man heller inte låtsas att det är allmän och lika rösträtt. Det är ett skämt, så att de hackar på Kina blir rätt patetiskt. Vore ju bra om de sopade framför egen dörr först kan man tycka. Säger inte på något sätt att Kina är bättre, men ur demokratisynpunkt är USA inte särskillt bra.

Mycket bra skrivet!
Kunde inte skrivit det bättre själv!

Skrivet av DasIch:

Alternativet är något som Sverige, med bidrag istället för låglönejobb. Något som både skadar ekonomin och individerna som har svårt att komma in på arbetsmarknaden.

Jag skulle inte kalla de balanserat när vi bland annat har fackföreningar som angriper småföretagare för att de inte har kollektivavtal.

USA har allt från enorma lyxvillor till sunkiga ghetton, och allt däremellan. Det är enormt diversifierat. Mycket mer så än Sverige.
Det finns gott om trailerparks som är bra mycket trevligare än hyresrätt i Stockholmsförort. Finns många fattiga i bayou som bor helt okej, eller uppe i Appalacherna, eller Kentucky... och sen finns medelinkomsttagaren som bor mycket bättre än svensken.
Ja, det finns riktigt sunkiga och nedgångna områden också. Allmänt dåliga ”communities” eller stadsdelar med hög kriminalitet och mycket narkotika. Ingenstans har jag sett ”hemlösa i drivor”. Nog för att det finns hemlösa men bilden du målar upp stämmer inte. Har du sett Stockholm förresten? Vandra runt i stan på natten så ska du få se folk som sover på gatorna.

Nej, USA består inte av drivor av hemlösa, trailerparks och gated communities. USA är ett land med extremer, och allt däremellan. Ska man låta något representera landet är det snarast ett hus lite på vischan, ett par pickisar och en attityd om att leva som man själv behagar.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är väl där vi skiljer oss främst. Jag gillar duversifiering om det innebär "från drögligt till lyx", men om systemet är diversifierat som "från slavliknande förhållanden till extrem lyx" som det är i USA så är det något fel. För mig är det inte värt att vissa får leva i extrem lyx, oavsrtt hur de tagit sig dit, om det också innebär att vissa får leva i elände på grund av det.

Skrivet av Ozzed:

Det är väl där vi skiljer oss främst. Jag gillar duversifiering om det innebär "från drögligt till lyx", men om systemet är diversifierat som "från slavliknande förhållanden till extrem lyx" som det är i USA så är det något fel. För mig är det inte värt att vissa får leva i extrem lyx, oavsrtt hur de tagit sig dit, om det också innebär att vissa får leva i elände på grund av det.

Det är inte så det funkar. De som kan leva i extrem lyx är personer som lyckats berika världen som mest. Inte för att de lever i lyx, det är bara fasaden, utan för vad de gjort för att kunna ha råd med lyxen. Lyxen är en piss i havet mot vad de producerat, och hyfsat ofta genererar lyxen också ett värde.
Däremot är det enkel och billig retorik att peka på en miljardär och en uteliggare och tycka det är orättvist. Det är i grunden ett rent känsloargument.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av anon173108:

Har du källa på det eller hittar du på?

Det finns hur mycket som helst på ämnet. Är du verkligen uppriktig med frågan? Isåfall kan jag mycket väl producera källor.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av DasIch:

Det är inte så det funkar. De som kan leva i extrem lyx är personer som lyckats berika världen som mest. Inte för att de lever i lyx, det är bara fasaden, utan för vad de gjort för att kunna ha råd med lyxen. Lyxen är en piss i havet mot vad de producerat, och hyfsat ofta genererar lyxen också ett värde.
Däremot är det enkel och billig retorik att peka på en miljardär och en uteliggare och tycka det är orättvist. Det är i grunden ett rent känsloargument.

Skickades från m.sweclockers.com

Dom som lever i extrem lyx har oftast inte rent mjöl i påsen , dom har gått över många lik för att komma till detta extrema lyxliv.

Skrivet av Mangee75:

Dom som lever i extrem lyx har oftast inte rent mjöl i påsen , dom har gått över många lik för att komma till detta extrema lyxliv.

Jag tror det säger mer om din syn på pengar än vad det säger om dem.

Skickades från m.sweclockers.com