Teknikutvecklings påverkan på arbetsmarknaden

@Baxtex: Problemet är ju bara att mycket den videon tar upp och annan media tar upp då, är sånt som skett av helt andra anledningar än maskininlärning och AI, t.o.m. helt andra anledningar än traditionell automation. Biltillverkarna har exempelvis flyttat mycket av produktionen utomlands och det produceras faktiskt färre bilar i USA än tidigare, särskilt personbilar av de traditionella amerikanska märkena. Producerar du inget behöver du varken människor eller maskiner. Att det ser ut så har till stor del med dollarns övervärdering att göra, och den är maskiner knappast ansvarig för.

Japp den har sina hål, helt klart. Men det är ändå viss skillnad från hur det är nu och hur det har varit förr.

Korkad var kanske fel men poängen kvarstår. Säg att vi har en person som jobbat i kassan på Ica i 40 år utan någon högre utbildning, vad ska de göra när det inte finns några lätta jobb längre? Befolkningen ökar medans jobben minskar. Sen att vi ska leva som grottmänniskor håller inte riktigt, det är inte samma förutsättningar nu som för 10 000 år sedan.

För övrigt så läste jag något om en potentionell robot skatt i framtiden, vet inte om det var Bill Gates som föreslog det? I vart fall kan det sakta ner utvecklingen rejält genom att göra robotar ohyggligt dyra jämfört med människor. Sen finns ju förslagen på bidragssamhälle där i princip ingen jobbar och bara lever på bidrag. Eller att människan uppnår någon slags ny nivå och avskaffar pengar helt som i Star Trek.

Det är o andra sidan fler (av befolkningen) som jobbar idag än för 100 år eller 50 år sedan. Det är inte så att vi låg på 80-talets nivå från stenåldern fram till 80-talet. 1970 hade vi färre som jobbade av befolkningen, men färre arbetslösa... Kunde vi ha hemmafruar förr (idag arbetar ju bägge i ungefär lika stor utsträckning) kan vi nog se till att de som inte har familj att leva på och inte kan skaffa sig arbete inte svälter ihjäl.

Någon som jobbat i kassan på ICA i 40 år är minst 58 år gammal om de gick tvåårig linje på gymnasiet. Många av dessa har redan svårt att hitta jobb, men fler i den åldersgruppen arbetar idag än för 50 år sedan. Den gruppen har idag bättre förutsättningar att faktiskt jobba än för 25 eller 35+ år sedan. Ungdomsarbetslösheten var mycket värre under 90-talet än idag t.o.m. så det är inte så att allt blir värre, inte om vi i.a.f. tittar på Sverige eller t.o.m. Europa.

Japp, fast nu handlar det ju framtiden, blir mycket intressant att se hur samhället ser ut om 50 år. Sverige har ju en relativt liten befolkning. Man undrar ju hur det blir i Inden och liknande rikt befolkade länder när lätta lågavlönade jobb försvinner helt åt maskinerna. Kanske blir det massarbetslös, kanske blir det generationer av människor som lyckas ta sig ur fattigdom och skaffa högavlönade jobb. Vi får väl se.

Fast du pratar om historiska trender som målas upp som inte riktigt finns, t.o.m. i USA har sysselsättningen ökat jämfört med 50 år sedan.

Efterfrågan och resurser har betydelse, maskiner måste producera något som har något värde också.

Nästa skifte kommer inom medelklass jobb, finans, programmeringsjobb, jurister, revisorer etc. Stor bankerna är idag redan ganska pressade, de banker som har alldeles för många traditionella kontor förlorar i lönsamhet mot nya uppstickare som förvisso har svag kapitalgrund.

Sen ska vi nog inte ens prata om alla de "tech" bolag på first north och även small cap/mid cap som inte tjänar några pengar och troligtvis aldrig kommer tjäna mer pengar än de kostar i arvode, det är "dead money".

Det finns dock svar på exporten av jobb och det är helt enkelt att strypa handen som föder dem genom höga tariffer och liknande. Ungefär som Trump gör, du slår helt enkelt mot deras kvartalsrapporter och vinstmarginaler genom att stänga av dem från en del av marknaden.

Funkar dock bäst om du har en stor marknad, med hyffsad köpkraft bland befolkningen. Då kan du sätta otrolig press och även göra inhemsk produktion lönsam igen.

Många med funktionsnedsättningar har säkert IQ över snittet, man anställs inte efter intelligens och kommer knappast så göras i framtiden heller. Mensa är inget rekryteringsverktyg eller merit.

Funktionsnedsättningar har inte bara med intellektuell funktionsnedsättning eller begåvning att göra. Många skulle klara sig med några mindre anpassningar och har egentligen inga hinder för att utgöra själva arbetsuppgiften, men blir istället hänvisade till sjukersättning.

Mycket av det hela är diskriminering, skulle du anställa någon som varit arbetslös i fem år? Även om denna person har universitetsutbildning och flera år i arbetslivet bakom sig så skulle du nog aldrig göra det. Du har säkert fått en bild av hur en långtidsarbetslös person är via medier och rykten.

Det hela bygger på massor antaganden, sen kommer medier och pratar om fenomen vi redan sett och antyder att sysselsättningen dykt och folk slagits ut, att det är en utveckling som kommer fortsätta, riktigt så är det helt enkelt inte. Du kommer själv och påstår att försörjningsbördan ökar till följd av att färre jobbar, medan sysselsättningen för de i arbetsålder snarare ökat eller ligger hyfsat stabilt. Äldre och barn tar betydligt mer resurser än arbetslösa och icke arbetsföra och där finns det betydligt större utmaningar. Demografi-problemet (fler äldre) är dessutom något som verkligen är en trend, vi är t.ex. 1 miljon fler över 65 än för 50 år sedan samtidigt som befolkningen i helhet bara växt med 2 miljoner. Antalet långtidsarbetslösa idag är straxt under 100k och långt ifrån alla dessa är hopplösa fall, långtidsarbetslöshet räknas alla in till som har varit arbetslösa i över sex månader trotts allt.

Det är mycket längre bort än 20 år och här i väst kan vi effektivisera väldigt mycket innan vi ser någon brist som skulle drabba oss. Det finns naturresurser att ta till vara på som vi idag slösar bort.

Du som tog upp intellektuell funktionsnedsättning inte jag, du tog upp det eftersom du blandade ihop förståndshandikapp (som idag heter intellektuell funktionsnedsättning) med funktionsnedsättning. Jag tog inte upp funktionsnedsättningar för att en del i den gruppen har intellektuella funktionsnedsättningar utan för att det är en grupp som om diagnosen ses som ett funktionshinder hamnar utanför arbetsmarknaden som det är idag. De är egentligen inget mer än ett exempel på några som har garantinivåerna när det gäller aktivitets- och sjukersättning.

Rekryterare har inget vetenskapligt sätt att mäta intelligens och många som inte är lämplig för jobbet de söker kommer ha över normal intelligens. Gott om nobelpristagare har inte över normal intelligens, så jag vet inte riktigt varför du vill sålla bort folk. Finns inte riktigt några argument.

Fast nu får du väl ge dig? Jag vänder mig mot att du och andra skriver att trenden mot mindre sysselsättning redan börjat. Jag vänder mig mot att vi om några år (inom 20 år) skulle förlorat 2,5 miljoner jobb i Sverige. Jag vänder mig inte mot att vi kommer förlora arbetstillfällen i vissa yrken och att det så småning om kan vara svårt att hitta på nya jobb.

I #17720708 tog jag upp funktionsnedsättningar och arbetslösa som exempel på klyftor i samhället. Du svarade i #17720899 med att använda begreppet förståndshandikapp. Förståndshandikapp är det äldre ordet för intellektuell funktionsnedsättning.

Svag begåvning är någonstans i 70-85-området, 90-109 är normalt, kanske är runt 15 % av befolkningen som har IQ under 85. Samtidigt är det också bara runt 68 % av befolkningen i 15-74 år som sysselsatta, eller ~78 % av 16-64 år. Räknar vi bara de som faktiskt är anställda så ska ca 4,5 miljoner försörja resterande 10. Många av de med svagare begåvning jobbar alltså inte redan sedan tidigare, men problemet för framtiden kommer bli hur vi ska behandla de som är kroniskt arbetslösa, de med funktionsnedsättningar, sjuka eller äldre alldeles oavsett hur sysselsättningen kommer utvecklas. Men allt sånt är politiska frågor och inte en fråga om teknikutveckling. Ska vi använda teknik till att utöka diskrimineringen eller inte är ett politiskt val.

Du som är övertygad om att intelligenskvot kommer avgöra om folk får jobb eller inte och pratar om att med genteknik sålla bort folk innan de föds. Någon värdering i det lägger jag inte in.

Här skulle jag nog inte skrivit "du" utan bara andra, du är inne på detta i mycket mindre grad än andra i tråden.

Man har ersatt tankeverksamhet med maskiner sedan i.a.f. tidigt 1900-tal, så man får nog hitta på bättre argument för just vad som är annorlunda idag jämfört med några år sedan.

Fast nu antyder du väl att den kanske normal eller över normalbegåvade långtidsarbetslösa behöver anpassat arbete? En del av de långtidsarbetslösa kan ju inte ta sig ut det hela just för att de är långtidsarbetslösa, inte p.g.a. utbildning eller tidigare arbetslivserfarenhet. Diskriminering förklarar såklart inte arbetslöshet i stort, men det är en delförklaring till varför vissa fastnar där. Vi gör nog bra i att inte använda teknik för att fortsätta diskriminera i framtiden och nöja oss med att folk som vill och kan arbeta inte gör det som någon form av permanent tillstånd.

Ordet används inom statistik och är definierat av SCB.

Jobb kan finnas av många anledningar, t.ex. jobbar det hundratusentals i sjukförsäkringsindustrin i USA. De har bara dessa jobb p.g.a. politiska beslut. Många ser ytterligare automatisering som domedagen, men det krävs mer än ekonomisk konkurrens med maskiner för att det ska vara drastiskt. Väljer man bort arbetstillfällen dock måste man såklart också se till att försörja de som av olika anledningar inte längre kan försörja sig på arbete.

Mycket av automatiseringen vi pratar om att införa idag har funnits i över 50 år. Datorer har kunnat läsa text och ta beslut långt innan det var tal om neuronnät o.s.v.

TS pratade själv om pizzarobotar och dylikt, och mycket i matproduktion och livsmedelsberedning har man kunnat automatisera och tagit bort manuella steg i (i mycket längre utsträckning än vad som är vanligt förekommande) under väldigt lång tid. Kaffemaskiner gör inte att folk inte efterfrågar en barista, inte heller gör det kaffet billigare än om du brygger din egen kopp, måste nog till mer än att kaffebryggaren kan prata med dig för att t.ex. baristor ska försvinna.

Trådens titel är "Teknikutvecklings påverkan på arbetsmarknaden". Teknikutvecklingen kan givetvis göra så att vissa yrkesgrupper drabbas, men för att jobb ska försvinna (från arbetsmarknaden i helhet) och människor bli överflödiga krävs det samhällsförändringar som beror på annat än teknik.

Gör den givetvis inte, men idag handlar det om att återuppfinna hjulet några tusen gånger om i första hand. Mycket som ännu inte rullats ut hos företag och myndigheter eller bara fått begränsad användning och inte integrerats med alla tänkbara system hade redan kunnat rullats ut på 70-talet om viljan fanns. En "pizzarobot" kan du bygga helt utan transistorer för den delen, det var inte tillräcklig hype för att dra in riskkapital för att göra motsvarande på t.ex. 40-talet bara. Det är ännu ingen restaurangtrend, och deras pizzor är bra mycket dyrare än en handgjord pizza i Sverige trotts att de lever på investerares pengar och inte kundernas. TS dröm om billigare mat får man nog lösa på annat vis. Kunderna som har möjligheten kanske prövar p.g.a. uppståndelsen, men det är ju inte en gimmick som att baka pizza i små lastbilar som avgör om en verksamhet är konkurrenskraftig eller inte, och vad som är inne kommer ju växla med tiden.

Menar du att det inte finns korkade människor? Är väl bara att kolla på hur IQ-spektrat ser ut, det vill säga att det finns.

Alltid lönekostnaderna som kommer vara en av de största utgifterna, ingen restaurang betalar hundratusentals i hyra varje månad. Du kan kolla upp boksluten på de där centralt placerade restaurangerna, särskilt om de bara finns på ett ställe, då kommer du se vad de betalar i löner, hur många anställda de har, omsättning, rörelsens kostnader och eventuell vinst.

Investeringskostnaden för en automatiserad restaurang kan man nog ta, men vad ska du göra när det inte är inne med maskintillverkad mat längre? Vad som är trendigt kommer ju variera.

Ett tag var det trendigt med kaféer där du köpte maten i varuautomater, har i princip helt försvunnit. Folk vill ha någon mån av service. Verksamheter kommer ju också se olika ut, när jag ringer och beställer pizza är samtalet sällan längre än 10 sekunder, för att matcha den tidsåtgången måste jag prata med en dator, att gå via en app tar ju mycket längre tid. Så var ska man automatisera verksamheten?

Lunchrestauranger är lönsamma, är inga problem att de står tomma stor del av dygnet. I industrin står robotar stilla stor del av dygnet om de bara kör ett eller två-skift för den delen.

Zume Pizzas koncept blir dock ganska dyrt skulle jag tro.

För den delen så köper folk handskalade räkor, även om maskinskalade är billigare. Efterfrågan finns så produkten finns.

Beställ/betalterminalerna på hamburgerkedjorna har nog inte med effektiviseringar att göra bara, det är något som är inne bara. Skulle gå snabbare att beställa av kassapersonal med en vettig kassa och kontaktlös kortläsare, personalen står fortfarande där då de fortfarande måste flytta maten från stationerna i köket fram till disken. Själv gillar jag dock självservice, även om det är en smärre katastrof på t.ex. McD, hos Max har det däremot varit smidigt i hur många år som helst nu.

Människor är fördomsfulla och är de som bygger maskiner, AI-programvaran, så de blir också fördomsfulla. Kommer hela tiden nya teorier om hur vi ska göra saker, och det kommer appliceras på det vi automatiserar också, oavsett hur vetenskapen kring det hela ser ut. Folk hoppas i det längsta på att dessa teorier ska fungera som de vill att de ska fungera och att de är helt rätt och absolut bäst. Sen är det först kanske 20 år senare vi ser alla snedsteg som den blinda tilltron gav Hur ska ett datorprogram veta vad som är evidensbaserat och vad som är pseudovetenskap som leder till avgrunden?

Nå mat pratas det mycket om. Självkörande bilar kanske är något för storköket i kommunen för att köra ut mat till alla förskolor och skolor. Serveringsköken kommer ha personal som kan hjälpa till och lasta av. Men för hemleverans av mat till folk i bebyggda områden, vad ska vitsen vara? Poängen är väl ändå att få maten enda fram till dörren, inte att gå ut till gatan och plocka maten ur en bil själv och det absolut snabbaste för många kommer ju vara att gå till restaurangen själv. Att också lägga till en robot som ska kunna ringa på porttelefonen och gå upp för trappan kanske blir lite överdrivet och hur snabbt kommer inte roboten bli vandaliserad och rånad på maten

Den där fabrikstillverkade maten där maskiner sköter i stort sett allt kan man väl för den delen kyla/frysa ner och istället för hemleverans kan jag traska till ICA och köpa den kyld/frusen. Cook and chill används ju redan i storkök och restauranger. Uppvärmning kan ske i hemmet när det passar. Resultatet behöver ju bara matcha det där robotköket på hjul. Att vi inte har det så är väl för att folk inte vill ha det så vilket som.