Intels kapacitetsproblem på 14 nanometer leder till produktionsstopp av styrkretsar

Och AMD leker runt med 7nm? Känns som att intel har tappat flytet nu

Och AMD leker runt med 7nm? Känns som att intel har tappat flytet nu

@Kossamu
De mäter inte likadant så det är lite fel att skriva som du gör.

det är inte direkt AMD och Intel som "mäter". det är TSMC och Global Foundery som faktiskt producera stilikonen åt AMD och Intel. Men ja, deras tillverkningar mäts på olika sätt. så det AMD har som är "7 nm" är som jag har uppfattat snarare samma sak som "10 nm" hos den som leverera till Intel.

ändå spännande att AMD har nu en chans att gå upp mot Inte på ett mer jämnt spelplan där "vem har mest FPS i låg upplösning" inte än så tyngt bestämmande faktor längre.

det är inte direkt AMD och Intel som "mäter". det är TSMC och Global Foundery som faktiskt producera stilikonen åt AMD och Intel. Men ja, deras tillverkningar mäts på olika sätt. så det AMD har som är "7 nm" är som jag har uppfattat snarare samma sak som "10 nm" hos den som leverera till Intel.

ändå spännande att AMD har nu en chans att gå upp mot Inte på ett mer jämnt spelplan där "vem har mest FPS i låg upplösning" inte än så tyngt bestämmande faktor längre.

Undra hur länge det kommer att gå krympa mer? Även om Intel får upp produktionen så är det snart dags för en nu krympning. Det är kostnaden som i praktiken stoppar en utveckling. Och trots Threadripper och vad cpuerna heter, så vad det länge sedan en riktig nörd kunde köra all denns laster på en enda dator. Så det blir väl att vi nördar kommer få skaffa allt strömtörstigare och stora datorer för våra laster.
Nu kör vi allt mer i molnet, vore det ej för det så vore en sval serverhall ett självklarthet i ett nytt hus för en nörd.

Så jag ser detta problem som en dyster utveckling, speciellt o tider då datakraftbehovet bara rusar iväg och det känns inte som att det finns någon ände i hur mycket datakraft san behöver.

Skickades från m.sweclockers.com

Just nu senast har problemet var produktionsprocessen. Man har i flera år försökt gå över till en EUV-laser, en laser med kortare väglängd så att den kan fokusera bättre. Detta har varit kantat av problem, och EUV-lasrarna har försenats med snart sagt ett decennium. För att kunna komma vidare, har man kört med "double patterning" - dvs, att man maskar av halva chippet, lasrar, flyttar masken och lasrar igen. Detta gör att yielden går ner eftersom man inte lyckas passa in den nya masken perfekt, men man har hållit det inom rimliga nivåer.

För 10nm bestämde sig Intel för att strunta i EUV och köra vidare på gamla lasrar, med quadruple patterning. Detta är orsaken till att de har usel yield, och resultatet är att ingen annan har försökt det. Alla andra som går ner till 10nm eller mindre använder sig av EUV-lasrar, för det börjar äntligen bli ordning på dem.

Så nästa gång Intel krymper, blir det säkert med EUV-lasrar. De köper samma lasrar som alla andra, och funkar de för TSMC och Samsung, så borde de funka för Intel. Funkar EUV så går det att krympa en gång till (7nm), och säkert ytterligare en gång (5nm). Sen... får vi se.

Däremot kan det vara så att den kostnadseffektiva processen stannar på 22nm. Intel har fräschat upp sin gamla 22nm-process (kallad 22FFL)

Ni vet väll att "Glued-Together" är ett vanligt kommentar inom CPU industrin? Det är många företag som använder det. Och det betyder inte exakt som det står för.

Jag har läst dom innan så ja, jag vet exakt vad ni snackar om men har svårt och tro att många av er vet faktiskt vad det betyder.

Jag menar att folk tror att Intel är dom ända som använder glued-together när dom snacka om CPU vilket dom inte är. Glued-together är ett vanligt förokommande ord inom det segmentet. Det är inte skämmigt tycker jag.