Regeringen vill ersätta TV-avgiften med skatt på 1 300 kronor per år

Äntligen! Som jag väntat. (inte ironi alltså)
Bara så alla foliehattar fattar att det fortfarande finns dom som uppskattar SR.. OCH betalar för alla friåkare.

Det kan mycket väl vara så att folk förnekar deras sympatier till SD i kommentarsfält, jag har ingen som helst koll på detta och brukar inte vistas i kommentarsfält vare sig på facebook eller webtidningar. Jag vet inte om syftet med ditt förra inlägg var att ge mig titeln som SD sympatisör för att på så sätt antyda att mina argument är konspirationsteorier som passade in i den bild du målade upp eller om du syftade på andra personer generellt, på samma sätt vet jag inte om du nu antyder att jag skulle ljuga om min politiska åskådning, i vilket fall kan jag säga att inte ljuger om mina politiska åsikter på detta forum.

Menar du att Janne Josefsson är opålitlig och att hans berättelse är falsk? Han är en rutinerad journalist med lång erfarenhet och min uppfattning är att han har större integritet än att ljuga om hans upplevelse, således tror jag på hans vittnesmål och den bild han målar upp är oroväckande. Ta mig dock inte som någon som avgudar Janne eller liknande, han har gjort vissa inslag som varit riktigt dåliga och där jag tyckte han gav en helt felaktig bild gentemot verkligheten, ett av dessa inslag fick priset Skämskudden.

Som jag skrev i mitt inlägg så implicerar inte SVT:s partisympatier att även deras rapportering framför dessa åsikter men att vittnesmålet ovan samt länkarna jag hänvisat till (som du inte vill bemöta) utgör argument för att rapporteringen lutar åt vänster mellan varven och inte är opolitiskt bunden, som är dess syfte. Du får gärna hänvisa till studierna av bl.a. Kent Asp, jag läser dem gärna. Det är mycket möjligt att det stämmer det du påstår men utan hänvisning blir det svårt att kontrollera. Som sagt, jag har i.a.f. hänvisat till olika källor, kan du inte lägga ned några minuter extra och göra detsamma? Visst, det är inget parti som gått ut officiellt och kallat public service för vänstervridna av de större partierna (vad jag vet), det vore väldigt magstarkt eftersom det skulle antyda att all rapportering är vänstervinklad, vilket den inte är. Däremot finns (som jag hänvisat till) flera fall där rapporteringen inte varit objektiv utan legat åt vänster. Har du någonsin hört någon anklaga SVT för att rapporteringen lutat för mycket åt höger? Att SVT endast bjudit in politiska kommentatorer som är höger eller att de intervjuat "vanliga" människor som är politiskt aktiva i ett högerparti? Jag har då aldrig bevittnat detta (motbevisa mig gärna) men däremot bevittnat flertalet händelser där rapporteringen lutat åt andra hållet och således är uppfattningen att det finns ett vänsternarrativ inte obefogad.

Jag menade inte att du hade hittat på det begreppet utan använde "mörkas" i syfte av att citera ditt inlägg. Åsikten att media mörkar saker är inte heller helt obefogad (se fallet med DN och sexuella övergrepp på We Are Sthlm) men klart överdriven hos vissa. Min uppfattning är att detta är något public service inte gör i alltför stor utsträckning men som jag länkade till (som du inte vill kommentera) så ville de inte gå ut med polisens fullständiga signalement vid en våldtäkt vilket jag tycker är mycket konstigt om man vill gripa gärningsmannen. Detta beteende har blivit kritiserat av bl.a. Leif GW, t.ex. här: https://www.youtube.com/watch?v=IPhe3IWe6r4

Nej jag har märkt att du inte har avsikten att bemöta mina argument som jag lagt fram dem i sin helhet, vidare tycks du inte vilja komma med några källor som motbevisar min ståndpunkt, med undantag forskningen du hänvisade till som jag väntar på att få en referens till. Att det skulle vara meningslöst att bemöta dessa är felaktigt, som jag sagt ovan, finner du situationer som implicerar ett påstående och inga motbevis för påståendet, ja då finns det skäl till att tro att påståendet stämmer. Att du inte bemöter dessa utan avfärdar dem direkt visar på att du redan har en bestämd uppfattning och har inte för avsikt att ändra denna, om du anser att din ståndpunkt är korrekt kan du väl trivialt motbevisa argumenten jag lagt fram? Kom med länkar till tillfällen då public service rapporterat med ett högernarrativ så är jag villig att ändra min uppfattning.

Att public service blir emellanåt fällda av GRN är inget märkvärdigt i sig, det intressanta ligger i huruvida de rapporterade felaktigheternas karaktär upprepar sig över tid. Även om inte public service blir fällda av GRN märkvärdigt ofta så vore det problematiskt ifall de blir fällda för att ha brutit objektiviteten och rapporterat åt vänster upprepade gånger men aldrig fällda för att ha rapporterat för mycket år höger, det skulle tyda på en emellanåt vinklad rapportering.

Jo visst finns det fler än GRN som granskar public service, kritiken hos folket verkar växa då public service fortsätter att sjunka i förtroende:
http://medieakademien.se/wp-content/uploads/2018/03/Presentat...

Det jag tror du förbiser vad gäller kritik mot public service är att även om de kommer förmodligen lyssna på medborgarna ifall det kommer in många klagomål (som vid beslutet att inte sända studentsången från Lund på valborg) så är det fortfarande skattefinansierad media. Därav har de inte samma behov av att anpassa sig efter konsumenternas åsikter som dagsmedia som är beroende av konsumenterna för att gå runt. Förtroendet för public service sjunker men jag har inte sett att de bemött detta på något sätt, ska bli mycket intressant att se hur rapporteringen ser ut i år vad gäller riksdagsvalet och ifall förtroendet återställs.

Inlägget blev längre än jag tänkte, ledsen för detta men det är lätt att man glömmer tiden med fredag och allt.

Jag håller inte med dig om din beskrivning av oss som protesterar mot att vi tvingas betala för vänsterpropaganda men jag håller med dig om att det är bättre om pengarna går till något som vi alla vill ha. Bättre välfärd till svaga grupper till exempel LSS och fattigpensionärer. Jag betalar gärna till sådant men inte till några djävla kommunister.

Då skulle vi kunna vara överens trots att vi har olik uppfattning om PS.

Jag tittar på SVT-play ibland och där förvanskar de nyheterna ganska ofta.

Du kan även kolla de olika grupperna på nätet som ständigt publicerar exempel.

Det är ganska enkelt att konstatera att SVT är vänstervridet. Det är bara att titta på nyheterna några gånger för att se vad de utelämna och hur de vinklar.

Det är också ganska lätt att konstatera att de flesta på SVT är vänster eller miljöpartister. Det är bara att titta på vilka de anställer.

Därför har jag svårt att förstå att så många kan förneka att det är så.

Det är väl inte så konstigt om det är många SD:are som är kritiska till att SVT är vänstervridet. SVT är väldigt negativa till SD men det bör de inte vara om de skall vara neutrala. Public Service skall inte tala om för oss vilka politiska åsikter vi skall ha.

Vänstermupparna skulle vara lika "gnälliga" och kritiska om SD fick makten och tog kontrollen över SVT men de klagar givetvis inte nu när de själva har kontrollen. Men då har vänstern redan skapat praxis. Hur ska vi då kunna klandra SD om de gör precis det som vänstern gör nu?

Tror att majoriteten av unga i Sverige aldrig kollar på public service kanalerna, faktum är att de allra flesta nog inte alls kollar på vanlig tv då man numera kan se allt online utan reklamen Tror 99% hellre lägger 1200 på Netflix istället för att se "Vem vet mest"...

För att Sverige har ett "välfärd" system, sen att du ogillar att Sverige som helhet utbildar den generela massan så att Sverige och Svenskar inte är inkompetenta är ju din åsikt.

Sen att du tycker att SVT (en TV kanal....) är likvärdigt med utbildning, Sjukvård etc DET är för mig vansinnigt och förstår inte att det finns de som fösöker säga att det ens kan jämföras.

Om man tycker om sitt land och vill att det ska bli bättre, så vore det ju en bra början att lyffta alla dess invånare till en högre standard, utbildningsviss och inom allt annat.

Om SVT försvinner imorgon vad händer?: vette fan, protester från de som frekvent tittar på dess utbud?

Om gratis utbildning åk 1-9+gymnasie försvinner vad händer då?: En ny generation av lågutbildade som kommer känna sig utanför nuvarande samhälle då de flesta har åtminstone gymnasie kompetens, vilket kommer att leda till att Sverige blir tvungen till att importera kompetens då dess egna invånare inte längre kan ta högutbildade jobb i framtiden när de tidigare generationerna pensioneras, och problemet ligger ju inte bara i det utan att hela Sverige påverkas som helhet i alla sektioner till det sämre.

Om "gratis"(allt är inte gratis inom sjukvård i dagens läge, dock stora ingrep betalar man bara självrisken ist för att behöva betala hela summor som kan gå up till 20,000+ beroende på vad det är som behöver göras) sjukvård försvinner vad händer då?: Ungefär som i USA, folk som inte har råd kommer inte att kunna få vård förutom på gratiskliniker och genom fonder.

P.S: SVT har bra program så som Kunskapskanalen och diverse dokumentärer, men det rättfärdigar inte att man ska bli tvingad till att betala för underhållning, hade det bara varigt rapport och debatter hade det lätt varigt värt 1-200 om året för min del.

Då måste de som klagar på Ungern ha högerfobi?

SVT gjorde allt de kunde för att mörka att den det afghanska ensamkommande "barnet" som knivhögg en polis på medborgarplatsen var en av demonstranterna och att han vr betydligt äldre än han påstod.

Nu vill givetvis vänstern att allt som är negativt för demonstranterna skall mörkas och SD vill att allt skall komma fram.

Personligen vill jag veta vad som hänt och jag blir lite irriterad när SVT tar ställning för demonstranterna och mörkar om allt som är negativt för dem.

SVT är rädda för att om sanningen kommer ut kommer folk att bli mer negativa till dem men det kan inte vara PS uppgift att filtrera nyheterna på det sättet.

Folk skall inte behandlas med sådan förmyndarmentalitet. Folk måste få hela sanningen och kunna bilda sina egna åsikter.

När journalisterna vinklar och mörkar är det illa oavsett vilket håll de skarvar. De måste glömma sina egna åsikter och hålla sig till fakta utan att mörka och och välja bort det som de inte vill att vi skall få veta.

Ni som står långt ut på vänsterkanten kanske är besvikna för att SVT inte är mer vänstervridet än det är. Men det innebär knappast att att de är högervridna.

Oj. Över 50% av anställda på SVT sympatiserar med V + MP. Så du diggar Pol Pot då eller? Stödjer kanske Venezuelas nya styre? Läser du proletären?
Iaf givetvis är det nya sättet att ta ut avgiften på genomvidrigt. Argument innan som att dagstidningar är partiska håller inte eftersom du kan välja bort dagstidningar du inte vill läsa. I det här fallet blir det ju obligatoriskt för alla att betala för något man kanske från början inte ens vill ha.

För mig är det viktigaste att SVT blir en kanal för alla och inte en propaganda kanal för en minoritet.

Om de blev neutrala skulle det inte känna som en stöld om man tvingas betala. Tänk på att 1300 SEK om året kan bli 80 000 under en livstid. Det är mycket pengar.

Om SD byter fot här blir de det enda parti som försvarar demokratin i den här frågan. Är inte det lite märkligt?

De flesta vet väl att sossarna är det riksdagsparti som är mest toppstyrt men det hör väl egentligen inte hit.