Regeringen vill ersätta TV-avgiften med skatt på 1 300 kronor per år

Samtidigt vet vi att absolut neutralitet inte går att åstadkomma. Således är det inte det som menas med formuleringen i uppdraget. Det är en generell syftning och är inget som går att motbevisa genom att lyfta fram enskilda inslag som är mer eller mindre partiska. För mig är det faktum att ingen vill ge exempel på (svensk) media som anses mer neutral ett tecken på att PS faktiskt är hyfsat neutrala. Om det är tillräckligt neutrala är något som går att diskutera, men att hävda att de inte följer sitt uppdrag då de inte är absolut neutrala blir bara absurt.

Skrev inte du tidigare att "Detta blir min sista replik till dig"? Ljög du då?!?

Det blir som sagt lite absurt när man ska diskutera något som är generellt formulerat som ett absolut mål.

Förklara för mig vad det är du uppfattar att jag missförstått. Att bara påskina att jag inte förstår för inte diskussionen framåt.

Och detta är något jag verkligen avskyr i diskussionsforum. Värsta typen av härskarteknik där man pratar förbi någon och ryggdunkar varandra i att de minsann har rätt och den som argumenterar emot inte förstår bättre.

Usch och fy!

Jag förväntar mig klart bättre av de flesta som faktiskt väljer att argumentera med mer än bara one-liners.

Skärpning!

Men nu ska jag iväg till jobbet och har inte möjlighet att fortsätta diskussionen. Ha det så trevligt i ryggdunkarklubben. Jag förstår att det är jobbigt när någon ifrågasätter ens ståndpunkt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik

Du väljar att ignorera de bevis vi lägger fram genom att vifta bort dem med dåliga bortförklaringar.

Det går inte att argumentera med en person som inte har argument.

Ditt enda argument är whataboutism, vilket inte är ett argument vilket jag förklarat för dig.

Titta på denna video. Han för fram allt väldigt sakligt och med bevis och källor.

Allt detta har redan argumenterats här, men som av andra lättvindigt har ignorerats.

Rekommenderar alla att ta kvarten det tar att se och lyssna.

Det går inte att ignorera. Om man gör det väljer man att vara naiv.

Här tror jag det finns en utbredd missuppfattning om nautralitet och objektivitet.
För dessa går inte att uppnå. Alltså verkligen.
Det här lär man sig om man gräver lite i budskapsförmedling och medieutbildningar.
Det går inte att förmedla något objektivt eller utan vinkel. Är en mottagare inblandad så behöver budskapet anpassas för mottagaren. Är en avsändare inblandad så kommer avsändaren sätta prägel på innehållet. Mediet som överför budskapet sätter sin prägel och var detta överförs påverkar också. Det här gäller alltid.
Alltså verkligen.
Vi kan ta ett klassiskt exempel med en så banal och enkel sak som en varningsskylt för älgar. Den är väl ändå neutral och inte vinklad.
Så fan heller säger jag.
Varningsskyltar är också avgänsade, vinklade och anpassade utifrån vem som vill säga något och till vem man ska säga det.
Är avsändaren av budskapet andra älgar så kanske man inte skulle valt skyltar utan luktmarkeringar. Vidare hade kanske inte avsändaren varnat för älgar generellt då älgar inte alltid är fiender. Man kanske bara hade varnat för älgtjurar medan älgkor kanske hade visats med annat än varningsskyltar.
Är mottagaren tyska älgturister istället för bilister så hade kanske inte heller varningsfärger varit det rätta valet. Mer text och i en broschyr. Men ja, mycket text och roliga bilder passar ju dåligt på varningsskyltar för snabbt passerande bilister.

Man har alltså vinklat informationen för älgskylten så att den ej innehåller population, utbredning, information om hur gamla älgar blir eller ens skrivit någon text alls. Trots att det finns så mycket mer information om älgar. Vinklad information som är anpassad utifrån vad trafikverket vill säga till just bilister.

Och det här gäller bara för en jädra älgskylt. Ta till något så magstarkt som ett gratulationskort så ska du få se på vinkling. Alltså verkligen!
Än så länge har vi inte ens börjat sniffa på idén om att försöka beskriva en nyhet opartiskt/neutralt.

Ingen kan berätta allt om allt. Dels för att det inte får plats. Dels för att avsändaren inte ens har en total bild av hela världen men även för att mottagaren inte är inställd på vilken information som helst.
Så precis all information vi får till oss är vinklad. Det är alltid perspektiv anpassad av både avsändare, begränsningar i vilket medie som överförs (film är svårt att förmedla i tal exempelvis) och även att mottagaren inte är mottaglig för vad som helst.

Såhär ser det alltså ut. Neutral medieöverföring finns inte. Det behöver man i grunden förstå. Alltså även om man inte kan uppnå utopisk perfektion av objektivitet så innebär det inte att vi behöver upphöra med all typ av kommunikation. Och inte heller med public service även om de inte är utopiskt perfekta. För det är ingen rimlig kravställning.

Vad massmedia däremot kan sträva efter är att vara så neutrala eller objektiva de kan inom rimliga gränser. Ingen kan uppnå utopin men alla kan jobba efter den.
Ja men då kommer följdfrågan vad är "neutral nog" eller "inom rimliga gränser". Ja däri finns det ju inget färdigt svar. Man kan tycka olika beroende på uppfattning om omvärlden. Men all rapportering kommer oavsett utföras utifrån en viss vinkel med ett perspektiv.

För att förstå andra kan man därför fråga andra om vad de anser vara neutral nyhetsrapportering. Det är ett sätt att försöka förstå vad som kan verka anses normalt eller balanserat. Så frågan som @Frispel ställer om vilken media ni kan tänkas vara objektiv/neutral i sin rapportering är inte så dum för att försöka förstå situationen bättre. Men framförallt är det en fråga om vilken nivå man som minst måste hålla för att man ska anses vara godkänt och "kvala in". Säger man att SVTs rapportering inte duger så behövs kanske ett vägledande exempel för att man ska förstå varandra.

Kolla på videon som jag länkade till här ovan. Titta igenom den.

Sen får ni gå lite längre bak i tråden för att få länkade flera exempel etc etc. Var snälla att först bevisa att dessa alla exempel är fel först.

Sen har ni här granskningsnämndens senaste beslut https://www.mprt.se/sv/att-anmala/granskningsnamnden/senaste-...

Ni får gärna kolla hur många av dem som är av SR/SVT jämfört med andra privata kanaler eller stationer. Samt hur många gånger de andra kanalerna förekommer jämfört med frekvensen av andra kanaler....

A pattern magically appears.

Av de 6 som besluten som har skett senaste månden är det endast 1 som är friande för SVT.

Detta är inget konstigt. Men samtidigt är det inget som kommer att åtgärdas för granskningsnämndens uppdrag är inte att göra en sammanställning, utan endast att granska enskilda anmälningar.

Sällan så har jag skådat så mycket butthurt som i denna tråd, med panikartade utspel om vänsterpropaganda och vinklade nyheter.

Ingen har varken då eller nu förhindrat eller förnekat era möjligheter att konsumera vinklade nyheter och artiklar från högerpropagerande sidor, att betala svenska skatter får ni göra ändå eftersom ni bor i Sverige.

Vad det berör skatten i sig så vill jag, som skattebetalare, veta vad pengarna kommer gå till, för om dessa pengar skall öronmärkas enbart för svensk public service så ställer jag mig mot ett sådant förslag då jag anser välfärden är i ett mer skriande behov än kulturkoftorna i Stockholm.

Jag håller med dig i mycket också. Det finns ju alltid två sidor av myntet.
För oss i hushåll så blir det en försämring, för singlar en förbättring.
Svårt göra alla nöjda.

Men det jag står fast vid är att public service bör hålla sig till nyheter/fakta.

Dramor och film finns det ju så mycket annat som levererar idag.
Ta tex serien suits. Helt irrelevant för mig att SVT betalar för att sända den då JAG redan betalar för den via två andra tjänster. Och förmodlingen samma för dom flesta.
Jag menar, är det en serie/film man vill se, så är nog tablåbelagd SVT den sista anhalten man hoppas på?

Så står fast vid att om dom skalar bort 50% av allt som ändå inte är att anse public service, så kan man fimpa SVT2 och borde då typ kunna halvera kostnaden?

Edit:
Gå in på SVT2 och kolla på kvällens program från nu. Hur mycket är vettig PS?
Både 18:45 och 19:50 är repriser! Samt allt från 23.20 och framåt, Mao minst 6 repriser bara i SVT.2h.
Det som på sin höjd går att anse som nån typ av public service är väl en dokumentär om Sven Wollter samt några olika typer av nyhetssändningar?

Tyvärr är man väl körd. Demokratin har talat. På sin höjd får man väl börja ägna sitt liv att kampanja politiskt och vem vet? Kanske på 10-20 år lyckas få till en folkomröstning?

Jag förstår egentligen inte problemet? Panga på en digital folkomröstning med bank id, majoriteten bestämmer. Vill 50.000001% ha en skattebetald PS, so be it. Om inte, lägg ner.