Regeringen vill ersätta TV-avgiften med skatt på 1 300 kronor per år

Vad ni som alltid drar upp Storbritannien och jamnför det med den svenska modellen är att där kan du uppge att du bara använder din tv till bluray, tv spel eller liknande, du uppger med andra ord att du INTE tittar på "live broadcast", då behöver du inte betala tv licens där. Så ganska stor skilnad mao.

Det jag inte gillar är smyghöjningen.
2400:- för 2 pers i ett hushåll blir istället till 2*1300 = 2600:-.

Min ytterst oförankrade teori är såhär:
1) Vi har dom som av olika anledningar inte betalar för sig idag
1.1) Dom har ingen tv
1.2) Dom ser bara på svtplay och är i dagsläget undantagna
1.3) Dom fuskar
2) Radiotjänst = kostnad
3) Hushåll betalar endast 1 avgift på fler personer

Min teori är då följande:
När man tvingar på folk detta via skatten, så bör det ju bli FLER som betalar.
Detta borde ju då leda till att man borde kunna SÄNKA avgiften kraftigt.
Hur detta istället blir till en höjning är orimligt?

Men kan det vara så att vi har så extremt många singelhushåll som ensamma går och betalar 2400:-?

Det skulle vara intressant att se en kalkyl på före/efter i intäkter...

EDIT: Och till alla er som skriker public service, t ex @Dinoman
Fine. Men hur förklarar ni då all drama etc som SVT pumpar ut?
Jag tog en ytterst snabbkoll på SVT1 idag och ser att dom visar både SUITS och SINNER. Inköpa USA-dramer. Vad kostar inte allt sånt? Som man ändå betalar dubbelt och trippelt för eftersom man oftast har allt från Netflix till olika filmkanaler. (Jag har alltså 3 ”sätt” att se t ex SUITS på, och kan garantera att tablåbelagd SVT1 -inte- är det jag väljer....)

Om man nu ska tjafsa om att man ”Måste” ha kvar public service:
Fimpa SVT2, behåll enbart SVT1. Och skala sedan bort all inköp ”drama”, då har vi enbart egenproducerat och samhällsinfo kvar.
Detta borde då leda till en halvering i kostnad.

Knappast.
De flesta här är unga och inte speciellt bra på politik.
I mätningen här på forumet så är de flesta SD-väljare med stor majoritet.
Det säger väl något om intelligensen och hur mycket personerna här upplevt i livet
Föra politiska frågor här är nästan det dummaste man kan göra.
Allt som inte är pro-SD är "vänstervridet"

Nej, SD har ändrat sig. Det har alltid varit många inom SD och deras väljare som varit negativa till den här avgiften, och under SDs landsdagar i år så bytte partiet alltså åsikt i frågan. Vi får hoppas att några fler partier väljer att ändra sig i just den här frågan.

Själv är jag övertygad av att en majoritet av folket är emot att lägga Public Service på skattsedeln, eller iallafall negativa till hur det nuvarande förslaget är utformat.

Detta är en typisk fråga som man borde låta svenska folket få avgöra i en folkomröstning, SD är ända Riksdagsparti som är positiva till direktdemokrati, vilket man också kan tycka att flera partier i Riksdagen borde vara positiva till..

Det många som inte verkar förstå just detta, 95% av innehållet i "public service" är ren dynga och det ska alla betala för.

Har själv varit anti-radiotjänst och kört digitala tjänster och utan tv-mottagare i snart 9 år, har aldrig saknat någon av skitkanalerna som vi nu ska tvingas betala för.

Skulle pengarna gå till något annat än skitdåliga B-skådisar och antagligen politiker så skulle jag kanske ha en annan åsikt om det.

Enda positiva nu är väl att man kan köpa en schysst billig TV igen...

Jag tycker idén om en skatt är bra men håller helt med om att den är för hög. (Den är dyrare än många streamingtjänster)

Via statsfinansierad TV ska man få samhällsinformation och nyheter, kultur, barnprogram och utbildning, sändningar från landskamper. Och visst kanske är OK att de köper in lite dammiga serier och filmer också.
Men håller med ovan att de behöver inte köpa in nya Netflix produktioner m.m.

SVT ska däremot inte producera: Dramor och deckare som håller klass motsvarande vad en mellanstadieklass kan göra.
De ska dessutom ha en neutral politisk ståndpunkt:
Kolla på valfritt debattprogram och se hur de förlöjligar de som inte tycker som dem.
Även i nyhetssändningar m.m. väljer de sånt som de vill visa även när större viktigare saker har inträffat.

Jämför du sjukvård med public service?

Och alla som röster på SD är dumma i huvet? Kliv ner från din höga häst.

Måste vara sjukt många SD:are då på Sweclockers i sånna fall..Palmface.

Fortsätt för all del, gärna till kopplingen mellan den svenska välfärdsmodellen och SVT. Snubben ovan har sagt att han inte vill betala för SVT, som han inte nyttjar, inte att tant Agda inte ska få sin cancer behandlad bara för att han inte har cancer.

Är det rimligt att försvara en ny skatt för "gratis glass till alla" med argument som att vägar och gatulampor är kollektiva nyttor? Ingen har klagat på hur skatt i sig fungerar utan på ett specifikt fall.

Whataboutism troll.

Men dom har ju sänkt avgiften kraftigt. En tredjedel av hushållen i sverige är singelhushåll. För dessa hushållen har man inte sänkt avgiften med 200:- som motsvarar höningen på 200:- för hushåll med 2 pers. Inte heller har man sänkt med 400:- för singelhushållen. 600:- då? Nä säkningen är ännu strörre! 800? Nope.
1000 spänn? Har man verkligen sänkt det med hela 1000kr? Nä man har faktiskt sänkt avgiften hör singelhushåll med ännu mer. Från 2400:- till 1300kr. 1100:- sänkning. Den du!
Vad tycks då om denna enorma "smygsänkning" för en stor andel av hushållen jämfört med den mer modesta höjningen på 200:- för hushåll med två personer?

Så ja, avgiften har sänkts ordentligt för en del och höjts lite i de hushållen som drar in mer pengar där det finns flera med inkomst. Huruvida man tycker omfördelningen är "rättvis" eller ej är så subjektivt att jag lämnar den delen därhän.
However! Min poäng är just den att avgiften inte bara har höjts. Den har samtidigt sänkts. Eller rättare sagt omfördelats. Tittar man enkom på de som fått höjd avgift så kommer man inte förstå helheten. Samma sak om man bara tittar på de som har fått sänkt avgift.
Enligt lagt förslag siktar man på att hamna på samma intäktsnivå som i dagsläget och taket på avgifterna är balanserade därefter. Det finns mer om både tänk och uträkningar i lagförslaget Ny finansiering av pulic service för den som vill grotta lite mer

Problemet är som alltid med denna argumentation att det finns ett enormt utbud från Public Service, om man väljer ut enstaka program så kan du nog bevisa allt från att SVT stödjer talibaner till att de är nazister eller kommunister. Om man tycker att Public Service är vänsterpropaganda så säger det nog egentligen mer om de personernas politiska hemvist än om var Public Service befinner sig på den politiska skalan.

Att SVT och Public Service inte är helt neutrala är en självklarhet, det är omöjligt att vara helt opartisk hur gärna man än skulle vilja vara det. Frågan är om man har som målsättning att vara så neutral som möjligt. Ska man göra det lite intressant så bör man ställa frågan:

Om SVT och Public Service nu är så vänstervridet, vilken (svensk) media anser du är mer neutral i sin omvärldsrapportering? Tror du att jag eller någon annan skulle kunna komma med exempel från deras rapportering som tyder på vinklig? Skulle dessa exempel vara procentuellt sett vanligare i Public Service eller i den media du tycker är neutral?

Det är så himla lätt att skrika att SVT är vänstervridet, det hela blir betydligt svårare om man ska komma med exempel på omvärldsrapportering som är mer neutral.

Jag tycker att det är sorgligt att så många inte har större självinsikt än att man anklagar SVT för att vara vänstervridet när det i högre grad handlar om var man själv befinner sig på den politiska skalan. Men jag citerar mig själv från här ovan:

Om SVT och Public Service nu är så vänstervridet, vilken (svensk) media anser du är mer neutral i sin omvärldsrapportering? Tror du att jag eller någon annan skulle kunna komma med exempel från deras rapportering som tyder på vinklig? Skulle dessa exempel vara procentuellt sett vanligare i Public Service eller i den media du tycker är neutral?

Det är så himla lätt att skrika att SVT är vänstervridet, det hela blir betydligt svårare om man ska komma med exempel på omvärldsrapportering som är mer neutral.