Regeringen vill ersätta TV-avgiften med skatt på 1 300 kronor per år

Ni som är skeptiska till Public Service har uppenbarligen inte förstått dess demokratiska värde.

Ta och kika lite på amerikansk media och notera hur extremt politiserad den är. Fox News t.ex. är ren propaganda-TV. Googla på Rupert Murdoch och informera er om hur extremt farligt det kan bli med kommersiell media, en mans världssyn projicerade och trummad ut till mängder av TV-kanaler och media.

Särskilt idag när konkurrensen är stenhård och finansiering är svår att få ihop för traditionell media, då behövs det stora finansiärer. På internet så dominerar Google och Facebook i princip alla reklamintäkter. När det gäller TV är det gigantiska bolag som ligger bakom och äger majoriteten av de kanaler gemene Svensson konsumerar.

I detta fallet är finansiären inte någon rik halvdö vit gubben med gamla unkna åsikter utan svenska folket.

Det är många så anser att public service i Sverige är vänstervriden och det kan säkert ligga något i det men det speglar också vårt land och dess politiska arv. Vi har i decennier varit ett vänstervridet land, i alla fall med internationella mått mätt.

Rätt eller fel men det har ju tagit landet Sverige till ett av de mest framgångsrika i världen; https://goodcountry.org/index/results Hade vi lagt ner våran vapenexport hade vi förmodligen blivit etta igen.

Nu pratar du om 1300kr som är den nya avgiften som dras på skatten och inte 2300kr som det var innan.

Nå faktum är att många har det ekonomisk svårt, t.ex så har nästan 6000st pensionärer i Västra Götaland skulder till Kronofogden.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artik...

Man kan argumentera att de istället för att t.ex laga en tand borde dra ut den och ha råd att lägga 2300kr på ren dritt som personen aldrig använder. (public service) Men jag tycker det är en konstig människosyn.

Tvavgiften är för övrigt ingen skillnad på andra utgifter, vare sig min far eller mor har råd med mobilt bredband på mobilen och därmed inte ens har en smartphone 2018, man kan som du argumentera för att alla har råd att lägga ut några tusen kronor extra per år, men alla har inte det. Förutom detta så använde farsan Photoshop och Ms office, de kostar bara några tusen per år så alla har väl råd?

Nej alla har inte oändligt med pengar, ren dritt är sådant som man först ska dra in på. Och även om t.ex Ms office är grymt bra, så kanske det finns ett gratisalternativ. Och precis samma sak gällde det innan med tv, det finns billigare och bättre alternativ.

Om jag kastar in en sten genom någons hus och tvingar dem att betala för att de har min sten i deras hus, så är det ungefär på samma nivå som Radiostöld och deras utpressnings metoder.
De såg att folk använde internet för att strömma film, la upp SVT på internet och tyckte det räckte för att tvinga folk att betala bara för att SVT nu låg på internet, även om man inte använder det. De till och med tyckte att en dators huvudsyfte va att gå in på deras sida.

Har inte radio
Jag betalar inte skatt för youtube, och vill de ha det på internet och kräva pengar så får de göra som Netflix och resten av sidorna som har prenumeration.
Se ovan.

Jag skiter fullständigt i vad folk med TV har för kostnader för sin licens, men folk som inte har TV och därmed inte använder tjänsten ska inte bli rånade och utpressade på pengar.

Så jag som inte har tv ska gå 1300kr back i alla fall?

Åh vad roligt, nu måste jag som inte har en TV, ingen mottagare och inte kan få TV eller internet betala för skit jag inte använder.

tv = fake news ^^

"Aaaaa hej, vi rånar din familj på 2600kr om året men det är bra för er och ni betalar ändå mindre än de 0kr ni gjorde innan...."
Ok! Tacksimicki då....

"När vi betalar för public service då investerar vi i vår demokrati", säger Bah Kuhnke. Problemet är ju att det är styrt av Vänsterfolk och dom bara tillåter deras åsikter.

Om du tror att du representerar den stora massan så är du fel på det, de flesta hushåll idag har en TV.
Så för ensamstående med TV blir avgiften nästan halverad och för studenter kan den i princip försvinna helt.

Många som inte har TV (officiellt) smiter idag från avgiften vilket gör att de som betalar får en högre avgift, nu måste även dom vara med och betala vilket jag ser som positivt.
Många som du som säger att dom är moderna och inte har TV tar ändå dela av samma utbud fast via andra kanaler som internet, varför skall dessa personer inte vara med och dela på kostnaden bara för att lagen är gammal och dåligt formulerad?

Sen har vi en liten del av samhället som faktiskt inte har TV och inte heller tar del av något som dessa pengar går till, ja dom är dom stora förlorarna.
Men så länge beslutet om att inte reklamfinansiera och/eller lägga utbudet i en betalpaket kommer det alltid finnas dom som drabbas, men med denna lösningen är det färre antal än som det är nu.

Idag betalar man 2400kr per hushåll, oberoende av hur många som bor i hushållet. Och 1300x2 blir 2600kr, alltså 200kr mer. Syftade inte på att det blir en ekonomisk kris för hushåll med två eller fler inkomsttagare, utan jag påpekade bara att detta förslag kommer göra det dyrare för många hushåll.

Med detta förslag så kommer alla som betalar skatt bli tvingade att betala, inkl de som inte ens har råd att ha någon TV (arbetslösa/sjuka) eftersom att dessa också betalar skatt, och det var främst dessa jag syftade på. De som redan har det så dåligt ställt att de inte har råd med TV ska nu tvingas betala en TV-avgift. De enda vinnarna är de som bor ensam och betalar TV-licens idag. Nu vet jag inte hur många singlar som betalar TV-licens, men jag har för mig att det typ bara är 15-20% av svenska hushåll som bara har en boende, och av dessa så är det nog många som inte har någon TV (exempelvis studenter och yngre som anser att TV är förlegat), så detta förslag kommer att ha många förlorare.

Så om man inte vill betala för fördummande underhållning och kändisonani så är det att demontera kultur och välfärd? Är du inte klok?

Jag levde utan TV i 20 år, men fick sedan barn, och föll för det sociala grupptrycket. Idag, för en och en halv timme sedan tittade mina småtjejer på "Random Mix" på barnkanalen på svt. Det handlade fan BARA om kändisar, och om någon sådan skulle byta stil och kanske blondera håret, eller kanske... Det är så JÄVLA fattigt. "Kändisarna" kan ju heller ingenting. De sminkar varandra med förbundna ögon, har dragkamp över en chokladpuddingfylld barnpool, försöker gissa vad den andra säger medan de lyssnar på musik i hörlurar med hög musik, knyter rosetter på skor med fasttejpade tummar, rapporterar senaste nytt om Kim Kardashian (jag skämtar inte!) - det handlar bara om mediakändisar som säljer mediakändisar i en meningslös självrefererande rundgång.

Och detta är svt. Public Service. Jag utmanar vem som helst som förespråkar Public Service att se barnprogrammet, och sedan se en förälder i ögonen och försvara skiten.

Jag tror du är lite för inkörd i det gamla tänket här. Public service är inte bara TV. TVavgiften var bunden till TVmottagare som i grunden var ganska fånigt för avgiften har ju finansierat flera andra grejer också. SR exempelvis men även SVT nyheter och URs grejer.
Det public service idag erbjuder finns till och med endast i sin helhet på nätet. SR har väl 12(?) kanaler nu. P1-P12 men det mesta finns bara på interwebben. Mycket av det SVT har tillgängligt ser du bara på deras onlinetjänster och SVTnyheter går inte att se via TVn heller ;).

Så avgiften är inte bara till för att visa TV utan för att finansiera hela public service.
Man måste inte gilla den nya skatten mer för det förstås

Ja skiter väl fullständigt i vad DU tycker om SVT. Man kommer att skatta för public service (radio och TV oberoende från både politik och reklamintäkter/vinst) precis som man skattar för billig vård, billig medicin, fri skolgång och ett fungerande vägnät. Vad DU personligen tycker om SVT och dess samhällsnytta är ointressant.

Jag betalar för dina barns skolgång, jag betalar för deras gratis tandvård, jag betalar för deras subventionerade sjukvård och jag betalar för deras förmåga att bli runtkörda av dig i bilen. Jag behöver inte gratis skola, gratis tandvård eller vägnät för privata fordon. Men jag betalar för att andra ska kunna nyttja det då jag anser att det hör till ett modernt och bra samhälle.