Rykte: Nvidias kommande grafikkort blir del av Geforce GTX 11-serien

Vore fan på tiden att dom lanserar nytt...behöver nytt men vill inte köpa 2 år gammalt 1080 och är lite för snål för 1080ti

Pascal kom ut cirka mitten 2016. Det är alltså över 1 och ett halvt år sedan, mellan Maxwell och Pascal var det närmare 2 års mellanrum och prestanda ökningen var stor. Förstår inte riktigt vad du pratar om här.

Inte så konstigt med tanke på att i3or numera är 4-kärniga, inte 2 kärniga med 4 trådar, i5or är nu 6C/6T och i7 är 6C/12T. En i3 8100 för lite över tusenlappen toppar alltså prestandatesterna, man får mycket processor för pengarna idag, segt bara att GPUer nästan ger samma pris/prestanda som för 4 år sedan.

Vänta nu lite... Du menar att prestandahoppet blir litet på grund av att NVIDIA kanske väljer att döpa serien till 11XX? Det känns lite udda. Typ som att säga att 5XX, 6XX, 9XX tillhör samma "serie". Jag menar, dessa har ju typ en 0: 05XX, 06XX, osv. Kan det inte vara så att det endast handlar om att följa ett mönster sett till namngivning?

Hur är Pascal en krypning av Maxwell? Ska försöka översätta det som går till AMD-buzzwords så kanske det klarnar

• Pascal fick något som kallas "Unified Memory", rent tekniskt identiskt med det AMD kallar "High Bandwidth Cache" i Vega.

• Pascal fick "native" stöd för 16-bitars flyttals, det som kallas "rapid math" i Vega

• Pascal kan avbryta "eng. preempt" shaders på instruktionsnivå, detta är Pascal fortfarande ensam om men effekten liknar den AMD fick när man fick från 8 ACE (asynchronous compute engines) till 4 ACE + 2 HWS (hardware schedulers), HWS har liknande funktion men inte riktigt samma granulatet som Pascal **

• Pascal fick 4:e generationens icke-förstörande frame-buffer komprimeringsteknik, ~20 % mer effektiv jämfört med Maxwell. AMD införde sin första generation av motsvarande teknik i Polaris.

• Pascal designades, precis som Vega*, för väsentligt högre frekvens

Sedan fick även Pascal dynamisk balansering av grafik- och "compute"-last över SMs. I Maxwell är detta statiskt, d.v.s. man måste på förhand veta hur många SMs man lämpligen ger till grafik och hur många man ger till "compute", något som i praktiken gjorde att "async compute" i DX12/Vulkan ger lägre prestanda i de flesta fall på Maxwell (så rent teoretiskt har Maxwell stöd för detta, Nvidia har stängt av det i drivers för kretsar innan Pascal).

Så Pascal är lika mycket en krypning av Maxwell som Vega är en krympning av GCN2 korten (200/300/Fury-serien). D.v.s. det inte närhet av att vara sant.

Dock delar Pascal/Maxwell och GCN2/Vega även en icke-nyhet: klockade lika och med lika många CUDA-cores/stream-processors är det i princip samma prestanda i de flesta titlar! De nyheter kretsarna har påverkar främst nischer som VR och GPGPU.

* högre frekvens kom absolut inte gratis p.g.a. övergång från 28 nm till 16 nmFF, detta är vad AMD skriver i Vegas white paper.

"One of the key goals for the “Vega” architecture was achieving higher operating clock speeds than any prior
Radeon™ GPU. Put simply, this effort required the design teams to close on higher frequency targets. The simplicity of that statement belies the scope of the task, though. Meeting “Vega’s” substantially tighter timing targets required some level of design effort for virtually every portion of the chip."

Edit:
** och detta är något som är användbart i VR, specifikt för något som kallas "Asynchronous Timewarp"