Samsung 860 Pro med 4 TB lagringsutrymme hittar ut på webben

Tänkte först "19000 låter lite dyrt" men sen såg jag att det förmodade priset var inklusive moms... så jag tar två.

Men 19000:-...något att se tillbaka på och skratta åt i framtiden.

Jag har 500GB-varianten, och arbetsdatamängden ryms ju som oftast inom SLC-cachen för min del. Dock så får man inte glömma läshastigheten. Den är också viktig för helhetsupplevelsen. Syntetiska benchmarks är just syntetiska och det är den verkligha upplevelsen som räknas. Jag kan dock absolut tänka mig att gemene man inte märker så mycket skillnad, men detsamma kan ju sägas om HDD > SSD. Om man bara surfar runt lite så är det ju inte så stor skillnad.

Det jag inte kan förstå är varför NVME ska vara dyrare än SATA. Med SATA har man ju en massa plast eller metall runtom, separata kontakter för ström och dataöverföring o.s.v. medan NVME bara är ett pyttelitet kretskort med en edge connector. NVME borde vara billigare att tillverka, men ändå kostar de oftast 50 - 100% mer än motsvarande modell med SATA.

SLC cachen är ju vad som gör även sämre SATA SSDer snabba nog för att fungera bra.

Sen pratar du om syntetiska benchmarks, och vägrar inse att NVMe vinner... just där. De vinner extremt lite, för enkelt klientjobb, i verkligheten. Dina syntetiska 2GB/s är totalt meningslösa. Dina 200k IOPs också... för allt detta sker i högt ködjup. En klientdisk ser sällan mer än QD4, så låt oss titta på slumpmässig QD1-4:

https://images.anandtech.com/graphs/graph10833/84508.png
https://images.anandtech.com/graphs/graph10833/84506.png

Jag ser i skrivning, i bästa fall, ca 75-80% bättring, och i läsning... beroende på 850 EVO/PRO, mellan ca 10-55%

Detta är vad disken klarar. Sen kommer frågan... hur mycket behövs?
För det största problemet är, folk verkar tro att man får mer prestanda, för grafen är längre.
Om det du gör, bara behöver läsa ca 200MB/s... hjälper en NVMe disk inte ett skit. Nada. Enda som sker är att disken gör det med lägre ködjup, eller jobbar mindre %, och sitter IDLE resten.

I en del av de saker du gör (om jag minns rätt från tidigare diskussioner), så kan du använda den snabbare NVMe diskens cache, därför gör det i ditt fall nytta. Men för de som bara använder datorn vanligt, är det placebo effekt. Så snälla... håll detta med verkligheten, och vad du kalla syntetiska, på sätt sida. För om du har nytta av prestandan, självklart ska du ha den. Men om du inte har... är det totalt meningslöst.

Ang SSD vs HDD... verkligen?
Visa mig den HDD som har <1ms söktid och iaf 30MB/s QD1 läsning, vilket motsvarar en sämre SATA SSD. Även i enkla saker som surf, är HDD en flaskhals, då pagefil, webcachen och annat bakgrundsjobb (som Win 10 älskade WU, som kan få HDD att jobba nonstop i timmar) tar den mekaniska ner på knäna direkt.

Det som behövs är en enkel SATA SSD, även en 10-år gammal kan tom fungera om den är hyfsad iaf. Intels gamla X25 tex är faktiskt kanon än idag som enkel SSD.

Vill du ha en trappa upp? Titta på Optane. För den är mot SSD vad SDD är mot HDD i uppgradering av IOPs.

Lite har det att göra med PR... de säljs som "super snabba".
Men det har också med att göra hur detta kretskort designas. Ofta har de dyrare design, de måste matcha M.2 specs, de måste ha termisk hantering (för att inte överhetta för illa). Tex 960 PRO använder en dyrae metod för att stacka NAND kretsarna, för att få upp kapaciteten.

Deras kontrollers är också dyrare, bättre binnade troligen också (i de tillfällen där det är samma grund med högre klock). De måste klara en helt annan nivå av prestanda internt än en SATA SSD måste, då en SATA SSD kontroller ofta kan göras snabbare än interfacet, kan den optimeras enklare och jobbar sällan 100%. Med PCI-E disk, är interfacet sällan boven, utan kontrollern är flaskhalsen, så den blir dyrare. NANDet man väljer är ibland också av dyrare typ, då man vill ju ha bästa möjliga prestanda.

När det gäller sata, så är en bit plast/plåt inte ens några kronor i det stora hela. Titta bara på ebay tex, där du får en hel SATA till USB adapter, med skal + USB kabel för <60kr, med frakt till Sverige. Då kan inte detta kosta många kronor för en tillverkare som bara ska ha skalet. NANDet och kontrollern är mångfaldigt gånger dyrare. Och när man gör en billig SATA SDD, är kretskortet också väldigt litet:
https://images.anandtech.com/doci/8747/MGX%20controller.jpg

Detta kort används för 120 och 250GB om jag minns rätt. Med 120 sätts ett NAND paket på, medan på 250GB sätts 2 st. Jämför en M.2 2280 kretskortstorlek, vs denna som är typ som mSATA i storlek, eller som bredden av en SATA kontakt. Så i mindre diskar, är det mindre och billigare kort. Och i större så behöver M.2 dyrare design för att få plats med allt, medan SATA disken bara gör lite större kretskort.

Jag tror dock att allt eftersom NVMe mognar, kommer också dessa diskar bli mer prisvärda. Just nu är det ju ren, "lyx" SSD, som dessutom sällan gör så mycket faktiskt nytta, så folk köper det billigare.

Livfarligt och livsfarligt, beror väl på vad man lagrar? Dessutom så har ju faktiskt Samsung 800-serien bra track record och Pro enheterna är ju verkligen de bästa man som konsument kan köpa.

Är datan värd att ha så måste man ju ha backup oavsett diskens storlek och typ.
Om datan är lätt att ersätta så är det istället inget att oroa sig för.