Nvidia: "Moores lag är död – grafikkretsar kommer ersätta processorer"

hade inte varit kul för alla företag att behöva byta ut ALLT när de vill uppgradera lite saker, för saker inte följer samma standarder.

Intel lär ju slåss för att detta inte skall ske. En stor del av deras mest centrala patent ligger ju inom CPU området.

exakt, Intels GPU front ligger ju inte direkt nära AMD/Nvidia om man säger så, iofs gör de inga dedikerade grafikkort men de gör ju inbyggda likt AMD (där AMD varit långt före Intel länge, osäker hur det ser ut just idag men snart kommer ju VEGA också för CPU delen)

Det handlar knappast om vanliga konsumenter här. I första hand talas det om beräkningsservrar. Det är inte "folk" som är den stora målgruppen, det är stora företag med planer att skapa en gigantisk server.

Företagen suktar efter mer beräkningskraft varje dag för att de ska kunna accelerera sin produktion.

Nishat sure men liten? Skulle verkligen inte kalla gaming-marknaden för liten.

Är inte APU endast en marknadsföringsterm?

Skickades från m.sweclockers.com

Flyttal och heltal används till olika ändåmål, det handlar inte om att ett av dem är bättre än det andra. När det gäller GPU vs. CPU så är det främst dataparallella vs. generella beräkningar det handlar om, där GPUer är överlägsna på dataparallella problem men dåliga på generella beräkningar. Att använda flyttal för att beräkna "megastora heltal" är förstås dumt, men varför det skulle vara relevant har jag svårt att se då det om något lär vara en extremt nischad tillämpning. Eller tänker du på någon särskilt tillämpning där man behöver stora heltal?

Grafikkort är grafikkort oavsett var de sitter, även de integrerade grafikkorten kan användas för GPGPU.

Moores law är så missvisande då det på inget sätt är något annat än en observation "tidigt" i de integrerade kretsarnas historia. Moores Theorem kanske hade passat bättre. Att det för evigt skulle fortsätta öka på detta sätt går ju helt emot fysikens lagar. Så när vi "bryter" emot Moores lag så tror folk felaktigt att det görs något "fel".

Roligt hade varit att se Windows kärna hantera att dra nytta av GPU'er för att köra viss kod. Hade kunnat "visa vägen" lite. Bibliotek och kompilatorer som generaliserar asynkrona funktioner och "själv" kan köra en del på GPU hade kunnat börja få GPU'er att användas mer för generella beräkningar också. Men hade krävt en del arbete för att hitta någon form av standardisering bland kompilatorer osv.

Då fick vi som inte tror att kärnornas krig bland cpuer kommer generera någon större prestandavinst utom i specifika scenarion ytterligare vatten på vår kvarn.

Skickades från m.sweclockers.com

Sanning med modifikation.

Processorer som har varit mångkärninga har funnits i miljontals hem under en otroligt lång period.

PS3: 8 kärnor, release 2006
PS4: 8 kärnor, X86-64 CPU, release 2013
XBONE: 8 kärnor, X86-64 CPU, release 2013

Ska man vara schysst och räkna bort PS3s otroligt komplexa uppsättning så ser vi alltså att PS4 + XBONE har frälst oss med octacore där PS4 sålt ca 60 miljoner kopior och XONE 26 miljoner kopior. Till ganska billiga priser.

Vad är skillnaden på ett system som har endast en CPU som processor och ett system som endast har en GPU som processor?

Blir det inte samma uppgifter denne ska utföra och därför blir båda i själva verket en CPU?

Annorlunda uttryckt. Syftet med en GPU är att stödja en CPU främst för grafiken. Men om en CPU tas bort och en GPU ska utföra alla uppgiften en CPU gör, blir inte GPUn i själva verket en CPU då (även om den råkar vara tillverkad av nvidia).

Skickades från m.sweclockers.com

Även innan dess fanns det konsoler med fler processorer. T.ex Sega Saturn som förlorade mot PS1 bland annat för att det var så krångligt att programmera till den för det var fler processorer.

Men att prestandan i processorer har börjat planar ut har man ju sett länge nu. Aldrig har så många suttit med 5-6 år gamla processorer. Hade man suttit här 2004 med en 266mhz P2 hade man blivit utskrattad.

Skickades från m.sweclockers.com