Intel Core i9-7980XE når 4.8GHz OC.

Ganska sjukt att både amds och intels cpu med flera cores klockar lika bra som de med mindre cores...man tycker värmen ska ställa till det.

Samma användare, 5ghz på vatten. Delidad, 1,112V

Sjukt, nytt rekord i 3Dmark, LN2

http://www.coolenjoy.net/bbs/27/1613194

för runt 20k är så det inte direkt imponerande, man måste ju ställa pris till prestanda med

Pris / Prestanda = mindre imponerande då priset drar ner det totalt

Den tekniska aspekten är imponerande. Dock kan det ju handla om några extrema golden samples. Ur en konsument/produkt-synvinkel är den inte lika imponerande pga priset.

Håller med. 16-core från AMD för halva priset.

Det ställer jag mig högst tveksam till.

Har man nytta av så pass många kärnor och har så pass tunga laster på sin dator är kylning också en faktor. Där lär det knappast gå att jämföra en Threadripper med 7980XE.

Dock som jag sagt innan, rent tekniskt sett är det imponerande, men frågan är ju vad som krävs för att kyla ett sådant monster när det handlar om icke golden samples som lär kräva högre volt.

Och dom fortsätter med sin tandkräm https://www.overclock3d.net/news/cpu_mainboard/der8auer_succe...

Uselt...

Vad är det som gör att intel inte övergår till att löda? Är det så väldigt mycket dyrare, pajar en andel av cpu:erna, annan anledning?
Köper inte fanboy-argument som att de är snåla kapitalistiska as som förklaring.

Edit: Imponerande Oc, tack Ts för att du starta denna tråd!

Fått 0 svar av mina Intel kontakter typ ingen vet.

På 7000 serien är för att CPU är för liten. dvs 7700k etc

Det har diskuterats länge och det påstås att det har med spänningar (syftat på fysiska krafter) som påverkar och sakta förstör silikonet över tid via microsprickor. Detta eftersom värme exapanderar och drar samman denna fog över tid. Men AMD har alltså lyckats göra fast-lödd design hela vägen ner på 14nm och R3 CPUer... så varför fungerar dessa då?

Därför slutade man med det när man nådde de små chip som konsument CPUer idag är, från Ivy Bridge (när de gick till 22nm). Sedan har man dock vidhållit detta på entusiast nivåerna fram till 6000-serien, och nu utan någon förklaring, gått från Broadwell 14nm till Skylake 14nm och nu slutat med det även på dessa stora kärnor.

Så frågan man då ställer är... varför skulle 14nm fungera och sen inte?

Om det finns en förklaring som kan ges så får Intel gärna komma med den, men med tanke på att hela 7000 serien verkligen ser ur som budget siktat (VRMer, Kylpasta, PCI-E kanaler) osv... så ser det tyvärr ut som att Intel försöker spara en hacka. Men då kommer frågan igen, varför har AMD råd med det på R3 CPUer?

Tänk på att AMD kan producera sina 10kkrs CPUer för betydligt bättre pris pga sin modulära design än Intel kan. De måste ta igen pengarna någonstans... Tidigare har de bara kunnat höja priset, men med konkurrens så dog det alternativet. Så det kan ligga något i penga-frågan också, då det krävs relativt exotiska material som tex iridium för att kunna göra detta, då väldigt då saker "fastnar" på kisel.

Så frågan är om det inte är en kombi här. Varma och törstiga CPUer som tex Intels Kaby kan gå från idle temp till 90+ på bråkdelar av en sekund, vilket kan vara hela orsaken till problemet. Det blir för stor påfrestning kanske?

Tittar du på Skylake så är ju själva CPUns PCB väldigt tunn... så detta kanske också är en bidragande orsak.

Eller 18-kärniga extreme edition, för den delen.

Hittade precis detta, och då ställer man sig frågande till kommentaren som bla @tvelander och @Yoshman har påstått... att dessa CPUer är ursprungligen planerade att lanseras nu.

http://www.bitsandchips.it/english/52-english-news/8511-rumor...

Dock är detta ett rykte, så kan mycket väl vara fel. Men om det stämmer så är snacket om att dessa var planerade att lanseras nu rent skitsnack, då varför skulle de annars "återlansera dem när de hunnit testa detta"?

Dock kan det vara goda nyheter för de som vill vänta

Jag har bara sagt att 14 16 18 core är ett panik release av threadripper, man måste ha högsta siffra (reklam)

Det är bara 10 core och 12 som har varit planerade enligt vad jag fått veta.

Ryzen är ju lödd, även budget versionerna Ryzen 3 : )

Mvh

Vad vi haft en diskussion om är huruvida det är tekniskt möjligt för Intel att lansera 14-18 kärnors modellerna enbart som en respons på Zen.

Vad jag hävdar är att det inte finns en chans att Intel reagerat på introduktionen av Zen, det tar väsentligt längre än 6-9 månader att plocka fram en ny krets (bara valideringsprocessen tar väldigt lång tid).

Vad jag trodde vi var helt överens om var att 12 kärnors SKL-X måste varit planerad sedan långt tidigare. Och om vi nu är överens om detta är vi även överens om att Intel sedan länge planerat en SKL-X baserad på Xeon HCC kretsen.

Finns tre st olika Xeon kretsar,

• LCC som innefattar alla modeller med 10 kärnor eller färre

• HCC som innefattar alla modeller med 12 till 18 kärnor

• XCC som innefattar alla modeller med fler än 20 kärnor

12, 14, 16 och 18 kärnors modellerna är endast olika SKUs av samma krets. Kan mycket väl varit så att Intel initial endast planerade lansera 12 kärnors version. Men är ju uppenbart att de genom att ändå ta HCC kretsen till SKL-X säkerställde att det fanns rätt mycket utrymme att reagera på väldigt kort tid om behov uppstod. Detta då 14-18 kärnors SKUs är baserade på en redan validerad och klar krets.

Edit: blev otydligt. Poängen är: Intel har knappast vispat ihop 14-18 kärnors modellerna "i panik", de är ju samma krets som 12 kärnors modellen som de flesta verkar anse måste ha funnits i planerna länge. Dock kan planen absolut varit att bara lansera >12 kärnor "vid behov".

Lansera "vid behov" är knappast "handla i panik".

Är exakt så jag har uppfattat det också. 14+ fanns inte på kartan till detta år tills de såg Threadripper.

Och vi är helt överens om att 12-core var tänkt att lanseras. Men hela deras lansering känns väldigt pressad, då varför skulle de annars lansera dem i olika stadier?
Du antar att de inte hunnit validera det på 6-9 månader, men likväl kom vi tidigare fram till att de just gör denna validering på 14-18 core från färdiga chip på just 6 mån.

De har pressat alla datum så långt de kan, och detta har inte Intel gjort på typ 10 år... så jo, panik är verkligen ordet. Annars hade du haft en lugn o fin lansering med samtliga CPUer, troligen med fast-lödd också om man ska tro ryktet. Och de hade inte behövt smutskasta AMDs design, som de har försökt flera gånger.

Så vad har hänt?

Intel har haft upp till 10-core redo att lanseras som vanligt, men velat ha in en 12-core, som har tagit mer tid (per din förklaring ovan). De har dock inte haft bråttom, utan väntat i lugn o ro med dessa tills 12-core skulle varit klar. När de fått nys om AMD skulle lansera High-End Desktop CPU (vilket trots allt kom som rykte tidigare i år) så ändrade de sina planer och lanserade sitt direkt med vad de hade. Därför kan du idag köpa 10-core, men inte upp till 18, då dessa är pappers-lanserade (ironiskt nog som deras 545s SSD också är, måste vara deras nya trend).

De har troligen tom tagit 7700k och 7600k som en eftertanke just för att "fyllla ut" x299 segmentet så bra de kan, för den CPUn ser verkligen inte ut att vara tänkt där, och den är inget mer än vanlig 7700k CPU placerad på en 2066 sockel med färre pinnar i bruk (dual vs quad channel DDR, 16 PCI-E osv). Vi vet att dessa CPUer utan större problem når frekvensen dessa har, så det är mer kylningen som är problem, vilket är troligen lite bättre med en större sockel.

Vet att du vill försvara Intels tanke här, men... detta var inte Intels plan från början... sätter min lön och nästan mitt liv på det. För de har tvingats göra dumma beslut gång på gång nu för att försöka lappa ihop det. Och de flesta av oss kan se detta... vissa beundrare vill dock inte se det.

Alla SKUs med 12-18 kärnor är samma krets, så ser inte hur då får in eventuell valideringstid som parameter här då majoriteten av all validering görs per krets.

Så två SKUs baserad på samma krets behöver ju ingen separat validering, det är samma krets.

Vad man ändå behöver göra för varje SKU är att bestämma TDP och frekvenser samt verifiera att kretsen håller sig inom specifikation med valda värden. Det är ett långt mindre jobb än att validera en ny krets och det är rimligtvis just detta testade som hindrar Intel från att släppa 14-18 kärnors modellerna samtidigt som 12 kärnors modellerna.

Sedan finns ju även möjligheten att 14-18 kärnors modellerna ändå var planerad att lanseras, men kanske senare än nu tänkt. En sak som stärker detta är att alla tidigare HEDT-kretsar faktiskt släppts i alla konfigurationer som motsvarande Xeon-krets stödjer.

Men ändå sitter vi här... utan någon 12-core trots att det var ett tag sedan x299 lanserades. Hmm.

Och ärligt. Intel har gått från 4-core extreme, till 6 core-extreme, till 8 core-extreme, till 10-core-extreme... och nu plötsligt tror du att de hade planer på att lansera 18 core... just like that? Yeah... sure. Mer sannolikt att tomten + gud finns än att det skulle ske utan konkurrens.

12-core var nog planerat, och som du säger ovan, om det är samma krets, så kan de därför stäcka sig till 18. Men inte på någon ritning var detta... planerat för 2017

Uppenbarligen sitter du på väldigt fina källor inom Intel, jag har tyvärr inte den insider-informationen...

Det var en månad mellan lansering av 7900X och 7920X. Tror du ens själv på att Intel lyckades koka ihop en helt ny krets på den tiden?

Vad du totalt missar, trots att den informationen är helt öppen, är att Intel lagt till två kärnor varje generation sedan man introducerade HEDT. Skylake SP är den största förändringen av Xeon-plattformen sedan introduktionen av Nehalem, något som ändrade spelreglerna på några kritiska punkter.

Läser man förhandsspekulationerna om SKL-X var alla övertygad om att toppmodellen skulle få (minst) 12 kärnor. Givet hur ringbuss-designen hade skalat tidigare var alla inne på att en 12 kärnors LCC-krets borde vara en parkpromenad för Intel. Nu scrappade Intel helt ringbuss-designen för server, något man sett i backspegeln borde gjort redan vid Haswell då den designen inte fungerar bra när antalet kärnor börjar rinna iväg (däremot är den designen optimal för typisk desktopanvändning, vilket gör dagens HEDT än mer en nisch...).

Enda sättet att nå 12 kärnor var därför att ta HEDT till HCC. Och varför inte egentligen, är ju bara att skruva upp priset (det är min andra invändning mot HEDT, om man nu ändå gör saker där plattformen är vettig kan man lika gärna köpa Xeon då prislappen är rätt nära och man får en rad extra finesser).

Och när man väl gått till HCC och validerat den kretsen, varför inte göra alla möjliga SKUs? Kanske din Intel-källa kan kasta lite ljus på det?

Jag kikade på BitWits och PHWs livestream där de diskuterade denna artikel. Vad som förbryllar mig är det att ingen reagerar på att 10 000 poäng för en i9 7900x som wccftech skriver är oerhört dåligt. De nämner talet och jämför det med 7980XE men verkar inte tänka på resultatet i säg.