Wikileaks avslöjar CIA:s avlyssningsmetoder för Android, IOS och Samsung Smart TV

@Ozzed är systemets förkämpe nummer ett men låtsas samtidigt vara redpilled som fan med sitt Facebook-hat

Du menar att ryssarna inte får kritik, ett tag hade dagens industri en artikel om dagen om hur hemsk putin är. Ryssland är inte större än två större länder inom EU, deras inflytande är klart begränsat. Enda problemet är att de bl.a. sitter på mycket olja och hindrar gulfstaterna från total kontroll

Så det blir bara ännu värre, alltså. Din flickvän - om hon är förbannad på dig - kan då anmäla dig för våldtäkt och påsta att hon sade nej. Och det är då det enda beviset. Helt sinnesrubbat.

Säger väldigt mycket om dig detta. Sanningen är inte viktig när den inte stödjer din sak. Inte för att det är något nytt i och för sig men att du t.o.m erkänner det offentligt har jag inte sett förut.

allt är fake news med dina principer, du vill ha allt på guldfat nertryckt mer i halsen på dig, och eftersom det inte är verkligheten blir allting ogiltigt. Det heter inte wikijournalism utan LEAKS, vet du vad leaks innebär? beggars cant be choosers. Det är ditt egna ansvar att läsa igenom information och jämnföra det med vad du har tillgängligt och komma fram till en slutsats, det är sunt att vara neutral med bristande fakta men rent av absurt att basera åsikter på ren spekulering. Den här ''for the greater good'' mentaliteten lägger inte dig på den goda sidan, inse ironin. Tack för mig

TL:DR He will not divide us reeeeeee

Jodå

Bara för att Wikileaks enligt dig för en agenda som du är emot så är det ointressant om de uppgifter dom tillbringar är sant eller ej. Sanning är sanning oavsett var den kommer ifrån.

Jag kritiserar inte alls dig för att du inte hyllar Wikileaks, snacka om att vrida på orden rejält. Jag kritiserar att du inte bryr dig om ifall dom har rätt om någonting bara för att du tycker att dom är partiska.

Sedan så är det faktiskt inte alls så att dom skulle vara några extremister som dansar efter högerns pipa, vilket flera redan motbevisat dig i tråden. Givetvis kan dom ha en agenda och vara partiska precis som alla andra, det gör inte sanningen mindre betydelsefull.

Inte som en del av er diskussion, utan mest av nyfikenhet, då dina inlägg hittills inte förklarar eller inkluderar källhänvisningar:

- påstår du att personer nära Putin driver Wikileaks, eller ansluter argumentet till Bush Jr. berömda "You're either with us, or against us"?

- hur "allsmäktigt" anser du Wikileaks vara eftersom du förväntar att de ska utöka sitt arbete till att omfatta hela världen ifrån att som nu inrikta sig på den relativt homogena Brittisk-Amerikanska sfären (att enkom komplettera med sporadisk information om Ryssland tillför inte särskilt mycket)?

Om det låter kritiskt skrivet är det oavsiktligt. Lämna gärna politiska åsikter därhän i ditt svar, då jag inte är intresserad av ställningstaganden i sådana frågor, utan endast har ett nutidshistoriskt intresse.

---

(passus)

Om du är intresserad av Ryssland är du närmast tvingad att lära dig ryska, då det är svårt att hitta bra källor på engelska och svenska. Det är bara att pejla in några av de frispråkiga ryska radiokanalerna och haka på ett 24/7/365-flöde av grävande oberoende journalistik, djupgående analyser och ett och annat roligt inslag däremellan.

På engelska kan du dock börja med några av referensverken om Rysk historia fram till revolutionen 1917. Därefter blir det dock svårare då effekterna av propagandakriget som pågått sedan WW2 gör det svårt, samt att Ryssland hamnade under Sovjetiskt styre.

En annan sak, som finns källor på (kolla deras facebook, twitter med mera), är att de efterfrågat specifika dokument. typ "Är det någon som sitter på de här dokumenten så belönar vi dig med si och så mycket pengar om du ger dem till oss. Det talar ju för att de vill uppnå ett visst syfte med sina läckor, och inte enbart är intresserade av att belysa oegentligheter generellt.

Som i idag då. I de flesta länder. Samtyckeslag kommer inte ändra att ord kan stå mot ord. Lugna dig.

PS. sluta vara en självradikaliserad internet-konspirationskille som inte gillar "mainstream-media" och "PK-eliten". Det är nämligen patetiskt DS.

Tror du inte att en person som känner sig lurad av sin egen regering och dess allierade riktar sin attack, och delvis hämnd, mot just den regeringen och dess allierade? Rent mänskligt är det logiskt.

Det är inte heller ologiskt utifrån den maktbalans som råder, då det aldrig tidigare i historien funnits en sådan dominant militärmakt som USA. Aviseringar om en ändrad Amerikansk militär policy i Sydostasien kan förändra läget, men i detta läge kontrollerar USA alla haven, något som inte ens det Brittiska väldet mäktade med. USA:s försvarsbudget är >10 ggr större än Rysslands, och Ryssland ligger lite knappt före Storbritannien (2:a och 3:a är Kina och Saudiarabien, där den sistnämnda i mycket står för USA:s militära operationer i mellanöstern). Om vi endast räknar de hängivnaste (USA, Saudiarabien, Storbritannien, Australien och Israel) i jämförelse med Ryssland handlar det om en militär balans om 12 mot 1.

Om vi haft tillgång till pengaflödet inom underrättelsetjänsterna kan vi säkerligen där se en liknande maktbalans. Allt detta är tillsammans sammanlänkat till bekräftelserna om utbredd avlyssning.

Utifrån det perspektiv grundfigurerna bakom Wikileaks har, är det knappast särskilt förvånande att de inriktar sitt arbete mot "sina egna" och mot den klart dominerande maktaktören.

Jag tror Ozzed är mer med i matchen än många andra, det hela hänger ihop med källkritik som är högaktuellt i dagens samhälle när man stenhårt satsar på att barn redan i grundskolan ska tänka mer källkritiskt. Vad jag menar är att om du har en källa till information som är extrem åt något håll kommer den vara vinklad och ha ett syfte, alltså följa en agenda.
Själv är jag för exremhögern och extremvänstern, båda extremerna i informationssyfte. Jag vill ha en motsvarighet till wikileaks som är för vänsterns sida, men jag tror inte det är möjligt då vänstern många gånger förespråka censur av olika slag på olika ting.