Acer XR382CQK – 38-tummare med 75 Hz IPS och Freesync

Det finns egentligen bara en skärm som intresserar mig i den här prisklassen och det är Asus ROG Swift PG27UQ som visades upp under CES. G-SYNC, HDR, 4K och 144Hz.
https://www.youtube.com/watch?v=Eo1skNRW8kk

Läste nu att asus uppgav fel pris under CES. Skärmen kommer visst kosta 2000 euro. Men den som väntar på något gott...

Personligen köper jag hellre en 144hz TN-panel på 24" i väntan på något bättre.

@Laxpudding Finns bakgrundsbilden som du använder i videon tillgänglig någonstans?

Hmm, klarar denna skärm 75hz på nvidia grafikkort utan några tappade frames? LG:s motsvarande skärm med samma paneltyp gjorde ju inte det såvitt jag förstått från tester...

(jag lär inte köpa den här skärmen i vilket fall, men är ändå nyfiken )

Hade redaktionen inget fury x liggandes och skräpades någonstans?

Skickades från m.sweclockers.com

Kort och gott, unik skärm. Så småningom kommer en skärm som passar mig, antagligen i den här prisklassen. Kommer nog läsa om den på sweclockers innan jag köper.

Var lite sugen på LG:s 38-tummare men det fanns ingen vettig svensk ÅF och sedan rann det ut i sanden. 21:9 är ett format som passar mig utmärkt, spela gör jag oerhört sällan numera. Men med en så stor pjäs behöver den kunna smälta in i omgivningarna lite bättre. LG:s var helt klart trevligare i det avseendet.

Sedan är jag inte överdrivet hypad på att gå över till det röda laget, så en 21:9 med bra IPS och G-Sync hade varit klart mer intressant. Blir ju en ryslig prislapp, eftersom det kommer krävas nytt grafikkort för att driva runt skiten... men jag har övervintrat många generationer, så jag kan vänta lite till

Håller med. Jag sitter på en 40" 4K skärm och det är enkelt att ställa in 3820x1600 i upplösning då skärmen svarar med en djup svart rand upp/ned-till på skärmen. Det blir något enklare att driva runt och ser coolt ut men det ger mig en sämre total spelupplevelse. Det är lite som att spela med skygglappar.

När man surfar vill man istället ha fönstret centralt i skärmen och jag föredrar nästan en helt kvadratiskt formad webläsare.

Nej, bredbildsformatet kommer från biografer och passar egentligen inte in bland skärmar. Det blir dock lite bättre när man böjer skärmen..

Ni som klagar på att 21:9 skärmar är för breda kan aldrig ha arbetat med flertalet skärmar. Känns också som att ni missat att denna skärm har samma höjd som en 30" 16:9. Är det för lite? Varför man skulle vilja ta bort utrymme på bredden på en skärm förstår jag inte. Både för spel, men framförallt för produktivitet så är mer utrymme på bredden enkom posititvt.

Marknaden är ju full av smalare skärmar så det finns som tur var något för alla. Jag personligen är väldigt glad att marknaden för denna typ av skärmar äntligen börjar få fart.

Vilka alternativ finns det om man vill köra nvidia istället? Helst vill jag ha en IPS i full 4K med nvidias gsync eller vad det heter, finns det?

Men det stjäls inte på höjden med de här stora 21:9 skärmarna, den här är ju t.o.m högre än en 27" 16:9 skärm.

Skickades från m.sweclockers.com

@Frux: Precis. En 38" 21:9 är tom högre än en 28" 16:10.

Men jämför man mot en 38" 16:10 så saknas det på höjden.

@Enity: Har du testat att sitta vid en skärm med en sådan höjd? dvs 38" 16:10 eller 41" 16:9. Jag har och det är inte ergonomiskt för nacken med en sådan hög skärm.

Jag ser också inte att höjd/bredd förhållandet är en begränsning för höjd. Jag menar att om man nu vill ha den höjden så kan man ju också gå på en 50" 21:9 och få ytterligare utrymme på sidorna, men en sådan skärm lär du inte se i praktiken pga efterfrågan.

Vår syn och nacke är bättre lämpad för mer yta horisontellt. Att se folk med 2-3st skärmar i bredd är därför ingen ovanlig syn på ett kontor, men samma yta på höjden fungerar inte. Så därför anser jag att man bör välja en höjd som är lagom, enligt mig 30-32" 16:9, och sedan så mycket bredd som man får plats med eller behöver.