LG och Sony slår spiken i kistan för 3D TV

Tråkigt.

Jag tycker passiv 3D på min LG-tv fungerar bra.
Har en hel bytta med billiga glasögon (t.ex. från bio).

3d - Finns ett begränsat utbud. Det blir ju inte bättre av att de filmer som t.ex. netflix har i 3d inte är tillgängliga i sverige. Ser inte varför det ska falla av mer än att det blivit ett urvattnat försäljningsargument eller kanske att för många kunder redan har stöd för detta.

4K - Lite samma sak gäller här, det finns ett ganska litet utbud för tillfället. Material av samma bitrate visas ofta lika bra i 1920x1080, vinsten av den högre upplösningen är alltså bäst när man kopplar in PC/Konsol till tvn, och när det gäller konsol är det även här ganska ovanligt att spelen faktiskt kör i 4k. För PC fungerar det bättre, speciellt i spel som inte är så tungdrivna som t.ex. Divinity: Original sin men eftersom jag sitter med ett single gtx1070 så räcker det inte i grafiskt tunga spel som rullar på i högsta grafiska fluffet i 1920. Det är dock givet att det är ett steg framåt med högre upplösning och för de som i dagsläget kopplar in en high-end dator.

Curved - Jag skaffade en 65" curved TV här om året och gillar det skarpt när man kan sätta sig 1-2 meter från TVn, samtidigt helt onödigt för mer normala avstånd. Jag upplever att reflektioner inte är lika påtagliga men troligtvis inte värt att lägga på 2-3000kr för curved. Det är dessutom ett minus om man planerar på att sätta upp tvn på väggen.

HDR - Verkar lovande, speciellt om det gör att man själv behöver pilla mindre på inställningarna för brightness/contrast för att få en bra bild. Man får dock ha i åtanke att det inte är någon magisk lösning för en kass skärm.

Smarta Funktioner - Jag ångrar att jag inte köpte en androidtv med inbyggt stöd för t.ex. kodi. RaspberryPi fungerar ju, men med hdmi-cec så blir det ett litet lagg från fjärrkontrollen när man bläddrar i menyer etc.

Lösningen är ju enkel: Köp en ny tv ;.]

Kan inte biograferna också följa med här, ogillar starkt 3D-skiten.
Släng in dubbla bildrutor per sekund istället!

Jag trodde det var 60 per öga. :/ Har helt ärligt dålig koll på 3D.

Väljer är nog fel ord, iaf för mig. Vill man se en bio relativt nära release så finns det i regel inget annat än 3D, iaf inte de biografer jag besöker.

Jag har ingen större erfarenhet av 3D på TV mer än när jag testat lite snabbt på NetonNet (med Avatar). För mig kändes det helt okej men det krävs rätt avstånd till TV:n och gärna en stor TV. Det finns även massa kringliggande aspekter som måste falla på plats som bra mediakälla, filmatisering och spelaren innan det fungerar bra.

Jag kan väl känna att det känns lite som en gimmick som kostar lite mer än vad det smakar. Men samtidigt trodde jag att det skulle stanna kvar, speciellt med tanke på att 65-70" har blivit mer vanligt vilket är en storlek som faktiskt skulle kunna bjuda på en riktigt bra upplevelse.

Inte riktigt samma sak dock. Jag väljer alltid 3D på bio, men vill absolut inte ha det i hemmet. Finns väl flera anledningar, men först och främst så måste man ju ha en massa glasögon hemma liggandes för när man har flera gäster, och dessa kan dessutom vara ganska dyra beroende på aktivt/passivt. Sen är det ju så att på bio har det en hel annan "wow"-känsla än att sitta och titta på 3D på någon tråkig 55 tum. Till sist är det ju själva grejen med att ha något på sig, att ha en TV att kunna slappna av framför innebär väldigt sällan att behöva hitta glasögon, ta på sig dem, bära dem, och i vissa fall ladda dem. Det är helt enkelt inte användarvänligt med glasögon.

Personligen vill jag hellre ha en 4K OLED, och om det blir billigare iom. att de tar bort 3D-funktionen så blir jag bara gladare för det.

Intressant, min Samsung 3D-tv går inte högre än 60Hz.

Det är mycket möjligt att den inte accepterar mer än 60Hz på HDMI portarna, för jag tror inte standarden specar högre för 1080p i HDMI 1.4. Som sagt så går tekniken ut på att man i TVn dubblerar frames.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag är helt övertygad om att all ny teknik som involverar att man behöver komplettera sina sinnen med fysiska attiraljer så som glasögon eller liknande kommer aldrig att slå. Man vill helt enkelt inte ta på sig något för att interagera - iaf inte för personlig underhållning. I tjänst är det något annat så klart.

Det gäller bara för aktiv 3D, med passiv 3D så visas två bildrutor samtidigt, fast med olika polarisering. Det gör att man tappar halva den horisontella upplösningen eftersom varje öga bara ser varannan pixelrad, vilket är orsaken till att 4K och passiv 3D passar så bra ihop.

Fanns ju många olika varianter av 3D också. Min egna Philips-tv har sämst 3d, men jag testade en 3D-TV på elgiganten för många år sen som faktiskt hade riktigt bra 3D. Blev riktigt impad av det. Tror det var en LG.

Inget jag känner att jag kommer sakna dock

Har ändå tyckt det varit lite småkul med 3D i spel. Dock är ju stödet rätt kasst så har inte direkt testat det i många spel. Inget ont av att bli av med 3D, men har samtidigt haft lite roligt med att fota i 3D på egen hand och kunna se de bilderna i efterhand. RIP 3D, du kommer inte saknas, men ändå minnas lite sådär

Good riddance!