Hemelektronikbranschen riktar kritik mot kemikalieskatten

Jag har använt CD/DVD-spelare i mina byggen sedan mycket länge och kommer fortsätta med det, antagligen så länge jag lever pga en omfattande CD-samling som jag vill kunna komma åt på olika sätt. Bara för att tillverkarna fasar ut vissa saker innebär det inte att behovet finns där, men folk tvingas på förändringar de inte bett om eller önskat (t ex avsaknaden av 3,5mm uttaget på nya iPhone7). Ungefär som politikerna mer och mer håller på med, ur fas med väljarna och de lever i sin egen ideologiska bubbla.

(eller menar du fristående, stationära spelare?)

Kan ju ha att göra med att viss regeringen sålde sin verksamhet till privata företag. Påverkar troligen ekonomin rätt hårt också, rätt korkat beslut och har inte blivit bättre priser eller billigare (snarare dyrare ).

Skickades från m.sweclockers.com

Fast bolag som säljer elektronik har ju redan minimala marginaler och konkurrensen är väldigt hård. Dom tävlar ju redan om att ta ut lägst priser mot kund. Oavsett i vilket led skatten/avgiften tas ut drabbar det ju kunden.

Nog finns det att ta av. Vet du t. ex vad det är för vinstmarginal på kablar? Helt jävla sinnessjukt är det. En HDMI-kabel t. ex på 2 meter köps in för 3-4Kr och säljs för 150Kr, så nog finns det marginaler att skära i.

@Tumnus: Detta är en typisk svensk fjantskatt, att tro att vi kan påverka världens elektronikindustri, till att minska miljöfarliga medel, genom att ensamma i världen beskatta dessa är otroligt naivt.
För att minska gifterna krävs internationella överenskommelser.

Vårt försvar är undermåligt, rättsväsendet håller på att kollapsa, skolan är i fritt fall, sjukvården är i kris, vad gör våra politiker, de orkar inte ta tag i de viktiga problemen, det är lättare att ägna sig åt en massa trams!
Fy fan!

Varför inte minska skatten på dom produkter som endast tillverkas med 'godkända' kemikalier.
Känns som en bättre väg att gå, då det blir mer en morot för företagen att inte använda dom kemikalierna som är miljöfarliga.

Nu har jag satt mig in i ämnet lite närmre.
Det var vår förra regering med moderaterna i ledning som efterfrågade en utredning för hur utformningen av beskattning på en del giftiga ämnen i våra hem skulle kunna se ut. Detta förslag är alltså inte något vår nuvarande regering beställt beslutsunderlag för. Varken socialdemokraterna eller miljöpartiet.
Det är möjligt att vår nuvarande regering inte alls har brytt sig om frågan men fått en utförd rapport i knät som man sedan sagt ja eller nej till utan att ha lagt något närmre intresse, eller så har detta varit en fråga som även nuvarande regering väntat på med spänning. Den delen är jag inte insatt i.
Det hela gör varken förslaget bättre eller sämre, men jag ser att många i tråden tror att politiken i fråga är ett nytt totalt ogrundat påfund och att allt bara är relaterat till sittande politiker men så enkelt är det inte. Vidare är det inte våra folkvalda som tagit fram förslaget utan de har lyssnat på vad experterna som fått i uppdrag att analysera läget rekommenderar. Rådet experterna i frågan har gett har sedan följts då politikerna har haft tilltro till utredarnas kunskap i frågan.

Länk till utredningen:
http://www.regeringen.se/49bb0f/contentassets/4a79d2c36415435...

Här är länk för remissen som författats 9 juni 2016:
http://www.regeringen.se/contentassets/aebbddfc141c4691bd571d...

Tack @Paddanx !
Utan dina ifrågasättanden hade jag inte satt mig in i frågan närmre. Nu har jag en åsikt i frågan!
Nu har jag läst lite mer om ämnet. För och emot.
Har bland annat skummat lagrådsremissen och dess grund kemikalieskatteutredningen. Samt lite annan kritik från företagsföreträdarna branhorganisationen IKEM (finns att läsa här) samt länk från nedan citat.
Intressant!
En del av ikems kritik är obefogad. Jag tycker mig se att det finns en hel del vetenskaplig grund i utredningen vilket de påstår saknas. Analysen i utredningen på kapitel 11 tar upp relevanta delar. Men det finns rimlig kritik i frågan också. Inte minst från länkningen nedan från Ibymafayhas.
Nu har jag inte lusläst varje sida av allt material, men remissförslaget verkar faktiskt sakna en del av moroten för nyutveckling av bättre alternativ. Tanken i utredningen är väl att skatten långsiktigt ska pressa på alternativ som blir bättre ekonomiskt gångbara och utredningen har även med lyckade tidigare exempel för när detta tillvägagångssätt har fungerat.
Men alternativet med global handel där Svenskt näringsliv ställs i hård konkurrens mot utländska handlare har inte nämnts. Kanske är detta inte avgörande, men det borde kanske ha diskuterats iaf.

Det som får mig mest skeptisk till att nuvarande förslag är främst att det som tidigare nämnts troligen inte får så stort genomslag eftersom att storproducenterna av elektronik har andra intressen och blickar kanske inte åt Sveriges skattepåslag i nuläget.

Det som däremot får mig mer positivt inställd till lagförslaget är att vi inte verkar vara ensamma som land om att strama åt användningen av flamskyddsmedel. En gemensam åtstramning av lagarna utan att behöva använda förbud kommer att göra teknikproducenterna uppmärksamma efter hand oavsett. Så går det vanligen till när ämnen ska fasas ut. Alla länder börjar inte exakt samtidigt, men det kan bli bra ändå så länge fler vill åt samma håll och hur lagarna än utformas.

Jaja. Det här är svårt. Utredningen har ju en del givande exempel på hur/varför skatten kommer fungera och tilltänkt genomslag. Jag tror att politikerna i det här fallet har litat på utredarnas kompetens i frågan helt enkelt och gått på deras alternativ. Det är ofta en rimlig tanke att man som politiker kan mindre än utredargrupperna med experter och därmed bör man också lyssna på deras expertutlåtande så länge det går stick i stäv med rådande politiska upplägg.

Vad tycker jag då? Ja jag tror att detta kommer få en större effekt än en del misstänker ändå. Utredningen hade en del exempel på beskattning på kemikalier i norden där beskattning haft stort genomslag. För teknikprylar generellt är köpsuget troligen så stort att effekten inte kommer bli lika bra här.
Men huruvida kemikalieskatten faktiskt skulle ha de önskade effekterna eller ej har jag svårt att svara på såklart. Hade jag behövt ta ett beslut så hade jag nog lyssnat på kritikerna här. Just för att detta är svårkontrollerat och att det finns andra kontrollorgan inom EU som sköter kemikaliekontrollen.
Kanske låtit kritiker och utredare ta en diskussion i frågan (men den tidslyxen finns väl oftast inte).

Här är oringinalartikeln för din länk:
http://www.svd.se/kemikalieskatt-hotar-bade-jobb-och-miljo#

Yes. Här verkar finns rimlig kritik.

Ja internationella överenskommelser är där styrkan finns för dessa förändringar. Ett typiskt bra område för EU att jobba med!
Och försvaret... ja där får jag nog hålla med dig om att det ser illa ut i nuläget.
Ensamma i världen om reglering för flamskyddsmedel tror jag däremot inte vi är. Och om du kollar utredningen som gjorts i området så gås det faktiskt igenom hur lagen är tänkt att påverka och hur genomslaget sett ut på tidigare regleringar i norden av gifter i vår omgivning där norge/danmark inte alltid gjort likadant som Sverige där de valt beskattning och vi förbud och ändå har vi uppnått liknande resultat.
Huruvida rättsväsendet håller på att kollapsa vet jag inte (kanske har jag missat något stort?).
Skolan verkar iaf gå bättre i landet just nu. Kul va? Senaste stora rapporten i ämnet hörde jag faktiskt idag på P1. Det är TIMSS-undersökningar som pekar åt rätt håll. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artike...
Huruvida politikerna ägnar sig åt rätt/fel saker är svårt. Men som jag tidigare svarat andra ovan så var det alltså förra regeringen som beställde utredningen så sittande regering har väl inte lagt å mycket tid här. Snarare är det utredarna som lagt tiden på detta.

Så allt är kanske inte helt nattsvart ändå

@Söderbäck: Kanske behöver mer D-vitamin, just nu känner jag mig grinig.

Den här lagen retar upp. Jag förstår! Och du har ju flertalet bra poänger dessutom!

Grinig? För detta? Jag som känner mig grinig för att BT kemihärvan kan ha kostat skattebetalarna upptill 500.000.000:-
Tänk om alla medborgare fick ett inbetalningskort på sin del av den kostnaden lagom till JUL då hade man nog satt skinkan i vrångstrupen med ett högt "amenvafannudå"!

Skatten kan man alltid diskutera, men farliga ämnen i våra prylar kan aldrig vara ok.

Edit: Ta det lugnt med D-vitaminen vi är rädda om dig!

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/aven-hoga-d-vitaminnivaer...

Tack, jo då D-Vitamin skall man ta med måtta, gäller även A som också är fettlöslig.
Men lagom mycket brukar hjälpa mig igenom de mörka vintermånaderna.

BT hade kunnat platsa i ett svart humorprogram, om det inte varit sant, tunnor som grävdes ned mitt i natten, en tokjävel som drack gift under en pressträff, med mera.

https://sv.wikipedia.org/wiki/BT_Kemi

Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket.

Ja jag tänkte att det nog var bäst att läsa in sig på vad det hela handlar om (har länkat dessa artiklar ovan också).
Utredningssammanställningen börjar med följande:

Under hela 2013 hade vi ju en annan regering så det måste ju vara så.
Jag tror inte det är så många medier alls som tagit upp detta på senare dar. Och det är troligen inte så många forumdebattörer som är insatta i detta heller ;).

Detta har stått i de flesta seriösa artiklar. Att begära en utredning görs i "miljoner" olika frågor, så inget konstigt. Oavsett vem som starta utredningen är det nuvarande riksdag som klubbar igenom förslaget. Eftersom oppositionen är på semester till valet 2018 så de kan beskyllas lika mycket som (s)(v)a(mp)-regeringen.

Utredningen:
http://www.sou.gov.se/wp-content/uploads/2015/03/SOU-2015_30_...

Några intressanta meningar från denna.

Beräknad kostnad är 27 miljoner kr, dvs runt 50 jobb direkt, dessutom så väntas e-handeln inom elektronik sjunka med 5.5%, vilket riskerar ge en eller annan konkurs kan jag tänka mig.

Skatten beräknas höja prisnivån med i genomsnitt 7,5 procent vid full skatt. *Ouch*

Den stora vinnaren är Komplett med lager i Norge som inte drabbas av skatten. Antar att andra företag som har eget lager eller köper via svensk importör "tvingas" gå över till utländsk.

Gör de knappast bättre eller?

Läser du inlägget lite noggrannare så ser du att jag precis nedanför skriver följande:
"-Det hela gör varken förslaget bättre eller sämre."

Så det är konstaterat redan ;).

Tror statens (oavsett färg) incitament var inte att vi skall sluta använda elektronik utan att tillverkarna ska gå över till mindre farliga alternativt i en utopi då helt ofarliga ämnen!

Fast du lägger bara fram ett trollargument här. Vad förväntar du dig för svar?
Denna avgift är inte hämtad ur luften utan det har gjorts utredningar både kring vilkan ämnen som är farliga i vår omgivning och vilka metoder som verkar mest lovande att reglera dessa gifter. Regeringen har samlat experter i området som under två års tid gjort en ordentlig utredning i frågan.
Läs gärna lite i utredningen så får du svar på en del av dina frågor och tankegångar.
http://www.sou.gov.se/wp-content/uploads/2015/03/SOU-2015_30_...

Man måste inte hålla med rapportens slutsatser, men argumentet du presenterar ovan är väl ändå för låg nivå för att komma fram till något vettigt?

Jag måste ju bara fråga - lät du hjärnkontoret jobba innan du skrev eller skrev du med någon form av ironi?

Skickades från m.sweclockers.com

Är det samma experter som blir förvånade över trumps vinst, förvånade över brexit, hanterar nya karolinska, hanterar flykting krisen osv osv.

När inser du att sittande regering har problem med att just tänka logiskt och agera effektivt?

Exakt vad måste ske för att du ska inse det?
Skickades från m.sweclockers.com

Men för guds skull! NaCl - NatriumKlorid är inte samma sak som Natrum atomer och Klor atomer på EXAKT samma sätt som H2O inte är samma sak som väte atomer och syreatomer.

Att läsa kommentarer är inte bra för humöret eller tron på mänskligheten!

Boom! Känn dig klubbad av 10 ton idiot stämpeln!
Btw h2o är vatten........
Skickades från m.sweclockers.com

Nej. Det är opinionsinstitut som jobbar med att ta fram statistik som stått för underlaget här. Opinionsinstitut har inte alltid rätt, men de har bättre opinionsmätningsmetoder än att sitta hemma i soffan och gissa eller använda spåkulor ;).
I fallet Trump hade ju de amerikanska opinionsinstituten dessutom rätt i stor utsträckning. Det som mäts är röstfördelningen genom att fråga folk hur de tänkt rösta inom en mindre kontrollgrupp, inte hur elektorsutfallet blir eftersom att det inte går att mäta elektorsutfallet i förväg. Det som de amerikanska opinionsinstituten fick fram var att fler människor troligen skulle rösta på Hillary. Och så blev det ju också. Hur rösterna sedan grupperades gjorde att Trump vann.
Låter som att man inte direkt har brist på högmod om man tror sig ha bättre insikt i hur folk röstar än opinionsinstituten...
Opinionsinstitut är varken skatteexperter eller giftexperter så de har givetvis inte rådfrågats för kemikalieskatteutredningen.

Nej. Det är inte samma personer som sköter flytten av karolinska universitetssjukhuset som har gjort denna utredning heller. Varför tror du det?

Nej. Detta är inte en migrationsfråga så givetvis har inte samhällsvetare med inriktning på invandring och dess samhällspåverkan begärts för denna utredning.
Läs rapporten istället. Där står det ju precis vilka som ingått i utredningen.

Det här är en subjektiv fråga. Man kan tycka på många sätt om det där men frågan är för diffus. Inte så intressant i den här tråden utan här diskuterar vi lagförslaget om kemikalieskatten.
Jag kan för övrigt upplysa även dig om att det var förra regeringen som beställt utredningen kring kemikalieskatt. Det nuvarande regering gjort är att lita på vad experter i området kommit fram till och gått på det rekommenderade alternativet.

Kan du göra ett smart uttalande om syre med?

Du missar poängen helt och hållet!
Poängen är att vissa saker görs effektivare och billigare med vissa kemikalier än om fokus ligger på allt ska vara miljöklassat.

Ett sådant exempel är brandvarnare som innehåller radioaktiva komponenter - där vill du ha (förmodligen) så effektiva brandvarnare som möjligt till en låg kostnad eftersom du vill ha löjligt många av dom på löjligt många olika ställen.

Ett annat exempel är tv apparater som görs med en mängd olika kemikalier som inte är alltför bra.

Dvs det enda det här förslaget kommer åstadkomma är att göra saker dyrare och öka importen från Butiker utomlands - mer transporter + att pengarna går utomlands exakt som elektronik företagen säger.

Så hur ser du på förslaget? Toppen bra för Sverige som förlorar på det i flera steg förutom dom som tagits upp men gör miljöpartiet glada som i vanlig ordning misslyckas med att tänka.

Ja det var den förra regeringen som satte igång med massor av saker och den nuvarande regeringen som inte sätter stopp för saker som inte fungerar.
Vet inte hur du ser på det men jag vet vad jag tycker om det.

Om du kollar upp så kommer du inse att opinions instituten skapade en kontroll grupp som dom var nöjda med och tog inte med en mängd olika faktorer som spelar stor roll. Exakt samma sak som utredarna för det här förslaget.

Det är och förblir ett utopiskt / missvisande förslag med låga chanser till att få den effekt man säger sig eftersöka - vad drar du för slutsats av det?

Skickades från m.sweclockers.com