RMA Acer produkt som inte var köpt av mig ursprungligen, datorfixarna.com går i vinst med hot

Hej Sweclockers

Jag har en väldigt intressant fråga som jag tänkte ställa här om ett ärende som jag dragits med personligen nu i flera månader. Det hela började den 28 Maj när jag köpte en Acer x34 predator skärm an en medlem här. Jag fick originalkvittot från datorfixarna.com där skärmen hade blivit köpt av honom. Efter ca 3 dagar upptäckte jag att min problem hade ett känt problem som kallas för "scan lines".
Jag kontaktade datorfixarna för att kolla mina möjligheter för RMA även fast jag inte var den ursprungliga kunden, datorfixarna sa att jag kunde skicka in den till dem om jag hade original kvittot. Men att det skulle gå snabbare för mig om jag kontaktade Acer direkt istället, vilket jag gjorde.

Acer tog emot skärmen någon gång i början av Juli och de konstaterade att det var fel på den, de ersatte LCD:n samt G-sync modulen på skärmen och skickade ut den till mig igen. När jag fick tillbaka den kunde jag konstatera att felet inte hade avhjälpts. Jag testade då skärmen på en annan dator för att se att det inte hade med min dator att göra. Felet för fortfarande där, skärmen skickades in igen till Acer och de ersatte G-sync modulen igen under garantin samt uppdaterade firmware. Jag fick tillbaka den och samma visa igen + att det var smuts under displayen denna gång också. Skrämen skickades in en tredje gång och gissa vad? De ersatte modulen IGEN och skärmen kom tillbaka med samma fel. Skärmen skickades in och Acer bestämde sig för att kreditera den då de inte kunde avhjälpa mitt problem

Krediteringen kunde inte direkt gå till mig som privatperson utan den krediterades direkt till distributören i Sverige vilken i sin tur betalade ut datorfixarna.com. Jag kontaktade i mitten av juli datorfixarna.com och där fick jag besked att en summa på 11165,94 kr skulle betalas ut till mig som en kreditering för skärmen. Jag blev lovad en kreditering av sammanlagt 3 personer som jobbar på datorfixarna.com så fort de verifierat utbetalningen från distributören. Det gick en vecka jag hade inte fått några pengar så jag kontaktade dem igen och de sa att allt var klart och att en kreditering skulle göras till mig. Det går ytterligare några dagar och jag ringer igen, då får jag prata med CEOn för datorfixarna.com. Han säger då att pengarna har krediterats och att de skall komma till mitt konto snart, detta är på tisdagen 26/7 - 2016 förra veckan. Han verifierar också summan på 11165,94 kr till mig på telefonen. Han bad mig också att skicka Swish transaktioner för att verifiera att jag köpt skärmen av medlemmen här på Sweclockers. Vilket jag då gjorde också på email.

På fredagen 29/7 - 2016 precis innan butiken stängde fick jag ett mail av CEOn där det står att jag bara skulle få ut summan som jag ursprungligen betalat till medlemmen här och resten skulle krediteras medlemmen här. Han sa att det inte gick att lösa på annat sätt. Jag fick denna måndagen 1/8 -2016 dessa summa utbetalat till mitt konto. Jag kontaktade CEOn och frågade varför det hade blivit så här och att jag inte tyckte det kändes rätt, jag menar att jag köpt ett skärm begagnat för en summa som är mindre än vad Acer krediterat den för inom produktgarantin borde inte påverka mig.

Vi hade en ganska lång diskussion och jag kände mig till slut hotad av CEOn. Fick SMS om att om jag inte var tyst skulle jag inte få några pengar alls. Jag har ni varit i kontakt med den ursprungliga ägaren och denna har inte fått någon kreditering av det resterade beloppet som krediterades datorfixarna.com. Idag har jag pratat med Acer och de tycker detta är mycket märkligt, ur deras ståndpunkt gäller garantin om man har kvitto och produkten. Det ska inte spela någon roll vem som köpt den ursprungligen.

Nu sitter jag här och hela situationen känns hel skum, ska datorfixarna.com behålla de resterade beloppet? De kan de väl inte ha rätt till? Varför betalades inte det jag blev lovad? Tycker ni det ska spela någon roll att jag inte är den ursprungliga ägaren när skärmen täckts av garanti i detta fall av Acer?

//AquaRelliux

@IMPANI I min värld finns det inget ett alternativ då Acer redan erkänt @AquaRelliux som ägare/garantiinnehavare för skärmen. Den tidigare ägaren och Klarna har inget med ärendet att göra under de förutsättningarna. Lösningen hade så klart varit en kredit på vad skärmen kostar i butiken. Och till butiken, har man sagt att man ska betala ut en summa så ska man hålla det, inget konstigt med det.

Nu går vi bara runt i cirklar. Detta är inte ett fall som rör reklamation enligt konsumentköplagen och alltså finns det absolut ingen anledning att blanda in tidigare ägaren. TS är (var) ägare av skärmen! Vid det här laget finns det ingen poäng i att diskutera teoretiska scenarion som hade varit bättre.

Säker på att god tro kan tillämpas här och det finns ingen möjlighet att kontrolla saken. Personer i kundtjänst brukar normalt företräda (ställningsfullmakt) företag i konsumentfrågor om inget annat anges, vad är annars poängen att kontakta dem via officiella kanaler? Kan personen inte svara på frågan, bör denne hänvisa till annan lämplig person, förslagsvis någon som sköter ekonomin.

Det är enligt mig väldigt oseriöst att som VD och CEO över en datorbutik gå ut med på telefon till en person och lova en sak och sedan inte hålla sig till sitt ord. Lovar man något så där ska man ha alla fakta klara så man inte ändrar sig sedan, det är detta jag är mest upprörd över och jag tror du hade förstått det om du själv var i den sitsen själv.

Så om en produkt är defekt och de faktiskt reparerar den anser du att man är petig? Vill du ha defekta produkter som är under garanti?

Inser att du aldrig skrivt att detta bör klassas som avtal utan endast sagt att det kan vara så vilket är fullkomligt korrekt. Det var Mr.B som skrev tvärsäker att det var ett avtal. Ber om ursäkt då jag hoppade på något som du faktiskt inte skrev.

Eventuellt avtal i samband med garantiåtgärden gäller då mellan Acer och trådskaparen. Datorfixarna har ingen direkt koppling till trådskaparen utan har endast ett avtal direkt med ursprunglig köpare som i sin tur har en överenskommelse med trådskaparen. Det som krånglar till det hela är att acer av förklarliga skäl går via återförsäljaren för kreditering som i sin tur då endast har ett avtal med ursprunglige köparen. Det jag ifrågasätter är ifall kommunikationen mellan datorfixarna och trådskaparen ska anses vara bindande avtal. Jag är som sagt klart skeptisk till detta då det skulle innebära att all kommunikation med företag skulle kunna anses vara bindande...i denna typ av fall antar jag att det skulle gälla åt båda hållen då det inte finns någon säljare <-> köpare relation öht. Samma ska skulle då antagligen även gälla mellan privatpersoner.

Att det inte krävs underskrifter mm för att det ska klassas som avtal är jag med på, frågan är om mailkommunikation med kundtjänst eller annan person på ett företag rent generellt kan klassas som avtal.

Det är långt ifrån säkert att kundtjänst har ställningsfullmakt för att göra den här typen av utfästelser. Sen är det ju otroligt intressant att TS fortfarande hävdar att full kreditering utlovats honom, det framgår ju inte av mailet.

Jag har inte medvetet undanhållit någon information? Vad skulle det i sådant fall vara? Mailet har jag fått nyligen av ursprungskunden och därför har jag presenterat det. All annan information här jag presenterat så fort den funnits tillgänglig för mig.

Det märks att du inte förstår problematiken. TS har ingen laglig rätt att kräva att få någon utbetalning från den personen.
Precis som att du inte har någon laglig rätt att kräva att få en överföring om din arbetsgivare bestämde sig för att betala ut del av din lön till en före detta anställd.

(Varför inte ta ut skärm på försäkring annars? En annan lösning som kostar dig lite men du får fortfarande då en komplett utbytt vara av ditt försäkringsbolag)

Oavsett så har både acer och datorfixarna gjort de dom kan.
TS har fått ersättning. Bättre än ingen!

(Varför inte ta ut skärm på försäkring annars? En annan lösning som kostar dig lite men du får fortfarande då en komplett utbytt vara av ditt försäkringsbolag)

Sen tycker jag att alla här inne borde ha lite trevligare ton mot varandra! :/

Svar såklart har jag läst hela tråden och såklart är jag inte pantad men roligt att du inte kan föra fram din åsikt utan att gå på personangrepp det säger mer om dig en mig! Tips till dig läs om tråden och läs rätt så ser du att ts behöver inte vara kund någonstans han har köpt en vara i 2hand och innehar orginalkvittot så han har rätten på sin sida vad du en säger eller tycker om det...

Den enda som gått by the book och har goodwill mot alla parter i detta är Acer som gjort vad de skall göra som företag skall de gå hela vägen by the book så säger de upp avtalet med DF, det är datafixarna.com som är opålitliga och fifflare mot både sin leverantör och till sina kunder

@datafixarna.com hur tänker ni lösa det här.....

Detta är inte en reklamation, alltså kan konsumentköplagen inte tillämpas, så det finns ingen anledning att blanda in ordet kund eller ursprungliga kunden i detta.
Om Acer väljer att ingå avtal att ersätta TS för varan han äger och använda sig av en mellanhand för att betala ut pengarna, men att denna summa inte når honom, ja då är det ett problem för de inblandade parterna.

Svar såklart har jag läst hela tråden och såklart är jag inte pantad men roligt att du inte kan föra fram din åsikt utan att gå på personangrepp det säger mer om dig en mig! Tips till dig läs om tråden och läs rätt så ser du att ts behöver inte vara kund någonstans han har köpt en vara i 2hand och innehar orginalkvittot så han har rätten på sin sida vad du en säger eller tycker om det...

Den enda som gått by the book är är Acer som gjort vad de skall göra som företag skall de gå hela vägen by the book så säger de upp avtalet med DF, det är datafixarna.com som är opålitliga och fifflare mot både sin leverantör och till sina kunder

@datafixarna.com hur tänker ni lösa det här.....