RX 480 200$

Finns olika egenskaper man kan gradera kretsdesigner efter, en är robustheten. Rätt säker att jag aldrig kallat GCN för "robust", den är tvärt om en väldigt bräcklig design. Man kallar en CPU/GPU för "robust" om den presterar när sin kapacitet utan att man som programmerare behöver tänka speciellt mycket på hur man löser uppgiften medan en "bräcklig" design är en sådan som bara presterar nära sin kapacitet när man explicit designat för kretsen.

Exempel på bräckliga CPU-designer är den PowerPC som sitter i PS3/360, P4 och första Atom var extremt bräckliga. Den stora skillnaden mellan Kepler och Maxwell är att den förra är, enligt vad jag läst på flera dev-bloggar, en väldigt bräcklig design medan Maxwell är långt mer robust. Några exempel på robusta CPU-designer är Core2 och senare, Jaguar och Atom Silvermont/Airmont. Så denna skala har inte med kapacitet att göra, Jaguar och Atom har ju rätt låg kapacitet men till skillnad från t.ex. första Atom och PPC i PS3/360 är det väldigt lätt att komma nära den kapaciteten.

Vad jag sagt om AMDs nuvarande GPU är att de har väldigt hög kapacitet, men då kretsdesignen är bräcklig presterar kretsen rätt långt under sin kapacitet i de flesta lägen. Omvänt så är det helt naturligt att Maxwell inte vinner något på DX12 eller andra optimeringar, den presterar redan väldig nära sin kapacitet i normalfallet! Tänk på att 970 faktiskt har lägre shader-kapacitet än 380X, 970 ligger alltså betydligt närmare sitt teoretiska max och ingen optimering i världen kan ta sig förbi kapacitetsgränsen.

Det har ju talats om att Polaris ska vara en mer "effektiv" design, med det tror jag man menar två saker. Dels måste man få upp prestanda/W till en nivå som matchar eller helst passerar Nvidia, utan det är man kört på bärbara enheter. Men än viktigare är att man lyckas skapa en design som presterar betydligt närmare sin kapacitet, misslyckas man med det är man chanslös att kunna få ut några vettiga marginaler från GPUerna då man alltid måste ta till större och komplicerade kretsar för att matcha Nvidia.

Sen känns ordet "erkänna" lite malplacerat, varför skulle det behövas "erkännas"? Kapaciteten på kretsarna är ju fakta och det enda man behöver klara av är att jämföra två tal och lura ut vilket som är det större av de två för att komma till denna slutsats.

Det får vi verkligen hoppas att det är. Den s.k. "marknaden" verkar dock inte allt för glad över AMDs prissättning, kursen droppade efter gårdagens presentation och den fortsätter idag, det på ett stigande Nasdaq.

Shares of Advanced Micro Devices Fall on Graphic Chips Pricing
Advanced Micro Devices (AMD) Stock Tumbles After Pricing Graphics Chips
Why you should by Nvidia and not AMD

Stalltipset där verkar vara att AMD vet att 480 överhuvudtaget inte är konkurrenskraftig med 1070 och ett väldigt lågt pris är enda sättet att kompensera för detta. Själv väntar jag med alla uttalande om det tekniska till efter testerna publiceras den 29e...

Än mer pessimistisk är HardOCP. I denna artikel hävdar man att före detta AMD anställda säger att det är en väldigt ansträng relation mellan CEO Lisa Su och chefen för Radeon Technologies Group (RTG), Raja Koduri. Det spekuleras till och med om att Koduris önskan är att RTG ska säljas till Intel, lite skeptiskt till att just Intel skulle vara spekulant. Men givet AMDs Kina-affär, som fått riktigt positivt mottagande av investerare, känns väldigt inriktad på CPU-delen och då främst Zen för datacenter, samt det faktum att man för ungefär ett år sedan formerade grafikdelen som en egen enhet i form av RTG så känns det inte helt främmande att "gamla" ATI och AMD kommer gå skilda vägar.

Men allt det HardOCP skriver känns ändå väldigt mycket spekulation och källorna är anonyma. Å andra sidan är det helt självklart att källorna inte vill skylta med namn, att yttra sådana saker om interna problem till pressen är knappast något man vill ha på sin officiella CV... Får göra ett bokmärke på denna artikel och se hur rätt eller fel den var om ca ett år

@Yoshman: Jag har arbetat inom finans i flera år, och marknaden har inte alltid rätt, ex. börskraschen 07-08 bla. Vill inte outa mig för mycket, men skrev bla nyhetsbrev med ett antal tusen betalande prenumeranter.

Analytiker förstår sig inte alltid på företagen dom spekulerar i, för det är vad börsen är, spekulation, ingen sanning, om det vore sanning skulle det ej finnas några förlorare.

MVH

Ta det inte personligt, men anser de som skriver ekonomiska analyser har väl ungefär samma träffsäkerhet som spågummorna på tivoli. Skulle säg att jag själv som lekman inom området finans har betydligt bättre träffsäkerhet förutsatt att jag håller mig till företag inom IT-sektorn, en marknad jag har detaljkunskap om. I detta fall handlar det dock inte om en spådom om framtiden, det är en "after-the-fact" förklaring av något, i detta fall varför AMDs kurs började falla på ett annars stigande Nasdaq.

Titta på sammanställningen av marknaden från JPR, vad skulle du själv ha skrivit i ditt nyhetsbrev om AMD när de med detta släpp

• totalt dödat allt från 380 och uppåt, man har nu raderat sig sig själv från alla högre segment där man officiellt inte har något nytt innan tidigt 2017 eller eventuellt oktober i år enligt obekräftade rykten

• med priset indikerar man att siktet är på "mainstream", man lämnar alltså ungefär 50 % av marknaden, den mer lukrativa delen, exklusivt till Nvidia

• trenden är för AIB marknaden är fallande försäljning, enda segmentet av den marknaden som växer är de dyraste modellerna där AMD i bästa fall har något i oktober och i värsta fall först i början av 2017

Jämförelsen med Apple på PC marknaden är inte långt borta. För några år sedan visade marknadsanalyser att Apple hade 6-8 % av världsmarknaden för PC, man hade däremot runt 90 % av marknaden för laptops >$1000. Trots sin rätt minimala marknadsandel i antal räknat drog Apple under den tiden ändå in ca 50 % av all vinst som PC-marknaden genererade. Race-to-the-bottom fungerar bara på marknader som ökar och där volymerna är enorma, AIB-marknaden är absolut inte en sådan idag.

Din avatar får mig att inte ta dig helt seriöst... gör jag inte heller med folk som lovordar Nvidia och har gröna "pilar" som avatar

Förstå mig rätt, jag hoppas verkligen att AMD tar andelar och släpper bra kort.

Den mest lukrativa delen är inte där man säljer flest enheter utan där produkten antal sålda enheter * vinst per enhet är störst.

Och det är faktiskt inte mitt resonemang, alla marknadsundersökningar jag sett kring grafikkort pekar på att volymen som helhet minskar medan volymen av de dyrare modellerna ökar, så resonemanget står marknadsundersökningsföretagen för.

Så länge CF/SLI bygger på AFR är det en utdöende teknik med tanke på riktningen som spelen tar just nu. I teorin kan andra tekniker användas med DX12 och Vulkan, men innan dessa går från gasform till fast form så bör man hålla sig borta från CF/SLI. Idag är CF/SLI något man tar till när det snabbaste enkel-GPU-kortet fortfarande inte ger nog med kraft, det är inget man ska ha som ett förstaalternativ i min mening.

Edit:
@Loleo: så hur stor tror du marknaden för de som är helt OK med att lägga 5000-8000 kr på själva VR-maskinvaran men inte tänker lägga mer än ~2000 på grafikkortet? Om VR blir mainstream så kommer definitivt det finnas en marknad för VR-kapabla grafikkort i den prisklassen, idag är VR bleeding-edge teknik och därmed en väldigt dyr teknik som nästan uteslutande lockar entusiaster.