Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Nvidia Geforce GTX 1070

3 4 5 6 7 8 9 10
Skriv svar
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av JohnSmith13:

Lite benchmarks jämförelser mellan 1070 och 1080 för er som inte sökt runt

1080p och 1440p, samtliga "topp" kort.
https://youtu.be/-FWtJXmtITs

1080p,1440p och 4K, resultaten kommer efter 3:40
https://youtu.be/ybQ-34Grr5k

Gå till inlägget

Mumma!

Har vi något datum för 1070? Var sugen på 1080 först men kan inte riktigt motivera prisskillnaden för min egna del.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Rolfenstein:

Tack för förklaringen. Oavsett orsak dock så har priserna likförbannat ökat avsevärt.

Gå till inlägget

Det är svårt det här.
Nvidia verkar inte ha vridit upp prissättningen på gtx x70-korten senaste åren.

Däremot har högre segment av prissättning tillkommit och det verkar finnas högre efterfrågan på de dyrare kort nu för tiden.
Nu tror jag inte att detta är fallet, men om efterfrågan på spelkort för 20k eller 40k eller 60k fanns så hade man ju kunnat skapa produkter med fantastisk prestanda även för dessa kundgrupperna utan att det skulle behöva vara negativt för GTX x70korten.
Alltså, att det finns dyrare segment på marknaden nu behöver inte säga något om korten för ca 3000-4000kr.
En bättre parameter att utgå ifrån är väl huruvida man får mer prestanda för samma slant i nästa generation oavsett vilka kort som finns över/under i andra segment. Sedan får man väl som sagt ta lite hänsyn till hur dollarkursen rör sig också.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Granter:

Då Sverige håller på att nergradera sig själv igenom att göra våran valuta sämre så vi liknar mer och mer ett U land så kan vi nog räkna med att saker i framtiden kommer bli löjligt dyrt om de inte är svensktillverkat.

Men imponerande prestanda, korten är knappast optimerade, tror säkert att de finns ytterligare 10-25% prestanda att hämta efter några uppdateringar.

Gå till inlägget

Men det borde ju vara Nvidia som förlorar på en starkare dollar. 😊

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av xpanterx:

Lite dyrt och inte så imponerande i DX12, som gäller i framtiden.
Borde AMD kunna slå med lätthet.

Gå till inlägget

Är inte AMDs krets ännu mindre än nvidias?

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Furze:

Imponerande att "mellanpris"-kortet slår förra generationens toppkort på fingrarna, kan inte erinra mig att det har hänt tidigare. Avvaktar och ser vad som händer med priset då lagren av 980/Ti/Titan är borta från hyllorna. Just nu känns det som 1070 i SLI är ungefär samma peng som ett 1080. Vet inte vad som händer i framtiden men att spela på 4K...tja, vi är inte riktigt där än.

Gå till inlägget

Nära, vi börjar närma oss.... den snubben spelar förvisso på ett 1080 men får runt 50FPS i Doom, kan nog lätt få 100fps med lite inställningar/AA...
https://www.youtube.com/watch?v=nSQnJOD1EVc

Visa signatur

Baaahh

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av esoneson:

Jag är med dig på att det mest trolig är ett drivrutinsproblem med det är fortfarande inte fakta utan spekulationer, för att ge exempel så skulle furyX mest troligt ha goda överklokningsmarginal och 970 ha 4 gb användbart vram, nvidia har också kort i 900 serien med komplett dx12.1 stöd... Alla dessa påståenden var 'mest troliga' eller påståda, fakta har dock senare motbevisat samtliga. Därför är mest troligt inte bra nog. Jag besvarade från början @casiopeja inlägg som påstod att priset var enda nackdelen med detta kort och jag står fast vid att det i nuläget finns fler nackdelar förutom priset, däribland dx12 supporten.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Tja, 970 har 4 GB och man har även visat att det uppför sig som 980 med några procents marginal när man går från att använda < 4 GB VRAM till > 4 GB VRAM.

Vidare har 900-serien komplett 12.1 stöd då "12.1" refererar till huruvida man har allt det som specificeras för "feature level 12.1".

Vidare sa aldrig AMD att Fury X skulle ha god överklockningspotential, de sa att det är "overclockers dream" en term som aldrig specificerades... Drömmen kan ju ha varit att man slapp bry sig om överklockning då det ändå inte gick

Så tre fel av tre möjliga

Nu säger jag inte att det med 100 % säkerhet är ett problem i drivarna, men finns liksom ingen rimlig teknisk förklaring till varför 1070 skulle presterar sämre än t.ex. 780Ti i något enda fall. Att 1070 faller lite i just DX12 testerna har nog mer att göra med att både AoS och Hitman är extremt shader-tunga titlar, 1080 har 37 % högre kapacitet än 1070 på just detta.

Tittar man i stället på prestandaindex ser man att 1080 endast är 18 % (1920x1080) till 24 % (3840x2160) snabbare än 1070, d.v.s. flaskhalsen ligger i majoriteten i fallen inte i shader-kapacitet och bandbredd.

Att det är mindre skillnad i 1920x1080 beror nog på två saker: dels är ROP-kapacitet allt viktigare ju mer trianglar man ska processa, lägre upplösning har samma mängd trianglar och lägre upplösning ger högre FPS. Båda dessa saker ökar trycket på ROPs, 1070 och 1080 har ungefär samma kapacitet här. Att Fury X tappar i lägre upplösning och i stort sätt konvergerar mot 390X beror antagligen på att dessa kort har samma ROP-kapacitet och den kapaciteten är lägre än både Maxwell och Pascal.

När man ökar upplösningen ökar trycket både på Z-buffer och på fragment-shaders, den förra ökar kravet på bandbredd och den senare ökar främst trycket på shaders. Fullt rimligt att dels AMDs kort tar in då de är extremt shader-starka men också att 1070 tappar mot 1080 då den senare som sagt har rätt mycket högre kapacitet här.

1070 ser alltså ut att vara ett toppval för de som värdesätter riktigt hög FPS men spelar i lite lägre upplösningar.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Tja, 970 har 4 GB och man har även visat att det uppför sig som 980 med några procents marginal när man går från att använda < 4 GB VRAM till > 4 GB VRAM.

Vidare har 900-serien komplett 12.1 stöd då "12.1" refererar till huruvida man har allt det som specificeras för "feature level 12.1".

Vidare sa aldrig AMD att Fury X skulle ha god överklockningspotential, de sa att det är "overclockers dream" en term som aldrig specificerades... Drömmen kan ju ha varit att man slapp bry sig om överklockning då det ändå inte gick

Så tre fel av tre möjliga

Nu säger jag inte att det med 100 % säkerhet är ett problem i drivarna, men finns liksom ingen rimlig teknisk förklaring till varför 1070 skulle presterar sämre än t.ex. 780Ti i något enda fall. Att 1070 faller lite i just DX12 testerna har nog mer att göra med att både AoS och Hitman är extremt shader-tunga titlar, 1080 har 37 % högre kapacitet än 1070 på just detta.

Tittar man i stället på prestandaindex ser man att 1080 endast är 18 % (1920x1080) till 24 % (3840x2160) snabbare än 1070, d.v.s. flaskhalsen ligger i majoriteten i fallen inte i shader-kapacitet och bandbredd.

Att det är mindre skillnad i 1920x1080 beror nog på två saker: dels är ROP-kapacitet allt viktigare ju mer trianglar man ska processa, lägre upplösning har samma mängd trianglar och lägre upplösning ger högre FPS. Båda dessa saker ökar trycket på ROPs, 1070 och 1080 har ungefär samma kapacitet här. Att Fury X tappar i lägre upplösning och i stort sätt konvergerar mot 390X beror antagligen på att dessa kort har samma ROP-kapacitet och den kapaciteten är lägre än både Maxwell och Pascal.

När man ökar upplösningen ökar trycket både på Z-buffer och på fragment-shaders, den förra ökar kravet på bandbredd och den senare ökar främst trycket på shaders. Fullt rimligt att dels AMDs kort tar in då de är extremt shader-starka men också att 1070 tappar mot 1080 då den senare som sagt har rätt mycket högre kapacitet här.

1070 ser alltså ut att vara ett toppval för de som värdesätter riktigt hög FPS men spelar i lite lägre upplösningar.

Gå till inlägget

Inget av dem orkar med 4k så varför ens fundera på vilket alternativ som är bäst när inget är bra nog.
Ha lite is i magen och gå på stora kretsen eller Volta som egentligen skulle dykt nu enligt gamla roadmaps, det är Volta som var tänkt att sikta mot 4k till den breda massan. 😊

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av xpanterx:

Lite dyrt och inte så imponerande i DX12, som gäller i framtiden.
Borde AMD kunna slå med lätthet.

Gå till inlägget

Får man fråga varför du väljer att ignorera DX12 resultatet i Rise of the Tomb Raider? Ser inte så bra ut för t.ex. Fury X där och rent generellt presterar Nvidia riktigt bra. Går inte att skylla på att RoTR skulle vara en Nvidia titel då Microsoft specifikt finansierade titeln för Xbox One som kör GCN1.0.

Vidare ignorerar du också det faktum att AMDs kort presterar långt bättre än prestandaindex visar både i DX12 och DX11 i Hitman. Vad är det då i detta resultat som visar att AMD har en fördel av just DX12?

Har skrivit flera gånger att är övertygad om att AMD kommer få ett större lyft av DX12 än Nvidia, men det är en gissning och en gissning främst baserad på att AMD kan i DX12 ducka den enorma investering i drivrutiner som DX11 verkar kräva för optimal prestanda. Innan spelen började dyka upp spekulerades också i att användning av parallella grafik tillsammans generella beräkningar skulle vara en fördel för AMD, men detta har visat sig ge rätt lite i praktiken och med Pascal kan även Nvidias kort använda detta (de kan rent teoretiskt använd det även på Maxwell, men fallen det ger ett positivt tillskott till prestanda är väldigt nära noll då man måste göra en statiskt fördelen av beräkningsresurser till grafik resp. beräkning).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Furze:

Imponerande att "mellanpris"-kortet slår förra generationens toppkort på fingrarna, kan inte erinra mig att det har hänt tidigare. Avvaktar och ser vad som händer med priset då lagren av 980/Ti/Titan är borta från hyllorna. Just nu känns det som 1070 i SLI är ungefär samma peng som ett 1080. Vet inte vad som händer i framtiden men att spela på 4K...tja, vi är inte riktigt där än.

Gå till inlägget

Det är ju mer regel än undantag vid ett nodbyte. Fast det blir svårare och svårare. Nästa krympning kanske det inte händer alls.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Tja, 970 har 4 GB och man har även visat att det uppför sig som 980 med några procents marginal när man går från att använda < 4 GB VRAM till > 4 GB VRAM.

Vidare har 900-serien komplett 12.1 stöd då "12.1" refererar till huruvida man har allt det som specificeras för "feature level 12.1".

Vidare sa aldrig AMD att Fury X skulle ha god överklockningspotential, de sa att det är "overclockers dream" en term som aldrig specificerades... Drömmen kan ju ha varit att man slapp bry sig om överklockning då det ändå inte gick

Så tre fel av tre möjliga

Nu säger jag inte att det med 100 % säkerhet är ett problem i drivarna, men finns liksom ingen rimlig teknisk förklaring till varför 1070 skulle presterar sämre än t.ex. 780Ti i något enda fall. Att 1070 faller lite i just DX12 testerna har nog mer att göra med att både AoS och Hitman är extremt shader-tunga titlar, 1080 har 37 % högre kapacitet än 1070 på just detta.

Tittar man i stället på prestandaindex ser man att 1080 endast är 18 % (1920x1080) till 24 % (3840x2160) snabbare än 1070, d.v.s. flaskhalsen ligger i majoriteten i fallen inte i shader-kapacitet och bandbredd.

Att det är mindre skillnad i 1920x1080 beror nog på två saker: dels är ROP-kapacitet allt viktigare ju mer trianglar man ska processa, lägre upplösning har samma mängd trianglar och lägre upplösning ger högre FPS. Båda dessa saker ökar trycket på ROPs, 1070 och 1080 har ungefär samma kapacitet här. Att Fury X tappar i lägre upplösning och i stort sätt konvergerar mot 390X beror antagligen på att dessa kort har samma ROP-kapacitet och den kapaciteten är lägre än både Maxwell och Pascal.

När man ökar upplösningen ökar trycket både på Z-buffer och på fragment-shaders, den förra ökar kravet på bandbredd och den senare ökar främst trycket på shaders. Fullt rimligt att dels AMDs kort tar in då de är extremt shader-starka men också att 1070 tappar mot 1080 då den senare som sagt har rätt mycket högre kapacitet här.

1070 ser alltså ut att vara ett toppval för de som värdesätter riktigt hög FPS men spelar i lite lägre upplösningar.

Gå till inlägget

Intressant.
Låter som om att Nvidia och AMD kanske fokuserar på olika saker (förutom det faktum att Nvidia släpper prestandakort först medan AMD släpper medelklass).
Nvidia verkar satsa på 1080p/1440p 120/144 Hz medan AMD ser ut att fokusera på 4k 60 Hz.
GP102 verkar dock ha väldigt många shaders, så det kanske är Nvidias 4k-krets.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ArcticFire:

Intressant.
Låter som om att Nvidia och AMD kanske fokuserar på olika saker (förutom det faktum att Nvidia släpper prestandakort först medan AMD släpper medelklass).
Nvidia verkar satsa på 1080p/1440p 120/144 Hz medan AMD ser ut att fokusera på 4k 60 Hz.
GP102 verkar dock ha väldigt många shaders, så det kanske är Nvidias 4k-krets.

Gå till inlägget

Tror inte du kan generalisera så. Tror både AMD och Nvidia främst vill rikta in sig på de som spelar 1080p/1440p då det utan tvekan är den största skaran. Men både 4K och VR kommer vrida till det lite för båda lagen. AMD verkar gynnas mer av den övergången men båda lagen satsar garanterat på det.

För Nvidias del är det kanske tur att de har GP102 för extrema scenarion som 4K/VR. Det hade inte längre fungerat att låta 1080 vara flaggskeppet till nästa generation. Samma gäller ju AMD sedan de införde Fury-serien så verkar de köra på ett liknande koncept.

Visa signatur

System: CPU: AMD Ryzen 9 3900X, MB: Gigabyte X570 Aorus Elite, Minne: Corsair 32GB DDR4 3200MHz, GPU: Asus GeForce RTX 2080 Super ROG Strix Gaming OC

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

Tja, 970 har 4 GB och man har även visat att det uppför sig som 980 med några procents marginal när man går från att använda < 4 GB VRAM till > 4 GB VRAM.

Vidare har 900-serien komplett 12.1 stöd då "12.1" refererar till huruvida man har allt det som specificeras för "feature level 12.1".

Vidare sa aldrig AMD att Fury X skulle ha god överklockningspotential, de sa att det är "overclockers dream" en term som aldrig specificerades... Drömmen kan ju ha varit att man slapp bry sig om överklockning då det ändå inte gick

Så tre fel av tre möjliga

Nu säger jag inte att det med 100 % säkerhet är ett problem i drivarna, men finns liksom ingen rimlig teknisk förklaring till varför 1070 skulle presterar sämre än t.ex. 780Ti i något enda fall. Att 1070 faller lite i just DX12 testerna har nog mer att göra med att både AoS och Hitman är extremt shader-tunga titlar, 1080 har 37 % högre kapacitet än 1070 på just detta.

Tittar man i stället på prestandaindex ser man att 1080 endast är 18 % (1920x1080) till 24 % (3840x2160) snabbare än 1070, d.v.s. flaskhalsen ligger i majoriteten i fallen inte i shader-kapacitet och bandbredd.

Att det är mindre skillnad i 1920x1080 beror nog på två saker: dels är ROP-kapacitet allt viktigare ju mer trianglar man ska processa, lägre upplösning har samma mängd trianglar och lägre upplösning ger högre FPS. Båda dessa saker ökar trycket på ROPs, 1070 och 1080 har ungefär samma kapacitet här. Att Fury X tappar i lägre upplösning och i stort sätt konvergerar mot 390X beror antagligen på att dessa kort har samma ROP-kapacitet och den kapaciteten är lägre än både Maxwell och Pascal.

När man ökar upplösningen ökar trycket både på Z-buffer och på fragment-shaders, den förra ökar kravet på bandbredd och den senare ökar främst trycket på shaders. Fullt rimligt att dels AMDs kort tar in då de är extremt shader-starka men också att 1070 tappar mot 1080 då den senare som sagt har rätt mycket högre kapacitet här.

1070 ser alltså ut att vara ett toppval för de som värdesätter riktigt hög FPS men spelar i lite lägre upplösningar.

Gå till inlägget

På punkt 1 till 3 menade jag inte att belysa lögner utan snarare ryckten som har vart i blåsvädret och åt det ena eller andra hållet motbevisats. Att påstå att ett problem inte existerar trots att det i nuläget är ett faktum är bara dumt. Vist ser det ut att vara ett drivrutinsproblem, men det är inte säkert. Och om det är ett sådant problem finns heller inga garantier på att det kommer att åtgärdas, även om det är högst sannolikt. Osanolikheter inträffar och att blunda för dem är naivt. I nuläget är priset inte enda anledningen till att inte köpa ett 1070, och det står jag fast vid.

Bortsett från dx12 finns även andra anledningar till att inte köpa detta kort, iaf inte i nuläget. En är att amd ännu inte har släppt sina kort, dom kan bli bättre. Nästa skulle kunna vara att nvidia är väldigt stora, genom att köpa deras kort bidrar man till att de blir ännu större och därmed kan sätta ännu högre priser vid senare släpp, detta är högst relevant när priset just nu var enda problemet. Sen kan man även kolla på de senaste generationerna och hur de har åldrats, vågar väll påstå att de som köpte tx 7970 eller 290x gjode en mer "framtidsvänlig" affär än tx de som köpte 680.

Så vist finns det skäl till att inte köpa detta kort.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av EntropyQ3:

Inte så konstigt att AMD avvaktat. De måste sälja, och de vill naturligtvis se var nVidias produkter hamnar i pris och prestanda. Nu har de ett par veckor på sig att bestämma sig för klockor/effekt och sätta det i firmware, och prissättning.
Logiskt sett kommer de att se till att de är konkurrenskraftiga vid lansering. Sedan får man se hur eller ens om nVidia svarar. Om jag vore nVidia, skulle jag nog offra lite marknadsandelar och njuta frukterna av fetare marginaler och ett allmänt högre prisläge.

Gå till inlägget

Det hade de kunnat anpassa i efterhand också. Alla de sakerna är möjligt att förändra i efterhand. Om de MÅSTE SÄLJA, då sätter de klockfrekvenserna så högt som de kan. Priserna kan alltid justeras i efterhand. Men det är väl någon taktiskt paus tills deras industrispioner levererar rapporten på 1060 och 1050 =).

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon4992:

Mumma!

Har vi något datum för 1070? Var sugen på 1080 först men kan inte riktigt motivera prisskillnaden för min egna del.

Gå till inlägget

Står 10 Juni i artikeln!

Visa signatur

Amd Ryzen 3900x -I- H100i -I- Asus ROG STRIX X470-F Gaming -I- Asus GTX 3060 12GB -I- 32gb HyperX RGB @3600mhz -I- Chieftec nitro 650w Bronze -I- Corsair MP510 1gb m.2, Ocz trion 150 128gb och 240gb -I- Windows 10 Home -I- Fractal R4

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av martin_opell:

Står 10 Juni i artikeln!

Gå till inlägget

ah yes ibland bättre att läsa än att kommentera

Är hypad iaf. Nu får AMD snabba på med några nyheter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Jappse:

Ge mig ett 1070 STRIX så blir det nog ett köp

Gå till inlägget

Vad ska du köpa om jag ger dig ett 1070 strix??

Senast redigerat
Visa signatur

Chassi.Corsair Obsidian 750 D.Moderkort Asus Maximus XI Hero Processor Intel I7 8700K Med kylare Fractal design Celsius S36.Grafikkort MSI Gaming X trio 2080.SSD.1 Samsung 850 Pro 256 GB.SSD.2 Samsung 840 Evo 500 GB till spel.Nätagg Evga 850 G2.Minne 16 gb corsair vengeance 3200 mhtz.Skärm. Asus PG278QR.
2×596 gb.Mekaniska hårddiskar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av CFSsss:

Om någon är intresserad. Här är mitt EVGA 980Ti SC+ med +100Hz överklock som den klarar utan problem. 100% stabilt och svalt. 2560x1440 Firestrike Extreme.

http://s33.postimg.org/u3jaswcbz/4790_K_GTX980_Ti_3dmark_Fire_Strike_Extreme.png

Så för mig är det knappast lönt att byta till 1070, de är likvärdiga inom 1-2%. 1080 är klart bättre men för dyrt just nu tycker jag.

Sedan så kör jag Witcher 3 i 2560x1440 i 80-90 fps med det mesta på very high efter att tweakat inställningarna lite, och det räcker. Så ytterligare en anledning till att inte byta just nu.

Men grymt kort i alla fall. Ser fram emot vad AMD kan lansera och 1080 Ti.

Gå till inlägget

Var nöjd med ditt fina kort.
Om ett år sitter vi här igen och ser ner på 1080.
För att det kommit nåt ännu bättre.

Visa signatur

Chassi.Corsair Obsidian 750 D.Moderkort Asus Maximus XI Hero Processor Intel I7 8700K Med kylare Fractal design Celsius S36.Grafikkort MSI Gaming X trio 2080.SSD.1 Samsung 850 Pro 256 GB.SSD.2 Samsung 840 Evo 500 GB till spel.Nätagg Evga 850 G2.Minne 16 gb corsair vengeance 3200 mhtz.Skärm. Asus PG278QR.
2×596 gb.Mekaniska hårddiskar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av landahl:

Jag tycker inte prestandan är tillräckligt bra mot mitt 970. Jag vill ha en rejäl ökning om jag ska byta upp mig, samma med 1080. Jag kommer att vänta på cannonlake och 1080 ti. Får se vad 1080ti hamnar på i pris. Kostar det 10 000 kr så blir det definitivt inget köp för nån måtta får det va. Jag köpte mitt Gigabyte GeForce GTX 970 WindForce OC för 3000 på black friday.

Gå till inlägget

Köp ett begagnat 970 då och kör sli.Blir en rejäl boost,om du ej stör dig på minnesbuggen.
Lär ju snart finnas mängder att köpa.:)

Visa signatur

Chassi.Corsair Obsidian 750 D.Moderkort Asus Maximus XI Hero Processor Intel I7 8700K Med kylare Fractal design Celsius S36.Grafikkort MSI Gaming X trio 2080.SSD.1 Samsung 850 Pro 256 GB.SSD.2 Samsung 840 Evo 500 GB till spel.Nätagg Evga 850 G2.Minne 16 gb corsair vengeance 3200 mhtz.Skärm. Asus PG278QR.
2×596 gb.Mekaniska hårddiskar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Mange43:

Tack! Jo - jag är nöjd med det!

Ville mest bara slänga upp och visa att många 980 Ti överklockar bättre än vad sweclockers visade. Så 980 Ti och 1070 är i stort sett likvärdiga. Ge eller ta 1-2%.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jahopp, då kan man vara glad som sitter med ett 390x med andra ord!

Visa signatur

Dator: ASUS Prime 470x PRO - AMD 5800X3D - MSI RTX 2070 ARMOR OC - EVGA SuperNova G3 650W - Fractal Design Define R5 - Noctua NH-D15 - ASUS Xonar DGX. Kringutrustning: Corsair M65 Pro - Qpad MK-90 - Sennheiser 350 SE. ASUS MG279Q.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Kollar man tester på Youtube, exempelvis denna https://www.youtube.com/watch?v=-FWtJXmtITs så verkar 1070 inte riktigt nå upp till 980Ti.
Nog för att det är ett tidigt ref kort, men 970 var väl snabbare än 780Ti till exempel? Och nu är det ju dessutom en krympning i tillverkningsteknik. De kanske satsade mer på energieffektivitet än prestanda denna gång. Jag menar inte att 1070 är dåligt, men känns lite underligt att det inte är snabbare än förra generationens topp-kort när det dessutom är en ny node.

Visa signatur

Dator 1: Meshify S2 Vit | RM750x | B550-E | 5700X | 32Gb Lpx 3600 | 3060Ti Gaming X Trio | 970 Evo Plus 1TB + 850 Evo 500GB|
Dator 2: FD Define R5 Vit | RM750x | B550-F Wifi | 3800X | 32Gb Lpx 3200 | SN850 1TB+850 Evo 500GB+Sandisk Plus 960GB | 1070 Gaming Z - Playstation 5 | Wii U | Nintendo Switch

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Streamdog:

Kollar man tester på Youtube, exempelvis denna https://www.youtube.com/watch?v=-FWtJXmtITs så verkar 1070 inte riktigt nå upp till 980Ti.
Nog för att det är ett tidigt ref kort, men 970 var väl snabbare än 780Ti till exempel?

Gå till inlägget

Enligt sweclockers recension så nådde varken GTX 970 referens eller GTX 970 Strix OC upp till GTX 780 Ti.

Dold text

I "verkligheten" så tror jag inte att ett GTX 1070 referens (OC) når upp till ett GTX 980 Ti partnertillverkare (OC) heller, då det senare klockar betydligt bättre och inte throttlar efter en stunds spelande.
Ett GTX 1070 från partnertillverkare med extra strömförsörjning och hela baletten kan däremot ändra på detta (skulle bli förvånad om det inte gjorde det faktiskt), men det vet vi först när det börjat dyka upp recensioner på de korten.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Teicaus:

@cardeci: Tänk dig exakt samma situation när du köper en bil. Säljare säger dock att om du vill åka 100km/h i mer än 30 min så måste mecka med motorn.

Gå till inlägget

Det är ju dock inte helt rättvisande, eftersom den aldrig ens går ner till dess "referens" klocka. Det är "upp till" XMhz med boost-mode. Man är inte garanterat max boost-mod (och faktum är att 1080 ofta ligger över _max_ boostklockan om du kollar graferna i tester).

Citat:

Så i andra ord är det fult trick av Nvidia, ja jag vet att referensekorten kan throttla men att throttla så mycket att den tappar en funktion + att den kostar 100 mer dollar ger mig bara hycklande vibbar från dom.

Vilken funktion tappas? De ligger över "base" klocka i alla tester jag sett, och ingen på youtube verkar påpeka att den går under. Däremot så får man rätt lite "boost".

Jag tycker nvidia mer skjutit sig själva i foten med den extremt låga fläktkurvan än gjort ett fult trick. Ok, om man bara går på lägst ljudnivå när man köper kort vinner de, men de förlorar ju på fps att de har det hela inställt så att kortet föredrar att klocka ner framför att öka fläkten över 30%.

Det blir liksom bara ett argument till för att inte köpa founders edition om man inte tänker vattenkyla (det finns redan block till dem)

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@cardeci: Kolla på deras nya "Boost 3.0". De säger själva att den ska ha en boost på cirka 200 Mhz vilket den tappar den efter att man kört ett tag. Problemet ligger i att de har lagt templimiten på 83 C och dålig fläktkurva. Men det är då deras problem, jag vill inte köpa ett kort och vara tvungen att fixa i Afterburner för att utnyttja de funktioner som Nvidia har lovat mig. Sen har ju kortet också problem med överklockning pga av bara 1 8pin strömkontakt men det är en annan fråga.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@cardeci:
Här har du klockfrekvenserna efter gameat i 20 min i ett Define R5 (vilket är ett stort chassi). Medelvärdet låg på 1667 Mhz och Nvidia utlovar 1886 Mhz. Jag kan förstå att de inte kan hålla den exakt pga diverse anledningar med 200 Mhz är inte bra. Att det är -50 Mhz är accepterande men nu är det inte så i det fallet.
https://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18732065

På tal om vattenblock och vattenkylning blir FE helt irrelevant då den har problem med försörjning av ström. GamersNexus la på en EVGA Hybrid kylare och hade problem med artefacts då kortet inte fick tillräckligt med ström. Så med andra ord SKIPPA FE edition och kör på andra tillverkare.
Tyvärr så lär reklamen för eventet bli större än de som har problem med throttle så Nvidia har inte skjutit sig själva, de kanske är ett par personer som vänder sig till AMD men de spelar ingen roll till det hela.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Teicaus:

@cardeci: Kolla på deras nya "Boost 3.0". De säger själva att den ska ha en boost på cirka 200 Mhz

Gå till inlägget

Nej.. upp till. Om de garanterar +200Mhz, varför inte bara sälja kortet med den frekvensen?

This clock speed is not guaranteed. The actual in-game clock speed will vary as you play games and could be under the quoted boost speed, or over it.

Från techpowerup:

Citat:

"I did some testing of Boost 3.0 on the GeForce GTX 1080 (not using Furmark). First, the card is in idle, before a game is started and clocks shoot up to 1885 MHz. As GPU temperature climbs, we immediately see Boost 3.0 reducing clocks - with Boost 2.0, clocks stayed at their maximum until a certain temperature was reached. Once the card reaches around 83°C, the clocks level out at around 1705 MHz, which is still 100 MHz higher than the base clock."

De går inte ner till "bas"-frekvensen förrens de blir 85°C+ varma. Och bas är ju allt som lovas.

Notera att referenssignature edition korten är de som testas, det går att ställa in kurvan för frekvens/temperatur/volt/fläkt i bios (eller med en applikation om är entusiast).

Så YMMV med andra kort.

Att säga att de bryter mot sina specar för att man inte alltid har +200Mhz är dock lite udda, det är "boost", inte "lovad" frekvens.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@cardeci: Kolla på toms hardware testerna. Det är inte 100 Mhz utan 200 i stock. 100 är när man sätter Powertarget till max och höjer templimit.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Trött på att läsa alla dessa inlägg om att det är dyrt m.m.
Förr (inte så länge sedan) kostade burkmat, t.ex Heinz bönor någon krona mer än Eldorados. Idag kostar det mer t.o.m. över det dubbla priset på (märkes burkarna)... tonfisk på burk ska vi inte ens prata om... budget märken har INTE höjts så mycket men märkes produkterna har gjort det med all rätt (de satsar massvis med pengar på marknadsföring och reklam o.s.v.). Nvidia har blivit en bättre "märkesvara" och vågar ta högre priser i dags läget. AMD "som i princip gett" Nvidia "monopol" att styra prissättningen gör det med "flit"... AMD kommer kunna släppa sitt och sälja mycket ändå med pris strax under Nvidias priser och tjäna på det.

Här har ni ett exempel på hur Nvidia slog ner priset på AMD's HD 7970 vid lansering. Då 680 "referens" släpptes så krossade den 7970 och AMD var tvungna att ändra sina priser. Nvidia släpper sitt för nutiden och hur verkligheten ser ut nu... AMD däremot släpper mer "framtidssäkra" kort som efter 3 år presterar "kanske" bättre "bang for the bucks" men då finns annat (nytt) att tillgå som presterar utifrån nutidens spel och komponenter och tillbehör som skärmar o.s.v.

GTX 680 som då var TOPPKORT kostade runt 4000:- till 4.500:-, att folk köpte kortet dyrare beror helt klart på vart de köper det. Samma sak råder nu. Tycker man att kortet är värt de pengarna man ger för en specifik produkt och BUTIK så utgår jag iallafall att personen i fråga har kollat runt innan. Dessa forum är bra på alla sätt och vis, exempel på ställen som säljer billigare dyker upp lite här och var... Tack till alla som lämnar sådana uppgifter och för den tiden ni lagt för att finna dessa billigare ställen, INTE många som gör så, tyvärr. Såg ett inlägg där det gick att beställa ett GTX 1080 för runt 6200:- säger en en gång TACK till denna person.

MSI Geforce GTX 680 Twin Frozr III OC
http://www.sweclockers.com/test/15461-msi-geforce-gtx-680-twi...

GTX 680/HD 7970 ("referens" 680 på den tiden krossade 7970 DCU II TOP)
http://tech.firstpost.com/reviews/zotac-geforce-gtx-680-revie...
Verdict

All we can say is Kepler was definitely worth the wait and if you've just bought a HD 7970, then you should shoot yourself in the head right now. The GTX 680 steals the performance crown from AMD and is currently the fastest single card on the block. ZOTAC has taken this beauty and added a ton of value to it with a superb bundle, which I doubt anyone will beat. The best part is the pricing, as the GTX 680 from ZOTAC can be yours for an MSRP of Rs.32,999, so depending on the retailer and from where you pick it up you can get it for a little less. This makes it a lot cheaper, than any HD 7970 that’s currently selling in the market. Don’t be surprised to see a sudden price cut from AMD and even if it does happen, the GTX 680 still offers better value, so it’s really a no-brainer. If you’re in the market for the best single GPU graphics card, then ZOTAC’s GTX 680 is the best bang-for-buck GTX 680 in the market.

The HD 7970 vs. the GTX 680 – revisited 3 years later
http://www.babeltechreviews.com/hd-7970-vs-gtx-680-2013-revis...

edit: swclockers test GTX 680 samt rikt priser m.m.
http://www.sweclockers.com/test/15196-geforce-gtx-680-kepler-...

obs: frakt och moms inbakat i priset. (Kortet kostade mindre än det jag betalade) ha även i åtanke att Nvidias "FE" kostade mer då jag köpte mitt (ingen $100 över eller MSRP snack på den tiden för tredjeparten)...

Om någon hittar bra priser i någon butik på GTX 1080 eller GTX 1070 så vore säkerligen många jättetacksamma över detta.
Istället för att klaga eller gnälla så är väl det bästa att dela med sig av BRA PRISER man själv är nöjd med vare sig det gäller NV eller AMD. Sedan är det alltid bra också att dela med sig av tråkigheter på vissa kort man haft.

Mitt 680 pajja några år senare (klockade ner sig automatiskt hela tiden) men jag fick det utbytt till ett 770 på en gång. Detta kort fick jag runt tiden 900 serien lanserades och då mitt kort pajja... prestandan på det kortet låg över referens GTX 780 direkt "out of the box"
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/56541-zotac-geforce-gt...

Garantin låg på 5 år och bara för någon vecka sedan så gick den ut.

Kan rekommendera alla att Zotac är mycket bra att ha att göra med... ungefär samma stil med EVGA när det gäller RMA, garanti och support.

PS: Ber om ursäkt för att det blev så mycket... "en hel uppsats" .

MVH

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Gazette:

Nu måste det verkligen hända något med priserna på de gamla korten inom 10 dagar,
annars får dom svårt att sälja av dessa korten.

Gå till inlägget

Ja fy vad sega dom är, men folk som inte är så insatta och har missat att nya kort kommer köper dom kanske, finns ju idioter till allt.

Senast redigerat
Visa signatur

Live for fun, Loyal to none

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Mange43:

Vad ska du köpa om jag ger dig ett 1070 strix??

Gå till inlägget

Ett till för SLI

Visa signatur

Intel i5 3570 | MK MSI Z77A-S01 | GTX 780 | OCZ Agility 3 120 | Corsair 16GB DDR3 | Corsair TX 650W 80+ | Asus Xonar D2X | Logitech Z5500 | Sennheiser 166 | Fractal Design Define R3

- Steam ID: Jappse ; Battlelog: Olawert ' Want a cookie?

Redigera
Citera flera Citera
3 4 5 6 7 8 9 10
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara