Regeringen föreslår hemlig dataavläsning, mer kameraövervakning och biometri i pass

Du har fel, terrorism har ingen religion sen att terroristerna kallar sig troende är en annan sak..

Pröva IQ, och inte skolresultat.

Paranoid much? Vet att rädsla gör det svårt att se klart, men du är betydligt ointressanta än du tror.

Skickades från m.sweclockers.com

För det första hjälper det inte att rösta var fjärde år, det är samma gäng korkskallar som jobbar kvar i partierna ändå. För det andra, jag har inte bett om det demokratiska systemet som vi har till att börja med. Så nej, jag tycker inte alls att jag förtjänar dessa politiker som ni andra röstar på. Jag kommer aldrig att engagera mig i politik så länge vi har detta mycket bristfälliga system. Om du inte ser själv vad som inte fungerar med det vi har, då är det meningslöst att vi pratar om det.

Okej, nu är det ingen tvekan längre.
Socialdemokraterna har patent på jubel-idioti.
/Lifooz

Skickades från m.sweclockers.com

Det största problemet jag har med den här sortens kartläggning är den förmodligen oundvikliga ändamålsglidningen, och att den berömda åsiktskorridoren är dynamisk. Det som är helt legitimt idag behöver med för stor sannolikhet för att det ska vara bekvämt inte vara det imorgon. Ett annat enormt problem är att det omöjligen kan garanteras att den insamlade datan inte hamnar i helt fel händer, exempelvis genom ett tvärt maktskifte.

En tankelek kring att man skulle bedrivit liknande datainsamling i Mellanöstern innan IS tog kontrollen, och konsekvenserna av att IS kom över data i fråga, utgör ett bra exempel på problematiken jag är ute efter. Plötsligt har det som skapades för befolkningens skydd gjort det jäkligt enkelt för den nya makthavaren att rensa ut dissidenter och andra misshagliga individer.

Du skrattar nu, men vid ett regeringsskifte kanske det är du som har den avvikande åsikten.

Det är klassiskt, så fort man inför nya tvångsmedel så kommer det att ske en syftesglidning så att de börjar användas för grupper / syften som det inte var tänkt från början.

Ta FRA-lagen, många (även bland riksdagsledamöterna) var VÄLDIGT sura på den lagen, bland annat Fredrik Federley. När lagen till slut röstades igenom så svor alla dyrt och heligt att den enbart skulle användas för militära underrättelser och absolut inte för vanligt polisarbete.
Gissa vad ? Inom ett par år så ändrades lagen i tysthet och FRA-lagens övervakningsmöjligheter började användas vid terrorbrott, gängkriminalitet etc., dvs. av polisen.

För övrigt så tappar du i trovärdighet när du inte kan lägga fram ett argument utan att smutskasta din meningmotståndare, och mer eller mindre öppet antyda paranoia och bristande klarsynthet, när det handlar om att du inte känner till historiken.

Jag är INTE SDare men jag tycker ändå att den här utvecklingen är läskig.
Såsom SD går fram i opinionen kanske de sitter vid makten om fem eller tio år.
När jag engagerat mig för flyktingar har jag flera gånger blivit kallad "landsförrädare", "rasförrädare" och liknande av SD-sympatisörer.
Jag kan ju bara gissa vad som skulle hända mig om SD fick egen majoritet, det brukar antydas "Det kommer att bli synd om dig då" etc.
Och bevisen skulle ha samlats in i förväg genom lagar som vi själva röstat igenom

Lär ju inte hjälpa mot terrorism, blir bara ett sätt att legitimt övervaka svenskar. Samma sak som att det pratas om att nästan göra det omöjligt att få vapenlicens, för terrorister skaffar såklart vapenlicens... nej, ännu ett sätt att kontrollera svenskarna. Avväpna och övervaka, viktig i dessa tider då det pratas om revolution i stugorna, tycker de förstås...

Jasså du tycker att det stämmer bra, själv så tycker jag att Romson verkar ungefär lika smart som en gråsten...

Gällande Daesh (IS) och snack om religion. Det är inte en legitim religion, detta är något eget påhitt. Bäst jämförelsen är KKK. KKK är kristna, men det är inte kristendomen som vi använder, utövar eller tror på. Samma med Daesh, de säger att de är muslimer och handlar i Allahs namn så vi som är på andra sidan jorden kommer tro att "Fan, jag har hört en muslimsk polare säga Allah, är han terrorist?". Därifrån kommer det eskalera, de riktiga muslimerna kommer bli utsatta i samhället och till slut endast kunda vända sig till Daesh då de kommer ta emot dom.

Vi kan inte blanda ihop religion med terrorister. Visst kan terrorister ha en religion, om jag inte kommer ihåg fel var Breivik kristen (har endast för mig jag läst det), personerna som sköt ihjäl 120 människor i Paris, medlemmar av Daesh och religiösa. Dock inte riktigt islam.

– Det är en terroristgrupp och inte en stat. Jag rekommenderar inte att man använder termen Islamiska staten eftersom det suddar ut gränserna mellan islam, muslimer och islamister. -Laurent Fabius

Som Fabius nämner, islam och Daesh är två skilda saker.

*EDIT* Stavfel kan förekomma, lite konstigt meningsbyggnad. Trött som fasen.